PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Videobeweis: Ja oder nein?



Tobias
30.09.2007, 20:27
Nach dem Chaos, das sich heute in der Münchner Allianz-Arena beim Platzverweis für einen Koblenzer Spieler abgespielt hat, fordern viele Experten wieder einmal den Videobeweis. Was haltet ihr von einer generellen Einführung des Videobeweises?

Hans_Waechter
01.10.2007, 07:51
Ja, ein Videobeweis würde dem Fussball nicht schaden... So was gibt es doch auch im Rugby... Und das wird dort ganz erfolgreich benützt... Wenn es so was im Jahre 1966 gäbe würde vielleicht Deutschland Weltmeister :)

Alex Titan
01.10.2007, 18:28
finde man soll den fußaball MENSCHLICH lassen

Riebo
01.10.2007, 18:45
Nen Videobeweis würde ich auch nicht einführen, dann würden im Spiel 20 Situationen nachgeprüft werden. Aber ner Torkamera würde ich schon befürworten bzw. nen Chip im Ball, wenn das funktionieren würde.

Bela.B
01.10.2007, 19:06
Nen Videobeweis würde ich auch nicht einführen, dann würden im Spiel 20 Situationen nachgeprüft werden. Aber ner Torkamera würde ich schon befürworten bzw. nen Chip im Ball, wenn das funktionieren würde.

Zustimmung! Aber: Torkamera reicht. Chip wäre dann ja unnötig

SGN-Torwart
01.10.2007, 20:18
Meine meinung ist ... das der ganze neue high-tec trend ziemlich den fussball kaputt macht ... denn ich finde dann gibt es keine spannung mehr ... und es gibt kein grund mehr worüber sich die fans aufregen können :o was den meisten fans auch gerade spass macht ...

also gegen videobeweiß !

Zumbeispiel ... die sache mit kloses tor ... ich bin zwar bayern fan ... fände es aber sch... würde der schiri erst sagen ... ne kein tor aber wartet mal bitte alle kurz ich schau mir kurz das video an ... oh doch das 1:0 für bayern ..
das nimmt den spass am fussball bzw. reitz am fussball

christhemaster
03.10.2007, 19:00
Sollten man einführen, aber nur halt eine Torkamera hinter jedem Tor und das muss reichen. Der Rest ist dann menschlich! Und das ist auch besser so.

Whiskey_89
10.10.2007, 00:22
Ich bin auch der Meinung, dass es nur die Torkamera geben sollte, alles andere kann dann durch schiedsrichter und seine assistenten entschieden werden. Das problem wird halt sein sowas in jeder liga und in jedem stadion einzubauen.

Stetti
10.10.2007, 13:11
Also ich denke, dass ein Videobeweis den Fußball kaputtmachen würde. Jede Fehlentscheidung würde per Videobeweis dem DFB vorgelegt. Das ist kein Fußball, ich persönlich will auf jeden Fall die Tatsachenentscheidung behalten, alles andere kommt nicht in Frage.

Was die Torentscheidung angeht:
Eine Torkamera oder ein Torrichter sind zwar gute Ideen, aber wenn der Ball knapp auf oder hinter der Linie von Spielern herausgeschlagen wird, kann auch da eine Torkamera oder ein Torrichter nicht unbedingt genau sagen, ob der auf oder hinter der Linie war.
Bei einer Torkamera müsste außerdem das Spiel unterbrochen werden, der Schiedsrichter zur Seitenlinie laufen und dann entscheiden.

Ich wäre für einen Chip im Ball. Wenn der Ball hinter der Linie ist, macht es ein Geräusch und/oder auf der Anzeigetafel wird Tor angezeigt. Geht schnell und ist sicher.

Bei der U-irgendwas-WM hat es ja nicht so geklappt wie gewünscht, aber ich denke, dass man es weiter versuchen sollte, einen zuverlässigen Chip im Ball zu entwickeln, das ist für mich da die einzige Möglichkeit.

Meister
10.10.2007, 19:58
Ich wäre klar für eine Art Lichtschranke. Wenn der Ball diese Schranke überschreitet wird dem SR durch irgendein Signal angezeigt das der Ball im Tor war.

Stetti
10.10.2007, 21:00
Ich wäre klar für eine Art Lichtschranke. Wenn der Ball diese Schranke überschreitet wird dem SR durch irgendein Signal angezeigt das der Ball im Tor war.

= Chip im Ball;)

smilie
13.11.2007, 14:54
also ich finde videobeweis, cip im ball und so was schwachsinnig!!

Fußball ist ein spiel das von menschen für menschen gemacht wurde!!!!

es soll spaß machen und der ganze technik schick-schnack macht den sinn des fußballs kaputt. es gab schon immer fehlentscheidungen. aber erst seit n paar jahren kann es nachgewiesen werden und wird von der presse "rumgeschrien".

außerdem gäbs dann unnötig lange spielunterbrechungen wenn bei jeder kritischen situation n beweis geholt wird!!! dann brauch mer kein schiri mehr. und immer dran denken....

.....irren ist menschlich

goalie-heiner
14.11.2007, 08:41
Es gibt keine Wartezeiten. Schließlich weiß jeder Fernsehzuschauer sofort ob die Entscheidung richtig oder falsch war. Nur der Schiri ist der Dumme.
Videobeweis sofort! Aber vorsicht bei Fouls! In der Zeitlupe sind Fouls nicht unbedingt zu belegen.

Denny
19.12.2007, 14:41
Nen Videobeweis würde ich auch nicht einführen, dann würden im Spiel 20 Situationen nachgeprüft werden. Aber ner Torkamera würde ich schon befürworten bzw. nen Chip im Ball, wenn das funktionieren würde.

Auch wenn das jetzt schon länger her ist (also der Thread).
Soetwas habe ich letzte Woche im TV gesehen, das die sonen Ball mit intigriertem Chip am testen sind ;) soviel dazu

Steffen
07.03.2008, 23:52
Warum kann man es nicht machen wir im American Football?

Da ist ein Schiri am TV und kann sich im Falle des Falles sofort einschalten, und im strittigen Fall zieht er den Kollegen auf dem Feld hinzu und beide treffen eine Entscheidung. Das kostet nicht wirklich Zeit, denn verkabelt sind die Schiris ja schon.

Zumal gerade bei Tätlichkeiten im Rücken des Schiris so auch nachträglich Ahndung möglich ist, was hoffentlich auch wieder solche Aktionen auf dem Platz wieder etwas weniger werden läßt.

Anadur
08.03.2008, 00:54
na ja American Football ist auch deutlich langsamer als Fußball und hat auch generell längere Unterbrechungen zwischen zwei Spielzügen. Da stört es nicht mal 20 Sekunden zum Oberschiri zu funken.

Man müßte da auf jeden Fall eine Begrenzung einbauen, wie oft Mannschaften pro Spiel solche "oberschiri" Entscheidungen einberufen dürfen.

Ich würde es besser finden, wenn wir zuersteinmal einen zweiten gleichberechtigten Hauptschiri (Siehe Handball oder Hockey oder ...) mit aufs Feld bringen. Die Erfahrungen in anderen Sportarten sprechen für sich und außerdem ist es orginisatorisch sicherlich auch deutlich einfacher für die kleineren Ligen umzusetzen.

Ötzi
09.03.2008, 11:05
Naja ich sehe dass mit gemischten Gefühlen. Natürlich wären solche, ich sags mal ''Hilfen'' nützlich für die betroffene Mannschaft, beispielsweise unsere abstiegsbedrohte Mannschaft schießt ein Tor, welches nich gezählt wird oder kassiert ne rote Karte die eigentlich keine war. Sowas ist natürlich für das betroffene Team mehr als ärgerlich. Das Fußball menschlich ist und so weiter interressiert ab diesem Zeitpunkt keinem, es geht ums Business.

Auf der anderen Seite braucht man ja auch keine Schiedsrichter mehr wenn das mit der Technik so weitergeht.

Naja die korrupte FIFA wird das eh nicht durchgehen lassen, da man ja durch diese Hilfen so schlecht Spiele manipulieren lässt.
Die FIFA ist ja kein Unschuldsengel, gibts ja genug merkwürdige Gestalten die da Machtpositionen besetzen.

CG1
18.03.2008, 14:53
Ich bin nur für den Videobeweis um nach dem Spiel das Strafmaß bei Tätigkeiten festzulegen. Während des Spiels, würde es den ganzen Spielfluß kaputt machen. Der Schiri müsste alle paar Minuten an die Linie und sich die Sit auf Band ansehen, weil irgendein Trainer mit der Entscheidung nicht einverstanden war. Ich glaub ein Spiel wo der Doll auf der Bank sitzt würde alle 30Sek unterbrochen werden, weil er sich wieder benachteiligt fühlt...
Nee, das ist Käse. Dann können wir auch wie beim Football noch Werbepausen einführen, wenn es dem Fernsehsender passt... :/ Das unterbricht das Spiel dann auch ganz toll...

Angygold
13.06.2008, 23:33
Ich bin nur für den Videobeweis um nach dem Spiel das Strafmaß bei Tätigkeiten festzulegen. Während des Spiels, würde es den ganzen Spielfluß kaputt machen. Der Schiri müsste alle paar Minuten an die Linie und sich die Sit auf Band ansehen, weil irgendein Trainer mit der Entscheidung nicht einverstanden war. Ich glaub ein Spiel wo der Doll auf der Bank sitzt würde alle 30Sek unterbrochen werden, weil er sich wieder benachteiligt fühlt...
Nee, das ist Käse. Dann können wir auch wie beim Football noch Werbepausen einführen, wenn es dem Fernsehsender passt... :/ Das unterbricht das Spiel dann auch ganz toll...

Wofür gibt es den bitte den 4. Schiedsrichter? Dann sollen sie meinetwegen noch einen 5. dabei holen der sich das ganze Spiel auf dem Bildschirm ansieht. Dieser 5. Offizielle wäre dann per Headset mit dem Schiri verbunden und könnte mit hilfe der modernen Fersehtechniken(Wiederholung, Zoom, Zeitlupe) per Sekunden dem Schiri sagen wie er richtig zu entscheiden hat.

Bei den Mio. Beträgen die da auf dem Spiel stehen wäre das in der heutigen Zeit sicherlich angebracht. Wenn man nur mal daran denkt das z.B. im Abstiegskampf Arbeitsplätze und sogar ganze Existenzen auf dem Spiel stehen und diese dann in Gefahr geraten z. B. wegen einem irregulären Abseitstor... nicht auszudenken.... deshalb her mit dem Videobeweis

Olli Kahn Titan
05.08.2008, 21:18
finde man soll den fußaball MENSCHLICH lassen
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Dann müsste man schon die Schiedsrichter abschaffen.

bayern94
07.08.2008, 01:44
Ich wäre auch der Meinung ,man sollte einen Videobewis einführen.

Cycoco
28.08.2008, 21:56
Die Idee mit dem 5.offiziellen ist eigentlich super...
Die 1000€ mehr für den Schiri ist dann auch egal..

hermann.8374
30.09.2008, 17:50
Also ich bin definitiv für den Videobeweis. Es ist erschreckend wie oft Schiris Fehler machen, und das nicht nur bei kleinen Mannschaften sondern richtig großen Events. Oft kann man nicht mal ihnen die Schuld geben, um sie herum geht einfach soviel ab, mal versperrt ihnen jemand die Sicht etc.
Mit der heutigen Technik sind solche Fehlentscheidungen einfach nichtmehr notwendig. Ich glaube viele Schiris denken dass ihre Fähgikeiten dadurch in Frage gestellt werden, aber das ist meiner Meinung nach überhaupt nicht der Fall.
Ich glaube auch nicht dass durch den Videobeweis ewig lange Pausen entstehen würden, wie gesagt, geht doch mit der heutigen Technik ohnehin ratz-fatz!

Luke
03.02.2009, 15:03
Uli Hoeneß hat nach dem Spiel gegen Hamburg eine erneute Diskussion um den Videobeweis entfacht. Ist es denn wirklich sinnvoll eine Torkamera zu installieren? Oder reichen Tor-Schiedsrichter?
Beim Handball dienten die Torkameras dem TV als Beweis, sollen die Unparteiischen denn nun Zugriff darauf haben?

Mondy
28.04.2009, 16:38
Also ich bin definitiv für den Videobeweis. Es ist erschreckend wie oft Schiris Fehler machen, und das nicht nur bei kleinen Mannschaften sondern richtig großen Events. Oft kann man nicht mal ihnen die Schuld geben, um sie herum geht einfach soviel ab, mal versperrt ihnen jemand die Sicht etc.
Mit der heutigen Technik sind solche Fehlentscheidungen einfach nichtmehr notwendig. Ich glaube viele Schiris denken dass ihre Fähgikeiten dadurch in Frage gestellt werden, aber das ist meiner Meinung nach überhaupt nicht der Fall.
Ich glaube auch nicht dass durch den Videobeweis ewig lange Pausen entstehen würden, wie gesagt, geht doch mit der heutigen Technik ohnehin ratz-fatz!

Sehe ich ganz genauso, die Schiris tragen eine Menge Verantwortung und müssen daher etwas entlastet werden...würde wahrscheinlich auch die Schiedsrichter ein bisschen aus der Schusslinie nehmen!

Und ausserdem lässt sich so z. B. ein zweiter "Fall Hoyzer" fast ausschliessen.


Ich bin nur für den Videobeweis um nach dem Spiel das Strafmaß bei Tätigkeiten festzulegen. Während des Spiels, würde es den ganzen Spielfluß kaputt machen. Der Schiri müsste alle paar Minuten an die Linie und sich die Sit auf Band ansehen, weil irgendein Trainer mit der Entscheidung nicht einverstanden war. Ich glaub ein Spiel wo der Doll auf der Bank sitzt würde alle 30Sek unterbrochen werden, weil er sich wieder benachteiligt fühlt...
Nee, das ist Käse. Dann können wir auch wie beim Football noch Werbepausen einführen, wenn es dem Fernsehsender passt... :/ Das unterbricht das Spiel dann auch ganz toll...

Stell dir doch einfach mal vor, das durch eben eine solche Fehlentscheidung DEIN Lieblingsverein absteigt oder die Meisterschaft verpasst...oder der wichtigste Spieler fehlt aufgrund einer unberechtigten Strafe...glaube kaum, dass du dies dann immer noch so locker siehst, oder den Videobeweis für "Käse" hälst.

Versteh mich nicht falsch, mich würden die (zwangsläufig resultierenden) Unterbrechungen auch nicht begeistern, aber wenn du einmal miterlebt hast, wie ein oder zwei falsche Schiedsrichterentscheidungen einen ganzen Verein in´s Unheil stürzen siehst du das sicher anders.

Basco
28.04.2009, 17:34
für Torentscheidungen: JA. Für Fouls und Tätlichkeiten hinter dem Rücken: JA.

keeper93
28.04.2009, 17:40
Stell dir doch einfach mal vor, das durch eben eine solche Fehlentscheidung DEIN Lieblingsverein absteigt oder die Meisterschaft verpasst...oder der wichtigste Spieler fehlt aufgrund einer unberechtigten Strafe...glaube kaum, dass du dies dann immer noch so locker siehst, oder den Videobeweis für "Käse" hälst.

Aber genau von solchen Momenten lebt unser geliebter Sport. Des einem Leid, des andern freud. Mit so einem Videobeweis würde der Spielfluss total leiden. Wenn es so einen Videobeweis geben würd, dann würde ich vorschlagen das es ihn maximal 5x im spiel gibt und nicht mehr. Da meiner Meinung der Spielfluss zu sehr genommen wird. Weil dann fühlt sich ein Trainer benachteiligt und der ander in einer andern situation.

Mondy
04.05.2009, 20:13
Aber genau von solchen Momenten lebt unser geliebter Sport. Des einem Leid, des andern freud. Mit so einem Videobeweis würde der Spielfluss total leiden. Wenn es so einen Videobeweis geben würd, dann würde ich vorschlagen das es ihn maximal 5x im spiel gibt und nicht mehr. Da meiner Meinung der Spielfluss zu sehr genommen wird. Weil dann fühlt sich ein Trainer benachteiligt und der ander in einer andern situation.

Ja aber wie gesagt, wenn dich das Leid dann trifft, wirst du sicher nicht sagen: "Hauptsache die Anderen freuen sich"...oder? ;)

keeper93
04.05.2009, 20:19
Ja aber wie gesagt, wenn dich das Leid dann trifft, wirst du sicher nicht sagen: "Hauptsache die Anderen freuen sich"...oder? ;)

Natürlich! Nein spaß bei seite;) aber es heißt ja auch so schön, alles gleicht sich im Leben aus. Bestes Beispiel, Elfmeter, mal bekommst du einen unberechtigten und dann auch mal anderstrum,

Manuel
04.05.2009, 22:39
Eine Tor-Kamera wäre gut und ist auch bestimmt nicht allzuschwer umsetzbar (ich rede jetzt von Profiligen), da kann dann ein 5. bzw. 6. offizieller während dem Spiel beurteilen ob der Ball über der Linie war oder nicht.
Was auch gut wäre, wenn man die Spiele nachträglich nochmal anschaut um nachträgliche Strafen zu verhängen, sprich unfaire Aktionen im Rücken des Schiris nachträglich ahnden.
Wird ja auch jetzt schon teilweise gemacht, oder ?

Knutte
04.05.2009, 22:42
Eine Tor-Kamera wäre gut und ist auch bestimmt nicht allzuschwer umsetzbar (ich rede jetzt von Profiligen), da kann dann ein 5. bzw. 6. offizieller während dem Spiel beurteilen ob der Ball über der Linie war oder nicht.
Was auch gut wäre, wenn man die Spiele nachträglich nochmal anschaut um nachträgliche Strafen zu verhängen, sprich unfaire Aktionen im Rücken des Schiris nachträglich ahnden.
Wird ja auch jetzt schon teilweise gemacht, oder ?
Ja,aber ich finde,es sollten auch Karten ,die fälschlicherweise vergeben wurden,zurückgenommen werden können.
Für eine Torkamera wäre ich nicht.Jeder Sport wird modernisiert und modernisiert,da muss man nicht auch noch dem Fußball an sich jede Menschlichkeit aussaugen.

Manuel
04.05.2009, 22:46
Aber ich finde im Profifußball geht es um zuviel, allein vom Geld her.

Und ja klar, wenn eine Karte falsch vergeben wird sollte diese natürlich auch nachträglich zurückgenommen werden.
Kleiner Trost dafür, dass der Spieler während der regulären Spielzeit nicht mehr eingreifen konnte, dann ist er wenigstens nicht so lange gesperrt. ;)

Naja ich wäre zumindest dafür, dass eine Torkamera eingeführt wird.

xxDre3000xX
05.05.2009, 15:49
Für eine Torkamara bin ich ebenfalls, der Videobeweis wäre zwar hilfreich macht aber auch meiner Meinung und anscheind denken andere genauso den Fußball kaputt. Fehlentscheidungen sind zwar immer blöd aber Menschlich und es sollte Menschlich bleiben.


XxDre3000xX

Florian
18.05.2009, 21:06
Also eine Torkamara wär echt gut und der Videobeweis..... Naja nur in ganz bestimmten spieln z.B.: Champions Ligue Finale sollte man es schon benutzen damit diese Spiel wenigstens "richtig Fair" ausgetragen werden können!

Paulianer
01.06.2009, 19:04
Test für menschliche Torkamera

Die neue Europa League, der Nachfolge-Wettbewerb des UEFA-Cups, wird in der kommenden Saison die erste große Testbühne für den Einsatz von fünf Schiedsrichtern. Darauf haben sich die FIFA und die UEFA geeinigt. Ab der Gruppenphase werden zwei Offizielle den Torraum - besonders die Torlinie - im Auge behalten, um die entscheidende Frage "War der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie?" beantworten zu können. Dieser Versuch soll als Alternative zum Videobeweis dienen, der in der Vergangenheit bei strittigen Entscheidungen wiederholt vehement gefordert worden war.

Weiterlesen (http://www.fussball.de/c/18/91/12/26/18911226.html)

Quelle: fussball.de (www.fussball.de)

Luke
01.06.2009, 19:05
Ob das was ändern wird....
Wurde ja in der Schweiz schon mal ausprobiert, ganz ehrlich ich finde das nicht schlecht bei Elfersituation, bringt jedoch bei strittigen Toren nicht zwingend etwas !

Basco
01.06.2009, 21:33
Ob das was ändern wird....
Wurde ja in der Schweiz schon mal ausprobiert,

wurde es??? das muss ich aber verpasst haben.

ich finde die idee gut und richtig, es muss sich unbedingt was bewegen, zu viele strittige entscheidungen im 16er sorgen immer wieder für viele probleme.

Rico93
06.06.2009, 17:03
Also ich würde ein Videobeweis einführen!:)

schnitzi_92
21.08.2009, 17:54
Ich bin der Meinung Videobeweis (oder Chip im Ball) ja, aber keine Hilfen um den Schiedsrichtern jede Situation aufzuklären...
Das wäre dann einfach zu perfekt und würde viel Spannung Emotion und so weiter aus dem Sport nehmen und ihn Lw machen....

Chalkias
18.09.2009, 09:40
Meines wissens stand gestern im Europapokal zum ersten mal ein Torrichter neben dem Tor. Sah auf den ersten blick sehr komisch aus.

CFR
02.12.2009, 17:57
Ich bin voll dafür!

NicKühni
02.12.2009, 18:00
Nein! :(

Fußball lebt von Fehlentscheidungen, auch wenns manchmal nervig ist! Aber trotzdem!

EnverGüvec1
02.12.2009, 18:08
Nein! :(

Fußball lebt von Fehlentscheidungen, auch wenns manchmal nervig ist! Aber trotzdem!

Eigentlich bin ich ja für den Videobeweis aber dann gibt es auch diese Emotionen nicht mehr wenn man sich tierisch über den Schiedsrichter aufregt

Schnapper82
03.12.2009, 07:49
Nein! :(

Fußball lebt von Fehlentscheidungen, auch wenns manchmal nervig ist! Aber trotzdem!

Im Amateurbereich vielleicht.
Im Profifussball geht es allerdings um Jobs und jede Menge Geld, die manchmal von klitzekleinen Fehlentscheidungen abhängen.
Man muss was tun...Fussball wird immer schneller, dynamischer und hektische, also muss man auch am Regelwerk etwas tun...

Steven01
03.12.2009, 07:57
Fußall soll menschlich bleiben, nicht mechanisch, wo bleibt sonst der Spaß?

donduck
09.12.2009, 21:23
Ich weiß nicht wer und ob es jemand von euch gesehen hat... Austria Wien - Athletic Bilbao Europa Leauge..

0:3.. 3 irreguläre tore.. dem 1:0 ging ein 3 meter abseits bei dem der linienrichter GENAU daneben stand voraus..(seht selbst unten)

ich bin eindeutig dafür.. die europaleauge saison hat es gezeigt, bei den matchen von meiner "Austria Wien"

In Bilbao 1 Elfer gegeben(Foul auserhalb) gegen Bremen Heim 1 tor nicht gegeben(angeblich abseits, war aber sauber) gegen bremen away, 1 abseits tor, gegen bilbao 2 abseits tore (eines mehr als klar) und 1 Tor dem ein Foul vorausging...

Das (http://www.laola1.tv/rantv/82-351-13145.h) Bilbao Match:

http://www.laola1.tv/rantv/82-351-13145.html

Paulianer
09.12.2009, 21:28
Dann müsste ja jede Abseitsentscheidung zunächst auf dem Monitor überprüft werden, bevor das Spiel weitergeht. Das ist doch Quatsch...

Fußballspezialist
09.12.2009, 21:41
Der Videobeweis ist für mich ein Zwiespalt.

Einerseitz werden ja in der Europa Ligue die ich nenne die mal "Torlinienrichter" eingesetzt. Das ist zwar schön und gut, aber das sind auch nur Menschen und bei dem Tempo, die die Bälle teilweise drauf haben, ist es selbst für die "Torlinienrichter" schwer zu beurteilen, ob der Ball drin war, oder nicht. Es reicht ja nur, wenn ein Spieler dem "Torlinienrichter" die Sicht verdeckt und schon ist die Entscheidung des "richtigen" Schiedsrichters schon wieder eine reine Glücksentscheidung für die Mannschaften. Da ist eine Kamera zuverlässiger und kann zweifelhafte Entscheidungen sofort bestätigen oder auch ablehnen. Beim Eishockey funktioniert die Technik ja auch.

Auf der anderen Seite sind da erstens wieder hohe Kosten im Spiel. Außerdem kann ja so eine Kamera schnell kaputt gehen und dann? - Dann wird wieder auf "gut Glück" entschieden und Mannschaften bevorzugt bzw. benachteiligt.

Marius
09.12.2009, 21:42
Dann sitzt eben ein Schiedsrichter mehr am Tisch und schaut die Videos an...
Aber eigentlich hat es ja bisher echt gut geklappt, warum sollte man unbedingt jetzt etwas ändern?



Auf der anderen Seite sind da erstens wieder hohe Kosten im Spiel.

Kosten sollten in dieser Liga wohl kaum eine Rolle spielen.

donduck
09.12.2009, 22:01
nochmal zu dem tor, dass wir gegen bilbao bekommen haben ...

Und da stellt sich mir die frage: WIe grenzdebil muss der linienrichter sein um soetwas nicht zu sehen...?

Paulianer
10.12.2009, 11:35
In Realtime sieht man die Abseitsstellung nicht ganz so deutlich. Fehler sind halt menschlich und gehören zum Fußball.

Paulianer
25.01.2010, 17:35
Blatter kündigt Einsatz von Torkameras bei der WM 2014 an

Der FIFA-Boss will bei der Weltmeisterschaft in Brasilien auf technische Hilfsmittel zurückgreifen.

Weiterlesen (http://www.goal.com/de/news/965/wm-2014/2010/01/25/1760358/blatter-k%C3%BCndigt-einsatz-von-torkameras-bei-der-wm-2014-an)

Quelle: goal.com (www.goal.com)

Bela.B
25.01.2010, 20:33
Wo steht im Artikel was von 2014?
Wo steht es, dass Blatter nun den Torwartkameras positiv gestimmt ist.
Er sagt doch nur

Wenn die Systemsicherheit gegeben ist, werden wir die Goal-Linien-Technologie einführen. Aber für die WM 2010 (http://www.goal.com/de/news/964/wm-2010) reicht es noch nicht“

Das ist doch alles nur""Was wäre Wenn-Gerede"
Ich habe da kein Ansatz davon gelesen, dass er für Torkameras bei 2014 ist

Interessant ist aber folgendes;


In dieser Saison gab es den Spielen der Europa League den Versuch, einen zusätzlichen Schiedsrichter auf Höhe des Sechzehners zu installieren. Dieser sollte bei der Frage „Tor oder kein Tor“ für Klarheit sorgen. Bei einer WM käme dieses Modell aber nicht in Frage, so Blatter weiter: „Da machen wir keine Experimente, auch nicht mit zusätzlichen Schiedsrichtern.“


Und hier hat Blatter Recht. Lieber Torkameras als dise Typen da an der Linie, denn wenn man das Risiko von Phantomtoren oder zu unrecht nicht gegebenden Toren einschränken möchte, sollte man auf Instrumente setzen die sich nicht irren können.
Menschen machen nämlich Fehler.

Ferch
26.10.2010, 12:04
Jetzt mal ehrlich Leute!
Ich finde das Ganze echt übertrieben. Der zusätzlich Torlinienrichter ist das beste was der DFB machen konnte um die Breite Masse zu beruhigen.
Meiner Meinung nach gehören die Fehler der Schiris genauso zum Fußball wie ein zu hartes Tackling oder ein verstecktes Foul.
Lasst doch mal die Kirche im Dorf und den Fußball menschlich!

Obwohl ich eigentlich kein "Traditioneller" bin und ich mich auch als Technikfan bekenne, möchte ich nicht, das in naher Zukunft alles millimetergenau per Datenabgleich zwischen 15 Kameraperspektiven und 10 Computern abgeglichen wird.

Der Fußball fährt schon ewig auf "guter Schiene" mit dem Schiri-Triple. Warum nicht weiter so?

Paulianer
26.10.2010, 13:13
Der zusätzlich Torlinienrichter ist das beste was der DFB machen konnte um die Breite Masse zu beruhigen

Du meinst die UEFA, oder?

skaggerak
26.10.2010, 13:29
Die meint er sicher!
Meine Meinung:
Mir würden diese Diskussionen und daraus entstehenden Emotionen auf jeden Fall sehr fehlen. Wer mag nicht gerne darüber Philosophieren ob hätte wenn und aber bei einer anderen Entscheidung. Das gehört einfach dazu und mal wird man benachteiligt und mal hat man daraus einen Vorteil. Das ist doch das schöne am Fussball, auch wenn es um viel Geld geht usw. Aber wir sind alle nur Menschen und Fehler gehören dazu!
Mit Torkamera hätten wir bei der WM gegen England auf jeden Fall ein Problem bekommen... :)

Ferch
26.10.2010, 13:50
Du meinst die UEFA, oder?

Völlig egal wen ich da meine. Es geht eher um meine Meinung dem Thema gegenüber.

Wenn die Vorgabe von der UEFA kommt war die Idee der UEFA mit dem Torlinienrichter halt gut.
Fakt ist jedoch, das ich der Meinung bin das dem Fußball damit auch eine Menge Emotion und damit auch Charakter genommen wird.


Das sehe ich nämlich genauso wie skaggerak! Bis auf die WM Sache -.- das war wirklich dumm, das hätte ein Torlinienrichter aber auf jeden Fall gesehen!

Paulianer
26.10.2010, 14:05
Völlig egal wen ich da meine. Es geht eher um meine Meinung dem Thema gegenüber.

Wenn die Vorgabe von der UEFA kommt war die Idee der UEFA mit dem Torlinienrichter halt gut.

Es ging mir nur darum, dass es in Deutschland keine Torrichter gibt. Erstmal müsste der DFB auf diesen Zug aufspringen. Und das ist wohl nicht geplant, so wie ich das mitbekommen habe.

Ferch
26.10.2010, 14:11
Es ging mir nur darum, dass es in Deutschland keine Torrichter gibt. Erstmal müsste der DFB auf diesen Zug aufspringen. Und das ist wohl nicht geplant, so wie ich das mitbekommen habe.

? Sorry dann bin ich wirklich total blöde!

Ich war ernsthaft der Meinung das der DFB als erster Dachverband diesen Vorschlag aufgegriffen hat-.-
Also hab ich die Kollegen doch nur bei der CL gesehen.
Mein Fehler!

Paulianer
26.10.2010, 14:52
Ist ja kein Problem, war nur gerade selbst ein wenig verwundert. Derzeit werden Torrichter nur in der Europa League und in seit dieser Saison auch in der Champions League eingesetzt. In Profiligen kommen nach meinem Wissen noch keine Torrichter zum Einsatz.

Ich selbst bin kein großer Freund von Torrichtern. Strittige Torentscheidungen kommen nur relativ selten vor und entsprechend sind die Torrichter weitestgehend beschäftigungslos. Man könnte auf die Idee kommen, dass die Torrichter auch bei Elfmeter-Entscheidungen usw. mit einbezogen werden, aber die Erfahrungen in der Europa League haben gezeigt, dass dies keinen erheblichen Vorteil bringt.

Ferch
26.10.2010, 15:03
Von mir aus hätte man alles beim alten belassen können, aber so ein Torrichter ist immer noch besser als irgend ein Video-Beweis oder sonstiges.

Man darf nicht vergessen: Fußball ist Volkssport:D

Matze95
26.10.2010, 15:12
ganz klar "NEIN" !
was wäre denn fussball ohne fehler, viel spannender ist es doch, wenn mal so etwas passiert, auch wenn es unfair für eine der beiden mannschaften ist!

Schnapper82
26.10.2010, 15:16
Klar ist es spannend für den Fan, aber an so einer Entscheidung hägen gerne mal Arbeitsplätze und Millionen von Euros.
Ein schmaler Grad, wie ich finde...
Es gibt genug Pro und Contras!

Ferch
26.10.2010, 17:15
Klar ist es spannend für den Fan, aber an so einer Entscheidung hägen gerne mal Arbeitsplätze und Millionen von Euros.
Ein schmaler Grad, wie ich finde...
Es gibt genug Pro und Contras!

So heftig ist´s aber auch nur wenn die Fehlentscheidung so hart ist wie die im GER-ENG Spiel.
Obwohl ich nicht mal da glaube das dort wirklich Arbeitsplätze wegfielen. Alles andere wäre mMn Spekulation.

Aber Recht hast du. Es gibt genügend Vor- und Nachteile. Bis jetzt sind wir doch eigentlich alle gut gefahren mit unserem "altmodischen" Fußball oder?

Schnapper82
06.03.2011, 15:35
Mal wieder etwas Neues (http://www.reviersport.de/149354---fifa-vorerst-keine-torlinientechnologie.html) zum Thema...

Believer
07.03.2011, 07:02
Jetzt werden auch noch die Schals verboten?
Ach, das ist doch lächerlich, Leute.

Lotze
07.03.2011, 13:55
Ob es der Videobeweis oder Chip im Ball ? Ist egal bin dafür das sowas angeschafft wird! Hat man gestern wieder beim Spiel HSV- Mainz gesehen!

nordseekeeper
07.03.2011, 14:01
Also ich halte sowas prinzipiell für Angebracht...allerdings nur unter Vorbehalt. Nicht jede Szene dürfte angeschaut werden. Sondern ähnlich wie beim Tennis mit dem Hawk-Eye...da kann ein Spieler glaube ich 3 s.g. Challanges benutzen. Sprich er kann 3 mal eine Entscheidung anfechten.

konsti
08.03.2011, 14:14
Chip im Ball etc. pp alles zu übertrieben


Warum kann man es nicht machen wir im American Football?

Da ist ein Schiri am TV und kann sich im Falle des Falles sofort einschalten, und im strittigen Fall zieht er den Kollegen auf dem Feld hinzu und beide treffen eine Entscheidung. Das kostet nicht wirklich Zeit, denn verkabelt sind die Schiris ja schon.

Zumal gerade bei Tätlichkeiten im Rücken des Schiris so auch nachträglich Ahndung möglich ist, was hoffentlich auch wieder solche Aktionen auf dem Platz wieder etwas weniger werden läßt.

This! Das wäre eine Ideal Lösung die auch nicht so teuer sein muss. Stellt euch 'ma vor, der Chip geht kaputt oder zeigt an, dass der Ball im Tor war, obwohl er nicht über die Linie ist, was glaubt ihr was da wieder für Diskussionen entstehen...

basti1
09.03.2011, 16:18
mit dem fußball wird soviel geld verdient, da könnte man einen betrag in die entwicklung oder anschaffung dieverser hilfsmittel investieren.

philippbcw
09.03.2011, 21:39
Chip im Ball etc. pp alles zu übertrieben



This! Das wäre eine Ideal Lösung die auch nicht so teuer sein muss. Stellt euch 'ma vor, der Chip geht kaputt oder zeigt an, dass der Ball im Tor war, obwohl er nicht über die Linie ist, was glaubt ihr was da wieder für Diskussionen entstehen...

Das wie beim American Football wäre echt sehr gut und praktisch und vorallem nicht so kompliziert. Und da mit dem Chip, falls der kaputt geht muss ich dir recht geben... Man sah es ja auch bei der Ski WM, dass die Computer ( in dem Fall die Zeitanzeige/Zeitmessung) versagen. Und das ist dann schon ärgerlich, vorallem die anfänglichen Chips fehlerhafter sind, da sie noch nicht so gut entwickelt sind, könnt ich mir vorstellen.

Skanatic
13.03.2011, 23:21
Also, mein Senf zum Videobeweis:

Erstmals bin ich absolut gegen einen Videobeweis. Fangen wir "nur" bei Torentscheidungen an, müssen wir das ganze Ausweiten auf Tätlichkeiten, dann auf Fouls und irgendwann geht es bis zu den Abseitsentscheidungen. Man wird als Mannschaft in solchen Situationen immer Versuchen solche Entscheidungen anzufechten!

Folge: Spielfluss geht verloren, dass was Fußball im Stadion ausmacht geht verloren -> eine emotionale Entwicklung parallel zum Spielgeschehen kann nicht mehr statt finden. Die Stimmung verkommt zu American Football-ähnlichen Veranstaltungen.

Vielleicht wäre ein Chip im Ball eine Möglichkeit.
Aber was meiner Meinung nach wiederum dagegen spricht, wo bleiben dann die "Legenden". Sind es nicht so Sachen wie das Wembley-Tor oder das Phantom-Tor von Thomas Helmer, welche über Jahrzehnte und mit aller Wahrscheinlichkeit über Jahrhunderte in den Köpfen der Fußballbegeisterten bleiben, selbst dann, wenn sie zu diesem Zeitpunkt nicht einmal auf der Welt waren?
Oder diese unfassbare Freude nach dem WM-Spiel 2010 gegen England, als das Tor glücklicherweise (aus deutscher Sicht) nicht auf Tor entschieden wurde. Klar, man kann darüber diskutieren dass den anderen Unrecht passiert. Aber das Spiel lebt dann wirklich, in solchen extremen Situationen.

Also gegen technische Hilfsmittel, für menschliche Fehler und den unabdingbaren Reiz von Fußball!

Lotze
27.03.2011, 22:20
Bin ganz klar für die Technik ! Wie sie aussieht ist egal ob chip oder Schranke! Es geht einfach um zu viel! Ob es jetzt richtig blind vom Schiri/Lienienrichter oder teilweise nach 9 Zeitlupen noch nicht zu erkennen ob es jetzt Tor oder nicht war. Da geht es ja teilweise um Millionen! Aber anscheind kommt ja jetzt bis 2014 vllt eine Technik so der Herr Blatter von der Fifa!

philippbcw
28.03.2011, 14:25
Bin ganz klar für die Technik ! Wie sie aussieht ist egal ob chip oder Schranke! Es geht einfach um zu viel! Ob es jetzt richtig blind vom Schiri/Lienienrichter oder teilweise nach 9 Zeitlupen noch nicht zu erkennen ob es jetzt Tor oder nicht war. Da geht es ja teilweise um Millionen! Aber anscheind kommt ja jetzt bis 2014 vllt eine Technik so der Herr Blatter von der Fifa!

Aber bist du dir sicher, dass man innerhalb von 3 Jahren so eine Technik so entwickelen kann, dass sie Fehlerfrei ist? Natürlich haben die mit sowas schon angefangen, dennoch bin ich mir sicher, dass das einige Zeit brauchen wird. Wer die Ski WM vor paar wochen gesehen hat, hat auch gesehen, dass die Zeitschranken manchmal nicht funktionieren und die gibt es schon eine ewigkeit... auf die Technik ist auch nicht immer so verlass, außerdem was ist, wenn es bei der WM eingsetzt wird und dann gleich mal ein Fehler passiert?
Natürlich geht es um viel, aber ich finde, dass gehört zum Fußball dazu, die ganzen Emotionen etc. Dann müsste man Schiris durch Roboter ersetzen, denn Elfer, Freistoß oder Platzverweis entscheidungen gibt es 100 mal öfters, also so ein Tor wo man nicht wieß ob der Ball nicht drin war....
Ich halte soetwas für Überflüssig, aber da hat jeder eine andere Meinung

Jesko-19
05.04.2011, 14:30
Also ich bin selber Schiri,
ich finde es sollte ihn nicht geben, denn irgendwo muss ja auch die Menschlichkeit bleiben.
SOnst kann man ja beibleiben, wenn der Schirir fallsch entschieden hatt.

fihelu
27.07.2011, 03:08
Lange nicht mehr beschrieben, aber teilweise immernoch ein Zündelndes Gesprächsthema!

Mir fällt dazu nur ein, was Lutz Wagner letztens auf unserer SR Sitzung gesagt hatte: "Jeder Spieler hat keine technischen hilfsmittel um den Ball ab zu wehre, ein Tor zu schießen und und und... Jeder Spieler macht mal fehler! Warum dürfen Schiedsrichter nicht auch ohne technische, als Audiovisuele oder ... (Mir fällt das Wort nicht mehr ein) hilfsmittel auf den Platz gehen und auch mal fehler machen! Oft wird vergessen, dass wir Schiedsrichter keine Roboter sind, sondern auch nur Menschen wie die Spieler auch! Sonst würde ein z.B. Bundesligaspiel statt 90 Minuten + Nachspielzeit , 100 Minuten und mehr +Nachspielzeit dauern! "


Also von mir ein klares Nein!

Edit1: Außerdem kann man immer irgendwie z.B. die Funkwellen stören und sagen der Ball war bei knappen Entscheidungen drinnen!

Und Videobilder sind auch nicht immer gut! Da die Kamera aus nem anderen Winkel filmt, und die zur Täuschung führen könnte, das der Ball mit vollem Umfang hinter der Tolinie lag, obwohl er dies nicht war.

Paulianer
27.07.2011, 08:56
Sollte irgendwann mal der Videobeweis kommen, werden sicherlich Kameras in die Torpfosten integriert werden. Das ist ja wohl das geringste Problem...

Chilavert
16.09.2011, 08:27
Also ich bin dagegen, es Passieren jeden Tag Fehler, es passiert mir (zu oft:) ) wie auch jeden anderen, warum sollte nicht mal ein SR einen Fehler machen dürfen, es sind Menschen, genau so wie Torhüter und Feldspieler fehler machen, sonst wäre es langweilig und es würde 0:0 ausgehen... man spricht doch amliebsten über die Fehler die passiert sind, es ist menschlich, von daher bin und bleib ich dagegen

TW-MiK
16.09.2011, 09:38
Was den Fussball ausmacht ist doch, dass es von höchster Ebene bis hin zum kleinsten Hobbyverein die selben Regeln sind nach denen gespielt wird. Ich kann zwar verstehen wenn man in der obersten Spielklasse, wo es um viel Geld, Existensen oder Arbeitsplätze geht, immer wieder dieses Thema anreist , aber ich finde man sollte diesem Grundsatz, den ich in meinem ersten Satz beschrieben hab, bei behalten.
Ich weiß, jetzt werden einige kommen und sagen, dass man in der höchsten Klasse z.B. mit Linienrichter spielt und in den unteren Ligen nicht, und es somit auch Unterschiede gibt. Stimmt!
Aber den Einsatz technischer Hilfsmittel einzuführen halte ich da für viel gravierender...

Zudem werden uns bestimmt die zahlreichen Diskussionen fehlen, die es gibt wenn ein Schiri einen Ball der hinter der Linie war nicht als Tor erkennt ;)

kacelik
03.11.2011, 19:06
Ich bin voll dagegen. Fussball ist halt Fussball. Es sollwn nicht alle 10 Min unterbrochen werden nur um zu überprüfen, obs Abseits o.ä. war/ist. Die Fehlentscheidungen gehören halt auch zum Fussball dazu.

Büffel
14.06.2012, 23:23
Ein genereller Video Beweis würde dem Fussball sehr stark schaden, überlegt mal wieviele Spielunterbrechungen es geben würde, bei jedem Foul.

Weidi
08.07.2012, 11:10
Was das Thema Torkamera oder Chip angeht verstehe ich nicht,warum man da so viel Geld investieren will. Warum setzt man nicht einen hin,der sich innerhalb kürzester Zeit eine der zig Zeitlupen anschaut die wir als Fan immer gezeigt kriegen und wodurch der Schiri immer als depp dargestellt wird, weil er sich direkt entscheiden muß?! Die Person gibt dem Schiri dann direkt über seinen Kopfhörer bescheid ob Tor oder nicht. Damit könnte man aus meiner Sicht viel Geld sparen,welches man dann in die Jugendarbeit investieren könnte.

Paulianer
08.07.2012, 22:05
Die Unterbrechung wäre dadurch deutlich länger. Ich denke nicht, dass dies dem Spiel gut tun würde. Beim Eishockey missfällt mir das zum Beispiel sehr.

nik1904
09.07.2012, 14:43
Die Unterbrechung wäre dadurch deutlich länger. Ich denke nicht, dass dies dem Spiel gut tun würde. Beim Eishockey missfällt mir das zum Beispiel sehr.

Beispiel: Dortmund schoss vor drei Jahren gegen Schalke einen Ball an die Unterkante der Latte. Entscheidung hier: Kein Tor, was sich durch die sechste oder siebte Kameraperspektive und einen großen Aufwand im Ü-Wagen auch endlich belegen ließ. Der Ball war nicht mit ganzer Umdrehung hinter der Linie. Das zeigt, dass diese Analyse womöglich Minuten dauern kann. Und zu 100 % belegen lässt es sich dann auch u.U. noch nicht.

Also, wenn man die Technik hat, sollte man sie nutzen. Diese Hawk-Eye-Sache ist interessant. Man stelle sich vor, 60.000 Leute warten wie beim Tennis gebannt, wie der Ballflug auf der Anzeigetafel endet... Weniger spektakulär wäre der Chip.

Markus_D
10.07.2012, 13:01
Beispiel: Dortmund schoss vor drei Jahren gegen Schalke einen Ball an die Unterkante der Latte. Entscheidung hier: Kein Tor, was sich durch die sechste oder siebte Kameraperspektive und einen großen Aufwand im Ü-Wagen auch endlich belegen ließ. Der Ball war nicht mit ganzer Umdrehung hinter der Linie. Das zeigt, dass diese Analyse womöglich Minuten dauern kann. Und zu 100 % belegen lässt es sich dann auch u.U. noch nicht.

Also, wenn man die Technik hat, sollte man sie nutzen. Diese Hawk-Eye-Sache ist interessant. Man stelle sich vor, 60.000 Leute warten wie beim Tennis gebannt, wie der Ballflug auf der Anzeigetafel endet... Weniger spektakulär wäre der Chip.

So ein Hawk-Eye wie beispielsweise im Tennis bringt dann auch wieder Stimmung auf.
Aauf jeden Fall irgendeine Torlinientechnik muss her, ohne ist nicht gut für den Fußball in solchen Momenten und die Schiedsrichter stehen nicht sfort im Kreuzfeuer.

Betröger12
17.08.2012, 20:31
Fußball wird überall auf der Welt gespielt.
Und warum? Weil die Sportart so einfach wie kaum eine andere ausgeführt werden kann.
Deshalb finde ich man sollte die Fußballregeln so einfach wie möglich lassen. Außerdem ist es finde ich normal wenn es zwei Meinungen zwischen Schiedsrichter/Fans/Spielern gibt, immerhin sind alle Entscheidungen beim Fußball Tatsachentscheidungen und dass macht den Fußball ja mit so spannend. Also meiner Meinung nach sollte so etwas auf keinen Fall eingeführt werden!