FIFA-Regeln neu ausgelegt

[Büffel]

Was haltet ihr davon, ich kann da beim besten Willen keine neue Auslegung erkennen.
Auch Torhüter sehen für Notbremse künftig immer Rot. War doch schon immer so, Weidenfeller wurde doch schon des öfteren wegen Notbremse vom Platz gestellt.


http://www.gmx.net/themen/sport/fussball/sonstiges/78ah0qu-regeln-ausgelegt

[Betröger12]

War bis jetzt eher Auslegungssache, jetzt ist es eben eine Pflicht-Rote! ;)

[heartkeeper]

Also ich hatte das Gefühl nach dem Kickerbericht, dass einfach was geschrieben wurde um etwas zu schreiben.Weder die neue Abseitsregelung noch der link von dir Büffel hat mich irgendwie schlauer gemacht.

[xirram]

Ich finde man sollte mal grundsätzlich Regeln verändern, z.B. Einschuss statt Einwurf oder 25m vor dem Tor eine Linie ziehen, wenn der Ball dort reingespielt wird, gibt es kein Abseits mehr, ähnlich wie beim Eshockey , Zeitstrafen , Auszeiten oder 3x 30 Min. Spielzeit etc.! Spinnt einfach mal rum, was könnte man verändern?

[Torbinho]

Frage vorweg: Warum sollte man? Ich finde den Sport gut so, wie er ist. Er braucht keine gravierenden Regeländerungen. Wenn man krasse Regelschlupflöcher (wie anno dazumal den Torwart-Rückpass) findet, muss man daran arbeiten, aber in meinen Augen gibt es im Moment keine großen Baustellen.

[xirram]

Naja, vieleicht um das Spiel dynamischer zu gestallten, oder mit der ""Abseitszone"", so kann mehr darauf geachtet werden ob Foul im 16er etc..

[Torbinho]

Fussball ohne Abseits ist Handball. Egal ob es komplett oder nur im letzten Viertel aufgehoben würde, das Spiel würde sich vor das Tor verschieben und der Rest zur neutralen Zone werden. Wenn man das machen wollte, müsste man eine "verbotene Zone" definieren, in die weder Stürmer noch Verteidiger dürfen, weil sonst alle nur vorm Tor rumlungern. Und diesen Sport gibt es halt schon.

Ich will auch beim Fussball kein "dynamischeres Spiel" sehen, das herbeigeführt wird durch Regeländerungen, die das Mittelfeld neutralisieren. Das Spiel sollte dynamischer werden durch effektive Überbrückung des Mittelfelds, taktische Ansätze dazu gibt es genug und die Diversität der Mittel macht das Spiel zu dem, was es ist. Jede aktionistische Regeländerung diesbezüglich würde das Spiel kastrieren. Auch wenn so weniger Tore fallen: Es gibt einen Grund, warum Fussballspiele vor 80.000 Menschen ausgetragen werden während beim Handball vielleicht 8.000 zugucken: Fussball wird so geliebt, wie er ist.

[xirram]

Vor das Tor würde es sich nicht verschieben, denn man muss ja erst in die Zone reinkommen! Reines Mittelfeldspiel bis dahin!
Es würden nicht weniger , sonddern eher mehr Tore fallen und durch den einschuss, würden auch viel mehr Torraumszenen zu stande kommen! Allerdings kann ich auch Deine konventionelle Meinung absolout nachvollziehen!

[Torbinho]

Es würden nicht weniger , sonddern eher mehr Tore fallen und durch den einschuss, würden auch viel mehr Torraumszenen zu stande kommen!

Da habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Mit "so" meinte ich "aktuell". Ich bin gegen Regelungen, die die Anzahl von Toren und Torraumszenen erhöht wird. Fussball lebt davon, dass es sich bei Toren und Torchancen um knappe Güter handelt. Je mehr Tore fallen, desto geringer ist der Wert eines Tores und desto geringer die Chancen für den Außenseiter. Ich glaube, man könnte das ungefähr hochskalieren: Hast du jetzt ein Ergebnis von 2:1, hättest du bei verdoppelter Toranzahl ein 4:2. Am Verhältnis ändert sich nichts, aber das erste Spiel ist bis zum Abpfiff spannend, das 2. Spiel ist mehr oder weniger entschieden (auch wenn es einfacher ist, ein Tor zu schießen, sind 2 Tore in sagen wir 5 Minuten unwahrscheinlich).

[joco1997]

Bloß nicht solche Regeländerungen. Warum auch? Ich spiele Fußball, weil er mir gefällt und Spaß macht. Würde ich gerne ein Spiel, mit vielen Toren sehen spiele ich halt Handball. Und wenn ich mehr Dynamik will halt Basketball oder so. Ich will aber Emotionen nach etwas BESONDEREM, was nicht alle 20 Sekunden passiert. Fußball braucht keine Regelungen, der Sport ist und bleibt perfekt, so wie er ist.

[xirram]

Ich kann euere Meinung nachvollziehen , aber mit der Abseitszone, das fände ich persönlich sehr sinnvoll, auch den Einschuss, fände ich klasse!

[Spaß]

Dass Spiel könnte noch schneller gemacht werden.
Aber ansonsten ist er sehr gut, wie er ist.

[Nils1993]

Bei solchen extremen Regeländerungsvorschlägen, wie sie teilweise auch von Herrn Blatter o.Ä. kommen, frage ich mich immer warum man irgendwelche extremen Änderungen vornehmen will bei einer der beliebtesten Sportarten der Welt.
Fußball ist so beliebt weil er eben ist wie er ist.

[Wärterin]

Muss das Spiel denn unbedingt noch schneller gemacht werden? Das nimmt doch bald unmenschliche Züge an. Ich wäre sowieso froh, wenn herr Blatter endlich die Biege machen würde.. Der macht die ganze Sache doch nicht mal ein klein wenig wegen des Fußballs sondern nur wegen des Geldes!