Van der Saar zu ManU

Es stimmt also doch! Van der Saar wird für 3 - 4,5 mio € zu manchester united wechseln. was ist eure meinung? war diese verpflichtung sinnvoll? ist er nicht zu alt? ich meine: mich würde s nicht wundern wenn er höchstens noch jahre spielen würde. im großen und ganzen hat ManU damit sein torwartproblem gelöst, da sie da niemanden hatten dem sie vertrauen konnten.

was ist eure meinung?

naja sicher nicht die schlechteste variante um ihr torwartproblem zu lösen. aber wie du schon angemerkt hattest, stellt sich die frage wie langfristiag dies ist. er ist ja nun wirklich schon älter und sicher auch nicht mehr ganz so stark wie früher, obwohl er immer noch nen starker torwart ist. allerdings hätte es da sicher bessere, auch mit blick auf die zukunft, gegeben. wenn man z.b. sieht das der bvb gentenaar (auch noch weit günnstiger) geholt hat, der als heimliche nummer eins der niederlande gilt. da kann man sich schon fragen, warumm manu so einen alten torwart holt. denke ist eine lösung für die nächsten 1-2 jahre und dann brauchen sie wieder nen neuen, aber man wird es sehen..........

haha, van der Sar nicht mehr so gut wie fruhrer?? Er ist nog immer sehr, sehr gut, bei dem bester der Welt!!

Schauhe seine Spiele an und dann konnen sie sagen wie gut van der Sar wirklich ist! Er ist ein absoluter Topper!!

er ist ein guter keeper ja. aber der beste der welt das ich nicht lache!

er hat seinen zenit schon überschritten, genauso wie ein O. Kahn,. ich an manus stelle hätte einen jungen mit perspektive geholt. genug geld haben die ja. da hats chelski richtig gemacht.

er meinte wohl eher "bei den besten der welt"

ich freu mich auf van der sar bei manu. endlich haben sie wider ein top torhüter zwischen den pfosten:)

Die Frage ist wohl nicht ob Van der Saar "noch" stark genug ist Weltklasse zu spielen, sondern ob Van der Saar "überhaupt" je mal Weltklasse war. :-)

Ich habe von dem langen Schlacks noch nie was großartiges gehalten, aber bevor es heißt "wenn man nix versteht besser Fresse halten" verabschiede ich mich mal :-))

Für mich ein richtige Entscheidung. Seit Peter Schmeichel hat ManU keinen richtig guten Keeper mehr gehabt. Van der Saar gehört sicherlich zu den Top-Five-Keepern in Europa und ist mit 34 (jünger als Kahn uns Lehmann!) keinesfalls zu alt. Ein nüchterner Torhüter, auf den man sich ohne große Showeinlagen immer verlassen kann. Ich bin sicher, dass er und der Verein eine richtige Wahl getroffen haben.

Gruß aus Münche

meiner meinung nach ist van der saar kein weltklasse tw und ist es auch noch nie gewesen...

@karel
du schaust dir seine spiel an... also entweder du verwechselst da jemanden oder du schaust ni richtig hin, denn gerade in der letzten saison hat er ziemlich stark abgebaut und meistens keine so gute figur gemacht... da kann man auch howard oder carol rein stellen, besser als die ist van der saar auf keinen fall und das will was heißen...

Ich meine bei den besten der welt ja, stimmt juan-martinez...

Und leute, schau van der Sar und sie konnen alle sehen das er ein absoluter topper war, is, und ach bei Man.Utd bleiben soll! Peter Schmeichel selb hast gesagt:

Van der Sar ist die beste Torhuter im moment in England (noch besser wie Chech sagt schmeichel!!!).

Van der Sar hat allein die letzte saisonen bei einem kleineren Verein, Fulham, gespielt. Aber ein kleineren verein will nicht sagen das Van der Sar keine Top mehr ist! Er hat 99 caps fur Holland und war Niederlanders Captain und die beste Torhuter auf Euro 2004... Mehr zu sagen is nicht notig...

Ich meine wenn es Schmeichel sagt, dann ist es seine subjektive Meinung und bedeutet noch lange nicht daß es auch für den Rest der Welt so sein soll, daß Van der Saar der beste Keeper ist und für mich bleibt er umstritten.
Und die Anzahl der Länderspiele und die Anzahl der gewonnen Trophäen sagt noch lange nichts drüber aus ob ein Keeper Weltklasse ist.
IMO Van der Saar ist gut, ein Weltklassekeeper war er nie.



Nachricht bearbeitet (06-07-05 20:00)

Ich glaube manu hat ihn gekauft,nicht weil er der Beste ist sondern weil er der Manschaft Sicherheit gibt.Bei Howard war immer mal ein Schnittzer drin und da konnte die Manschaft sich schon vor dem Spiel schon drauf gefasst machen,das heute wieder so ein dummes Tor passiert.Sar ist aber ein guter Rückhalt,der meistens seine Spiele nicht mit riesen show einlagen gestaltet sondern immer ruhig und souverän seine Leistung abliefert.

ja, da fühlt sich die mannschaft bestimmt sicherer mit so jemandem zwischen den pfosten. was schmeichel gesagt hat, ist ziehmlich egal, pele hat auch gemeint ballack könne nicht mit internationalen topstars mithalten und: ist es so? -nein, meiner meinung nach kann er das sehr wohl. ich denke chelsea hat es richtig gemacht und mit cech einen starken torwart geholt, der noch EINIGE jahre spielen wird. ich finde man sollte mehr junge spieler verplichten statt immer nur die alten zu verpflichten. real madrid hat z.B. so verdammt viel geld für einen zidane ausgegeben dass man sich fragt ob es sich für diese kurze zeit gelohnt hat ihn zu verpflichten. also stellt sich mir die frage: warum keinen jungen torwart?! sicherlich gilt man mit 34 in england als torwart noch nicht für alt, aber ich würde mir trotzdem mal gedanken machen.

Welche Meinung vertritts du nun? Zuerst sagst man fühlt sich sicher mit Van der Saar (über 30 Jahre alt) hinten und dann vertritts die Meinung man solle es gleich wie Chelsea machen und einen jungen Torwart kaufen??? Versteh ich jetzt nicht....

http://www.manutd.com/news/fullstory...categoryid=120

Deutlich, ofnen die Link und sie konnen lesen was die Experten sagen...

nebenbei:howard is ne graupe^^

Was die Experten sagen lese ich aber ich bleibe bei meiner Meinung: Van der Saar ist zwar gut, aber nie und nimmer ein Weltklassekeeper.

Und leute, es ist van der SAR, und nicht van der SAAR bitte...

Van der Saar, Van der Saar, Van der Saar.... :-P

@ el tchibo

ich bin der meinung, dass auch ein junger torwart der mannschaft halt geben kann und man deswegen einen jungen torwart hätte verpflichten sollen, aber ganz so schlecht war das halt auch nicht, da sie ziehmlich lange keinen torwart hatten, der sicher war UND einen *guten namen*, bzw. ruf hat.

Ich an ManUs Stelle hätte nicht Van der Sar sondern wirklich einen jungen Torwart wie Cassillas (der wohl auch zu haben gewesen wäre) geholt.
Van der Sar ist zwar immer noch ein guter TW, kann aber denke ich keine 5 Jahre mehr auf diesem Niveau spielen.

Was sind für einen Verein wie ManUs 4-5 Mio. das geben die für einen Ergänzungsspieler aus.

Aber wie so immer wir für einen Torwart nicht geklotzt, wie es für eine
spielentscheidende Position nötig währe.

Und für 5 Mio hätten die auch den Rennsing verpflichten können, der bestimmt auf diesem Niveau spielen kann, wie man gesehen hat

z.B. bei der Eröffung von der Allianz Arena


Andreas der Wächter

Rensing in Ehren, mag zwar das NonplusUltraTalent sein, aber der soll - bevor man ihn in den Himmel lobt - erstmal eine oder eine halbe Saison Bundesliga spielen.
Und ein Eröffnungspiel sagt noch lange nichts aus. Ich verstehe immer noch nicht wie man Rensing - der nichtmal eine Handvoll Bundesligaspiele absolviert hat wo er nichtmal stark gefordert wurde - auch immer wieder mit der Nationalelf oder so in Verbindung gebracht wird...



Nachricht bearbeitet (06-13-05 13:38)

ich denk auch nicht, dass bayern da verhandelt, weil die resing als kahn-nachfolger aufbauen wollen.

Rensing ist wirklich noch meilenweit davon entfernt in einer Liga wie der Premier League zu bestehen!!!
Was da beim Eröffnungsspiel auf seinen Kasten gekommen ist hätte ich, ohne anmaßend zu wirken, auch gehalten. Rensing hat noch genau die gleichen Probleme im Spiel wie einige andere, mich inbegriffen, in seinem Alter. Denke aber trotzdem das er das Zeug dazu hat ein wirklich guter Torwart zu werden. Nur Talent genügt heute leider nicht mehr. Da gehört auch einiges an Glück und vor allem viel Training dazu!

Sicher musste ManU einen neuen Torwart verpflichten, der auf dem internationalen Niveu spielen kann. Sicherlich ist Van der Saar ein klasse Torhüter, doch mit dem Geld , dass die Feurgesson Elf zur verfügung hat, hätten sie ruhig einen Jungen Keeper mit größerer Perspektive kaufen können.

Beispiel Chelsea!

hey.......
wo hier das thema geld angeschnitten wird, ein junger torwart auf dem niveau von van der saar wäre sicherlich teurer gewesen. und im gehalt wohl im ähnlichen bereich bzw. z.b. casillas verdient sicherlich mehr. und da kommt jetzt das problem von manu, malcolm glazer hat ja mittlerweile die macht bei manu. der hat zwar kohle wir abramowitsch, aber der hat im gegensatz zu roman wohl nicht den sportlichen erfolg, sondern nur seinen profit im auge. zumindest von dem was man hört, geht es herrn glazer weniger um den sport, als mehr darum kohle zu machen.............

Naja, ich find auf der Torhüterposition braucht eine Mannschaft wie Mancherster United nicht unbedingt langfristig zu denken. Wahrscheinlich wäre es ihnen auch lieber, wenn ihr Torwart nicht 34 sondern 24 wär. Aber bei den paar Kröten, die absolute Top-Torwarte auf dem Transfermarkt kosten, können die nächstes Jahr immernoch lospilgern und nen Neuen holen.
Kleine Mannschaften die nicht unbedingt um Titel mitspielen, können sich die Stars von morgen kaufen und fahren sicher net schlecht damit. Aber gerade auf zwischen den Pfosten, wo jeder Fehler bestraft wird, würd ich mich als ManU auch nicht auf nen Nachwuchstorwart verlassen. Des is mit Howard ja grad inne Buchse gegangen. Zumal, wie gesagt, gestandene Torleute kein Geld kosten (siehe z.B. eben Jens Lehmann, den Arsenal für lächerliche 3,5 Mios abgegriffen hat. Der spielt da jetzt drei Jahre gut und dann hat sich das gelohnt, Abenteuer mit Unerfahrenen müssen da gar net sein).

ja der is wohl schon ein bisschen alt ich hät mir lieber einen jüngeren besorgt so einen wie KAMENI von esp. barcelona

van der saar ist aber immer noch besser als carroll und horward