Druckbare Version
Hallo,
Ist euch auch schon aufgefallen, dass jede noch so kleine Parade von Top Torhütern von den Komentatoren bis in den Himmel gelobt wird.Er braucht nur ein bisschen zu fliegen und schon heißt es"eine Weltklasseparade".:confused:
Wenn das so ist hätte ich auch jedes Spiel mehrere "Weltklasseparaden".
Was sagt ihr dazu???
Ich denke mal das ist kein böser Wille von den Moderatoren.
Da sie selber nicht im Tor gespielt haben, wissen sie oft nicht ob ein Ball schwer zu halten ist oder nicht.
Die sogennannten Fachleute sind allerdings und da gebe ich dir Recht viel zu schnell mit den Begriffen wie Weltklass bei der Hand.
Wenn ein Wetklo zum Beispiel in einem Spiel durch gutes Herauslaufen 5 oder 6 chancen schon verhindert bevor sie entstehten, wird dies kaum gewürdigt.
Glaube, vielen Moderatoren geht einfach die Kompetenz ab - es geht darum, dass sie die Zuschauer unterhalten können oder sie sind aufgrund von Beziehungen beim Fernsehen gelandet.Die Qualität ist meines Erachtens schon seit Jahren ERSCHRECKEND - erinnert hier sich eigentlich jemand an den denkwürdigen Auftritt von Gerd Rubenbauer, der von Günther Netzer quasi gezwungen werden musste, seinen kolossalen Irrtum beim Spiel zwischen Deutschland und England zu berichtigen? Bei Heribert Fassbender war es häufig so, dass seine Fähigkeit Abseits und gleiche Höhe zu unterscheiden ab der 60. Minute stark nachließ, heute habe ich den Eindruck, viele Moderatoren wissen noch nicht einmal was Abseits ist (ja dies ist polemisch, ich weiß). Ein Großteil von denen hat sicher noch nie gegen einen Ball getreten - wie will man da eine einigermaßen stimmige Bewertung von Torhüterleistungen erwarten?
Woran liegt es denn, dass die heute ständig "Experten" brauchen? Warum ist kein Sportreporter, der doch eigentlich selbst "Experte" sein müsste, in der Lage selbstständig ein Spiel zu bewerten? - ganz einfach, weil bei ihrer Auswahl vieles entscheidet (Aussehen, Geschlecht (ne Frau macht sich immer gut), Beziehungen...) aber SICHER nicht der Sachverstand.
Weiß nicht. Ich hab dich ja noch nie spielen sehehn ;) :D ;)Zitat:
Zitat von Goaly 93
Aber du hast natürlich Recht. Das Prädikat "Weltklasse" wird inflationär vergeben. Da ist nach oben kaum noch Luft, wenn einer wirklich mal "Weltklasse" hält.
Die übertreiben natürlich, genauso bei allem anderen auch (wann wer warum etwas kann oder nicht), haben aber grundsätzlich fast keinen Plan, behaupte ich.
Mir wäre lieb, wenn die sich auf das besachränken würden, was sie können - die Namen der Spieler z.B., Statistiken vorlesen, Informationen, Anekdoten, kleine Scherze (wenns sein muß).
Analysen, wer WARUM schlecht spielt, über Zusammenhänge, kann doch kleiner wirklich ernsthaft stellen, nicht mal Netzer macht das, er sagt nur was er schlecht findet, und daß man daran arbeiten muß.
Dem Netzer traue ich insofern ein Urteil zu, als daß er wirklich Ahnung hat, und auch vieleicht mit etwas Glück korrigierend wirken wird - Kommentatoren sind da nicht qualifiziert, so wie ich sie bisher erlebt habe.
Nix mit ja der Frings saß mal links auf der Bank, seitdem gehen seine Flanken mit links immer daneben usw.
aber ich finde, dass die keeper bei echt vielen paraden zu recht gelobt werden!!!
manchmal halten die echt fast unmögliche dinger aus situationen die man im training niemals trainieren kann!!
Es gibt schon einige Paraden, die wirklich klasse sind nur gehen die in dem Lob vieler "mittelmäßiger" Paraden unter. Die Reporter sind einfach nicht in der Lage das Torwartspiel zu bewerten. Und auch Netzer ist in Sachen TW nicht wirklich auf der Höhe, denn ich bin der Meinung das man um das Spiel und die Paraden eines TW´s richtig beurteilen zu können selbst TW sein. Denn oft gibt es auch bei mir in der Mannschaft Lob für mich, wenn ich Bälle halte, die nicht sonderlich schwer zu halten sind, dafür aber spektakulär aussehen. Und dann bei Bällen die nun wirklich nicht einfach sind, dafür aber nicht spektakulär, da hört man dann wieder nichts. Daher bewerte ich Paraden im fernsehen immer selbst, denn die Kommentatoren haben für mich keine Ahnung und labern nur irgend ein müll daher.
nehmen wir mal die Parade von Buffon am gestrigen Abend gegen die Deutschen. Ich glaube in der zweiten Halbzeite hatte Deisler Buffon mit einer Direktabnahme geprüft. Beckmann hat sich auch gleich zum Urteil "Weltklasse" hinreißen lassen.
War für mich etwas übertrieben. Buffon hatte den Ball gut gehalten. Aber gleich Weltklasse daraus zu machen....!
Karle
also zu diesem thema nehm ich mal nur stellung zu der deutschen tw-situation und da wird dieses prädikat "weltklasseparade" ja nur einem zuteil. spontan dachte ich daran bei der m.E. seh, sehr guten parade von rensing im spiel gegen frankfurt (bogenlampe richtung winkel), hätte o.k. diesen ball so gehalten - was ich bezweifle, bei seiner derzeitigen athletik - wären alle reporten an die decke gesprungen und hätten von einer mega-super-duper-halli-galli-weltklasse-außerirdisch-guten-obertitan-parade gesprochen! bei den anderen buli-keepern gibts ein lob und das war es. aber ich glaub über dieses thema wurde schon mal im alten forum diskutiert.....
international kann ich es nicht beurteilen und bei buffon im länderspiel ist es mir eigentlich gar nicht aufgefallen.
gruß
Jochen
Tja, was ist eigentlich Weltklasse...
Wahrscheinlich müßte man tatsächlich Situationen vergleichen, bei verschiedenen Profi-Keepern...
Daß etwas normal für den Torwart ist, heißt nicht, daß es nicht Weltklasse sein kann, z.B. wenn der Torwart eben in diesem Aspekt "Weltklasse" ist.
Bei Buffon, weiß nicht - das waren schon gute Paraden, sehr schnelle Bälle, wenig Distanz, wenig Zeit, zur Seite gelenkt - wie im Buch, ideal.
Es scheint mir, als hätten sich die Fernsehreporter den Begriff "Weltklasse" für sich beansprucht, das geht natürlich nicht.
Vieleicht liegt das daran, daß sie sich zu sehr daran gewöhnt haben, Kritik ohne Sinn und Verstand anzubringen, z.B. wenn es ein paar mal nicht läuft - sowas müssen die einfach den richtigen Experten überlassen, bei Länderspielen insbesondere.
Bei allem Respekt: soll das heißen, dass ich von einem Sportreporter nicht erwarten darf, dass er etwas von Fussball versteht? Es kann doch nicht sein, dass ich mich berufsmäßig mit dem Sport befasse und keine Ahnung habe. Wenn nur noch ehemalige Profifussballer über die Kompetenz verfügen sollen, zu bewerten, dann können wir ja auch das Forum gleich zu machen...
Vielleicht wäre es ja ein Anfang, wenn Sportreporter SR-Lehrgang und Trainerschein (C-Lizenz würde ja schon reichen) machen würden bzw. mal in ihrer Jugend gegen einen Ball getreten hätten....
Was mich an vielen der sogenannten super Experten Netzer und die 70erJahreEx-Profifußballer ecc... und vor allem am Herrn Oberbessermöchtewisser Breitner ganz gewaltig stört ist, daß sie von ihrem hohen Sockel runterprasseln getreu dem Gefühl das in mir hochkommt wenn ich sie reden höre: "wir waren ja Weltmeister und Europameister, also wir dürfen euch madig machen und euch auch beleidigen". Bekomme noch immer eine Wut wenn ich dran zurückdenke, daß Breitner den dänischen Keeper (glaube der Name ist Andersson) bei der WM 2002 als einen "Fliegenfänger" titulierte und einen Canizares Leistung als "eines Nationalkeepers unwürdig" bezeichnete und mit dem hinzufügenden Wortlaut: "das ist kein guter, ein Oliver Kahn hätte den Ball locker gehalten".
Was Breitner zu Torhütern (vielleicht sogar im Allgemeinen) zu sagen hat, kannst/darfst du nicht einmal ansatzweise ernst nehmen. Der hat auch 2002 behauptet, Barthez sei ein Fliegenfänger, der weit über seinen Zenit hinaus sei, (genau genommen sagt er dies über fast jeden Torwart) - ob nun Coupet oder Barthez spielen wird, das Barthez auch heute noch (vier Jahre später) zu den besten Keepern der ersten franz. Ligar zählt, steht ja außer Frage....
Zu 90 Prozent sind das halt Feldspieler, die vom Torwartspiel genauso viel oder besser wenig verstehen, wie die Berufsjournalisten. Was einen aber aufregen kann, sind die ständigen Vorurteile, v. a. gegen nicht europäische Keeper. So frage ich mich seit Jahren, warum es immer wieder heißt der Schwachpunkt der südamerikanischen Mannschaften sei ihr Torhüter (v.a. bei Brasilien und Argentinien) - Tafarel war sicherlich nicht schlecht, gleiches gilt für die derzeitigen Torhüter von Eindhoven, Inter und AC Mailand (alles Brasilianer!!!); in der spanischen Liga sind zahlreiche argentinische Keeper beschäftigt und auch Stammspieler, darüberhinaus sei auf Cordoba und Mondragon aus Kolumbien, früher Chilavert etc. verwiesen. Trotzdem hauen die immer wieder auf die Torhüter ein, frei nach dem Motto: Brasilien hatte 1970 keinen guten Keeper, also haben die heute auch keinen.... - Schrecklic
Diese Meinung teile ich nicht.Zitat:
Zitat von verwunderterBeobachter
Warum? Ich verfolge franz. Liga, er fällt häufig positiv auf. Gefällt mir in jedem Fall besser als andere Keeper wie z.B. Landreau.
Nein das denke ich nicht.
Barthez fällt zwar häufig positiv auf allerdings auch fast genau so häufig negativ.
Durch seine sinnlos spektakulären Aktivitäten hat er bei olympique schon viele Tore verschuldet.
Ich halte Landreau für besser, da er konstanter und abgeklärter agiert.
@verwunderterBeobachter
deine Meinung mit den südamerikanischen Torhütern teil ich nur teilweise. Sicherlich war Tafarel kein schlechter und auch Dida ist seit ein paar Jahren ziemlich stark geworden und auch Gomes ist kein schlechter.
Doch jetzt nimm dir mal den Rest vor:
Mondragon ist für mich Durchschnitt, Cordoba ist auch kein richtig Guter.
Chilavert ist hauptsächlich durch seine spektakulären Aktionen bekannt geworden und war als er in Frankreich gespielt hat, bei weitem kein guter Torwart mehr.
Abbondanzieri halte ich für den Schwachpunkt der argentinischen Nationalmannschaft.
Villafuerte von Ecuador ist auch eher ein Unsicherheitsfaktor....
also es stimmt auf jeden Fall, dass es in Südamerika in der Breite wenig gute Torhüter hat. Auch wenn es einige Ausnahmen gibt.....
Die Mexikaner haben auch gute Torhüter und die sind auch noch jung.