+f50 vs. +f30

hab ihr eigentlich schon mitbekommen das die beiden schuhe aus dem selben material sind und sie dabei 100€ trennen. also meiner ansicht nach totaler quatsch, weil es sehr viel sinnvoller wäre sich den +f30 als stollen und nocken zu kaufen als den +f50. p.s.: die +f30 sind top (vor allem in schwarz)

und die +f10 sind noch billiger...:rolleyes:

Also ich habe die F10+ in schwarz/weiß die reichen vollkommen aus.
Ich glaube nicht, dass es für einen torhüter sinnvoll ist schuhe zu kaufen, die über 100€ liegen.
da gebe ich lieber mehr geld für handschuhe aus.
Schließlich sind wir ja keine Feldspieler.

ich musste zwischen beiden im sportgeschäft wählen. weil es schon die neuen gibt waren die extrem reduziert. ich hab dann den f30+ für 35€ statt den f50+ für 80€ genommen.

der f50+ ist nur ein wenig leichter und hat weicheres leder.

aber ich finde allgemein sind diese preise nicht zu rechtfertigen.

hey... also man muss genau lesen.
in der überschrift steht ja +f50 vs. +f30 und nich f50+ vs. f30+ !
das ist ein unterschied... na ja.
ich habe mir die +f50 schuhe gekauft (bekomme allerdings 40% auf adidas) . der schuh lohnt sich eig. nur wenn man ihn für alle plätze nutzt.
ich wollte eig. nur ein paar schraubstollenschuhe aber die haben alle soviel gekostet wie der +f50 und da hab ich mir gedach , kauf ich mir den.
nutze diesen für rasen und kunstrasen plätze... und bin sehr zufrieden damit.
lg

Ich habe die F30+ und bin höchst zufrieden, ich mache damit trainig und spiele, allerdings hat man in den Schuhe nich so gutes ballgefühl (oda ich habs einfach nich :D )

der F50 (+) ist noch viel leichter weil die sohle abgetrennt ist. ausserdem gibts den auch mit Eisenstollen

hallo +f50 und +f30 nichf50+ oder f30+

der f30+ is ja auch unterste kanne