Druckbare Version
Im Niederländischem Pokal (KNVB CUP-2011) beim Spiel von AZ gegen Ajax läuft ein 19-jähriger Fan aufs Feld und will den Ajax Keeper mit einem Sprungkick umtreten. Dieser reagiert und tritt den Fan nieder und während dieser auf dem Boden liegt tritt er noch zwei mal zu.
Anschließend bekommt er für die Aktion die rote Karte und der Ajax Trainer bricht das Spiel ab.
Was sagt Ihr zu solchen unschönen Neuigkeiten??
ja das hab ich auch gesehen, hab hier den torhüter gesucht aber leider nicht gefunden...
ich finde die rote karte nicht mal unberichtig, rein regelkonform hat der schiri nichts falsch gemacht, bloß sollte man abwägen und hoffen das der torwart so keine strafe bekommt...aber es ist klar das dort aufeinmal die emotionen überkochen...
Also meiner Meinung nach ist die rote Karte definitiv gerechtfertigt !
Beim ersten Angriff des Fans verteidigt er sich nur - das find ich noch "in Ordnung".
Aber wenn der Fan dann auf dem Boden liegt und der Keeper auf ihn eintritt dann gibt es da keine andere Maßnahme. Natürlich ist das unerhört das der Fan den keeper angreift, aber das er auf den dann noch eintritt geht garnicht.
Dazu gibt es Ordner, die den "Flitzer" dann einfangen.
Mit Fußball hat das alles nix zu tun - traurig sowas :(
ja das stimmt aber ich glaub das sind emotionen die wir dicht beurteilen können... ich glaube ich wäre auch so ausgeflippt...
aber das die mannschaft geschlossen vom spielfeld geht und nicht weiter spielt finde ich genial...
ach ja um dich zu verbessern, es war der az alkmaar keeper esteban nicht der ajax keeper... den az ist auch geschlossen vom platz
Achso ?!? Na dann Danke, denn ich konnte es nicht genau erkennen :D
Coach De Boer von Ajax, sagte aus, das er sich nur verteitigt hat, weil er angegriffen wurde, erstmal ein guter Zug vom gegnerischen Coach das er Stellung nimmt und auch ehrlich seine Meinung sagt "ich weiß nicht, ob ich anders gehandelt hätte" ...
Ich glaube Regeltechnisch hat der Schiedsrichter da schon recht, aber Entschuldigung, soll sich der Keeper verdreschen lassen??
Keine Ahnung wie ich persönlich auf so eine Attacke reagieren würde!
Hier ein Video dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=1Se3JRPv_fQ
Also ich hab es mir gerade angesehen und finde auch das es unnötig ist noch auf den Typ einzutreten wenn er schon am Boden liegt. Die erste Aktion dient der Verteidigung und ist völlig ok. Ich denke so würden 90% der Keeper oder auch andere Spieler reagieren. Was er danach macht hat aber nichts mehr mit verteidigen zu tun...
Spielabbruch in der Niederlande - Torwart tritt Fan und sieht rot
Die Cuppartie Ajax Amsterdam gegen AZ Alkmaar wird abgebrochen, nachdem Alkmaars Torwart Esteban fürs Treten eines auf das Spielfeld gelaufenen Fans die rote Karte sieht.
Weiterlesen
Quelle: transfermarkt.ch
-
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/NmamIYFN1s8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
-
Das ist natürlich mehr als blöd gelaufen, aber die rote Karte ist wohl gerechtfertigt. Dass der Alkmaar-Trainer danach sein Team vom Feld holt ist eine emotional vertretbare Entscheidung, professionell war sie aber sicherlich nicht.
Ich würde keine Rote Karte geben. Die Aktion, inklusive Nachtreten, geschieht aus einem Guss, ohne irgendwelche Denkpausen zwischen, und da Esteban unmittelbar davor von diesem Fan angegriffen wurde, kann ich die Reaktion absolut verstehen und finde nicht, dass er dafür bestraft werden sollte.
Ich würde auch keine rote Krte geben, da das ganze eine Aktion im Fluss ist und auch der "Fan" im Liegen versucht Esteban zu treten. Ich glaube außerdem mich zu erinnern, dass eine der obersten Prämissen des Schiedsrichters es sein sollte, für die Gesundheit der Spieler zu sorgen, bzw. diese zu schützen. Wenn man diesen Chaoten da anfliegen sieht und auch seine Aktionen am Boden sieht, kann man absolut auf Notwehr und präventive Notwehr aus dem Affekt heraus urteilen.
Genauso find ich auch die Entscheidung des Trainers verständlich. Der Schiedsrichter schützt die Gesundheit des Spielers in dieser Aktion nicht, d.h. er müsste es bei konsequenter Linienführung auch bei anderen Situationen so entscheiden, da ist es doch als Trainer meine Pflicht dafür zu sorgen.
Regeltchnisch prallen da zwei Paragraphen auf einander, wo aber die Gesundheit des Spielers doch wohl oberstes Gebot sein sollte, oder etwa nicht? Der Schiedsrichter ist kein Roboter, der stupide Regeln zu befolgen hat, er ist ein Mensch der auch sinnvoll und bedacht mit Regeln hantieren sollte! Wenn er den Drang verspührt hier zu sanktionieren, wäre vllt. eine gelbe Karte mit Erklärung und Ermahnung eine Entscheidung mit Fingerspitzengefühl eine Entscheidung gewesen bei der das Spiel auch hätte fortgeführt werden können.
Inwiefern schützt der Schiedsrichter die Gesundheit des Spielers nicht? Hätte er dem Fan die rote Karte zeigen oder den Angriff eigenhändig verhindern sollen? Seine Gesundheit schützt der Spieler in diesem Falle selbst - meiner Meinung nach allerdings in übertriebenem Maße. Denn zumindest das zweite Nachtreten passiert nicht mehr "aus einem Guss". Dass ich selbst wahrscheinlich nicht anders reagiert hätte, darf keine Ausrede dafür sein, dass die Aktion zurecht mit dem Platzverweis bestraft wurde.
Die Rote Karte ist wohl zurecht gegeben worden. Die Reaktion des Torhüters kann ich aber voll und ganz nachvollziehen und die Entscheidung des Trainers finde ich grenzwertig. Natürlich sollte man sich dennoch professionell verhalten, aber im Rausch der Emotionen reagiert man dann vll so. Bin gespannt wie sich das ganze entwickelt.
Die Spielwertung dürfte wohl klar sein. Denn der Schiedsrichter hat das Spiel nicht abgebrochen, dies ging allein vom Alkmaar-Trainer aus. Auf die Strafe von Esteban darf man allerdings gespannt sein.
Er sanktioniert die Notwehr, was bedeutet, dass er als regelkonformes Verhalten für den Spieler nur das "Prügel-Beziehen" gesehen hätte. Und das Nachtreten begehen immernoch beide, wenn ihr euch das Video anschaut, auch der Chaot tritt auf dem Boden liegend nach. Das zweite Nachtreten resultiert nämlich genau daraus, dass auch er weiterhin versucht Esteban eine Verletzung zuzufügen.Zitat:
Zitat von Paulianer
Meiner Meinung nach versucht der am Boden liegende "Fan" nur noch, seine Gesundheit zu schützen, indem er seine Beine zwischen sich und Esteban bringt. Aber gut, das ist wohl eine Auslegungssache. Mal schauen, wie das Gericht diese Aktion auslegt.
Ich finde, man befindet sich da in einer unglaublichen Grauzone, was das "Fingerspitzengefühl" betrifft. Tatsache ist, dass das zweite Nachtreten auf dem Fan nicht mehr als Reaktion gewertet werden kann, sondern einfach als Handlung aus dem Affekt. Der Schiedsrichter bewertet das. Allerdings nimmt er hier beträchtlichen Einfluss auf ein Spiel, bei dem eine Situation passiert, die rein gar nichts mit dem Spiel zu tun hat.
Da wird ein Spieler tätlich von einem Fan der gegnerischen Mannschaft angegriffen und dieser Spieler überreagiert dann. Auch wenn die Regeln dafür gemacht sind, aber letztendlich profitiert sogar noch der Verein, desser Anhänger einen gegnerischen Spieler angegangen hat, von dieser Aktion. Auch wenn es im Nachhinein beträchtliche Strafen geben wird. Aber wenn das Spiel durch solch eine Aktion maßgebend beeinflusst wird, dann muss man es eigentlich abbrechen oder die Rote Karte stecken lassen.
Was kam denn bislang raus dabei? Wie wurde das Spiel gewertet?
Das Spiel war am gestrigen Abend. Deshalb wird es mit den Urteilen sicherlich noch bis nach Weihnachten dauern...
Bei einem stimme ich Skanatic allerdings zu: Der Schiedsrichter hätte das Spiel sofort abbrechen müssen, da die Gesundheit der Spieler nicht mehr bewährleistet werden kann, wenn ein "Fan" diese unbehelligt angreifen kann.
Mich würde mal interessieren, wie das Ganze ausgegangen wäre, wenn es nur den ersten Tritt gegeben hätte. Esteban also nicht mehr auf den schon liegenden Typen drauf gegangen wäre?
Hätte er dann keine Karte bekommen?
http://www.sport.de/cms/youtube-video.html
Hier sieht man auch, dass der Typ unmittelbar vor einem Ordner losrennt auf dem Platz. Da ist bei der Sicherheit im Stadion auch derbe was schief gegangen!
Klare rote Karte in meinen Augen. Erst verteidigt sich der Keeper, aber das zweimalige Eintreten auf den am Boden liegenden Flitzer ist einfach absolut unnötig. Geht gar nicht. Dass der Trainer sein Team vom Platz holt, finde ich auch affig. Wo kommen wir denn da hin, wenn jetzt jeder Trainer sein Team in die Kabine holt, weil er der Meinung ist, der Schiedsrichter hat gerade eine Fehlentscheidung getroffen?
Schlimm genug, dass in vielen Medien das Wort "Fan" benutzt wird.
Ja Stetti, das stimmt schon. Allerdings tritt hier doch eine unglaubliche Situation ein. Hier ist es keine Kurzschluß-Reaktion eines Spielers, weil er vom Gegner provoziert wird. Nein, hier kommt ein Zuschauer angerannt und versucht den Torwart tätlich anzugreifen. Klar, man kann über die Aktionen des Hüters viel diskutieren, aber das alles läuft in Sekundenbruchteilen ab.
Und wegen dieser Aktion, ist die Mannschaft in Unterzahl, wird benachteiligt vom Schiedsrichter obwohl die Situation nichts mit dem Spielverlauf zu tun hatte.
Vielleicht eine Überreaktion des Trainers, ich finde es aber sehr nachvollziehbar und denke, man kann das nicht pauschalisieren und sagen "Soll das jeder machen, der sich benachteiligt fühlt?". Ein klares Nein dazu, aber diese Situation erfordert spezielle Bewertung!
Die Reaktion des Trainers kann ich nachvollziehen, wenngleich sie natürlich nicht professionell ist. Ich selbst habe schon einmal mit meinem Team den Platz verlassen, als einer meiner Mitspieler von einem Gegenspieler hinter dem Rücken des Schiedsrichters geschlagen wurde und dafür selbst die rote Karte gesehen hat.
Rein regeltechnisch war die Rote Karte wohl o.K., aber der Schiri mit der Situation überfordert.
Ajax wird sich auf Wiederholungsspiel mit Alkmaar einigen.
der Wächter
Was für mich aber das gleiche ist. Ob sich jetzt der Flitzer mit dem Torwart schlägt, oder ob sich zwei Spieler kloppen, macht in meinen Augen letztlich keinen Unterschied. Wenn ich angegriffen werde - von wem auch immer -, darf ich da einfach nicht so reagieren. Schlage/trete/beiße/kratze ich zurück, fliege ich halt mit der roten Karte runter. Das ist regeltechnisch so festgelegt und auch völlig vernünftig.Zitat:
Zitat von Skanatic
Wo wird die Mannschaft denn vom Schiedsrichter benachteiligt? Der Schiedsrichter handelt absolut korrekt. Eine Tätlichkeit führt zur roten Karte, egal ob sie gegen einen Gegenspieler, Mitspieler, Schiedsrichter, Flitzer oder Ordner ausgeführt wird. Ob im Spielverlauf oder nicht spielt dabei überhaupt keine Rolle. Tritt der Ersatzspieler in der Halbzeitpause den Ordner bekommt er hierfür auch die rote Karte, wenn ein Mitglied des Schiedsrichtergespanns das sieht.Zitat:
Zitat von Skanatic
Nachvollziehbar irgendwie schon, da stimme ich zu. Dennoch nicht richtig. Wie gesagt, eine Schlägerei zwischen zwei Spielern ist letztlich die gleiche Aktion und da darf man auch nicht einfach die Mannschaft vom Spielfeld holen.Zitat:
Zitat von Skanatic
In der Kreisklasse ist das natürlich was anderes, weil da die Spieler nicht unbedingt geschützt sind und jeder Idiot aufs Spielfeld laufen kann.
Warum? Er handelt völlig korrekt, wartet bis der Flitzer vom Spielfeld ist und sich die Situation wieder etwas beruhigt hat und zeigt dann die absolut berechtigte rote Karte. Sehr gut gehandelt vom Schiedsrichter, finde ich. Dagegen, dass die eine Mannschaft das Spielfeld verlässt, kann er ja nichts machen.Zitat:
Zitat von derwaechter
Für mich ist die Entscheidung des Trainers von Alkmaar nachvollziehbar. Sein Team wird durch den Platzverweis mehr oder weniger unverschuldet benachteiligt. Das hat nichts mit Unprofessionalität zu tun und ich stimme zu, dass das Spiel eigentlich in dem Moment abgebrochen werden muss, in dem der Fan versucht, den Gästekeeper zu verletzen.
Was die rote Karte angeht: Es ist wohl regelkonform hier rot zu geben. Mit roten Karten sollen ja unerwünschte Handlungen der Spieler sanktioniert werden und tätliche Gewalt ist wohl kaum unerwünschtes Verhalten.
Allerdings kann ein Teil von mir den Keeper auch verstehen. Mal angenommen, der Fan trifft ihn und verletzt ihn dabei schwer. Das kann durchaus passieren, weil der Angriff unerwartet kommt. Da hängt u.U. eine komplette Karriere und natürlich auch die körperliche Gesundheit dran.
Und ich spreche, weil das jemand hier angemerkt hat, bewusst von "Fan". Tut mir leid, aber es ist doch eine alte, unwahre Leier, dass diejenigen, die Böses im Stadion tun, gar nicht wegen des Fussballs da sein sollen. Für mich ist das Schwachsinn. Im Stadion sind eine Menge Typen, die ihre Mannschaft unterstützen wollen, einige davon sind aber dermaßen radikalisiert, dass es für sie vertretbar ist, Bierbecher, Golfbälle etc zu werfen bzw. auch das Spielfeld zu stürmen. Bevor man nicht einsieht, dass das keine Jungs aus Randgruppen, die nur Randale wollen, sind, sondern "normale", aber radikale Fans, wird man das Problem der Gewalt in Stadien nicht lösen können.
Also meiner Meinung nach ist die rote Karte lächerlich. Ich mein nicht mal die Justiz würde hier eine Strafe verhängen. Es kommt zu einem Angriff auf den Spieler, der eigentlich sogar unter dem Schutz der Stadionbetreiber und des Schiedsrichter stehen sollte. Und dieser Angriff ist ja nicht als harmlos einzustufen, da der "Fan" mit Vorsatz die Sicherheitsvorkehrungen (zwar hier lachhaft) überwindet nur um den Spieler anzugreifen (, desweiteren kann sich ja bei sowas jeder vorher ausmalen was sowas für Konsequenzen für den "Fan" nach sich ziehen wird). Also woher soll der Spieler wissen wann der Angreifer kapituliert, wenn er schon bereit ist Kopf und Kragen zu riskieren, nur um ihn zu verletzen? Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Zuschauer dann nach dem ersten Tritt brav am Boden liegen geblieben wäre und vielleicht noch gesagt hätte: "ja hey sorry ein Versuch war es doch mal wert".
Chefredaktuer von der Sport Bild fordert Freispruch und Wiederholung des Spiels...
http://sportbild.bild.de/SPORT/meine...hwachsinn.html
Wir hatten vor 2 Wochen einen Juristen zu Gast, der üpber das Thema Notwehr/Nothilfe referierte, deswegen habe ich nochmal seine Ausführungen ausgegraben.
"Wenn nach erfolgter Notwehr affektiert eine Fortführung selbst in übertriebenen Maße erfolgt, bleibt der Tatbestand bestehen." so waren zumindest seine Worte, inweifern es richtig ist, weiß ich nicht. In diesem Sinne hätte also der Schiedsrichter in jedem Falle die Notwehr mit einer roten Karte bestraft.
Zudem ist der Angreifer weiter aktiv, wenn er sich auf dem Boden liegend nur verteidigen wolle, könne er sich auch einfach wegrollen oder eine defensive Haltung einnehmen, tut er aber nicht. Wenn wir eine Strafe fordern, versteh ich unser Rechtsverständnis nicht mehr. Dass die Regeln die Auslegung und Sanktion vorgeben bzw. fordern bestreite ich nicht, aber wir sind keine Machinen, die emotions- und verständnislos handeln.
MMn hatte der Schiedsrichter noch keine Gelegenheit das Spiel abzubrechen, da der Trainer von Alkmaar nach der Roten Karte ja sofort seine Spieler in die Kabine geschickt hat (wie man auf den Videos sieht). Es ist ja nicht alltäglich für einen Schiedsrichter, dass soetwas passiert und ich glaube, dass er mit der Situation einfach überfordert war.
Rote Karte ist für mich Regeltechnisch klar.
Die Tritte des Torwarts sind für mich zu verstehen und ich möchte nicht wissen was mit so einem "Fan" in meiner Liga geschehen würde, denn da würden sich die Mitspieler sicher eher um den als um mich kümmern! ;-)
Ich hätte mit einer roten Karte gewartet und mich erstmal darum bemüht, die Situation allgemein zu beruhigen. Da war der Fan abtransportiert und der SR schafft mit der roten Karte den nächsten Eskalationsgrund. Stattdessen hätte ich erstmal beide Teams in die Kabinen geschickt (wie es ja bei Fan-Randalen üblich ist) um die Gemüter abzukühlen. Dann kann ich mir genau überlegen, wie es weitergeht und dies dann auch mit Offiziellen usw. abstimmen. Aber wie du sagst, er war wohl auch etwas schockiert und demzufolge der Situation nicht gewachsen.Zitat:
Zitat von Glanzparade
100% Agree!Zitat:
Zitat von Torbinho
Habe mir gedacht, dass der Schiedsrichter vielleicht zu unerfahren wäre, aber er pfeift seit 2005 Eredivisie und seit 2007 Europa League und Champions League. Von daher hätte man sich auf jeden Fall eine bessere Lösung erwarten können, auch wenn die Situation unberechenbar war!
http://www.transfermarkt.de/de/bas-n...chter_406.html
@ Stetti
Rein regeltechnisch hast Du bestimmt Recht, aber mit Fingerspitzengefühl ( evtl falsch ) gibt er Gelb. Obwohl klare Tätlichkeit und die gibt Rot.
Ich bleibe Bei meiner Meinung das es ein Wiederholungsspiel geben wird. Nur ob der Torwart um eine Sperre rumkommt, da bin ich mir nicht sicher da es eine Tatsachenentscheidung war.
Und Rot mind. 1-2 Spiele bedeutet.
der Wächter
Das trifft den Nagel auf den Punkt.Zitat:
Zitat von Paulianer
Nur weil wir etwas nachvollziehen können und uns in dieser Situation auch unser Verhalten vorstellen können, heißt es nicht, dass es richtig war.
Emotional kan ich es zwar nach vollziehen, aber dennoch war der Schiri gezwungen so zu entscheiden.
Alkmaar-Torwart vermöbelt Fan
Auf die Fresse!
Ein Hooligan-Angriff auf einen Spieler und der folgende Abbruch des Fußball-Pokalspiels zwischen Ajax Amsterdam und AZ Alkmaar sorgen in den Niederlanden für Entsetzen.
Weiterlesen
Quelle: 11 Freunde
Ich hätte als Spieler ähnlich reagiert, wenn mich jemand angreift. Sicherlich übertreibt es Esteban etwas mit der Selbstverteidigung, aber es hätten viele so reagiert wie er!
Der Schiedsrichter hätte meiner Meinung nach das Spiel von sich aus abbrechen müssen, da er für die Sicherheit der Spieler garantieren muss und die war in diesem Fall nicht mehr gegeben.
Spielabbruch in Amsterdam - Rote Karte annulliert
Einen Tag mach dem tumultartigen Abbruch des Pokalspiels zwischen Ajax Amsterdam und AZ Alkmaar ist die Rote Karte für ungültig erklärt worden, die der Auslöser dafür war. Die Anklagevertretung beim niederländischen Fußballverband KNVB befand am Donnerstag, die gewalttätige Reaktion von AZ-Torhüter Esteban Alvarado (Foto) auf die Attacke eines Fans hätte nicht zwingend mit einem Platzverweis bestraft werden müssen.[...]
http://www.transfermarkt.de/de/spiel...gen_79082.html
Quelle:
Transfermarkt.de
Mutige Entscheidung des Verbands, so etwas gibt es nicht häufig. Denn damit untergräbt man in gewisser Weise die Autorität des Schiedsrichters.
Dennoch Respekt dafür.
Richtige Entscheidung meiner Meinung nach!
Das Verhalten von Esteban lässt sich auch insofern besser verstehen, wenn man bedenkt das aus dem Block hinter ihm (teils rassistische) Gesänge kamen.
Ist auch die richtige entscheidung meiner Meinung nach, wäre schwachsinnig einen Spieler zu speeren, ohne das er, wirklich was dafür kann, laut Regelwerk(!?) zwar richtig, aber finde die begründung auch sinnvoll, könnte sich der DFB (die einen trotz unschuld mindestens ein spiel speeren müssen/wollen) ein besispiel nehmen...
@ Pauli ist ja nicht umbedingt eine Schiedsrichterschelte, sondern nur eine berichtigung...
Jetzt bin ich nur noch gespannt, ob das Spiel auch noch wiederholt wird... das die Karte annuliert wurde find ich auch richtig!
Wenn die Rote Karte annuliert wurde, wie es jetzt ja auch der Fall ist, dann sollte das Spiel meiner Meinung nach doch mit hoher Wahrscheinlichkeit wiederholt werden. Denn da die rote Karte rückgängig gemacht wurde hat sich der Trainer sowie auch die Spieler nicht falsch verhalten, indem sie geschlossen in die Kabine gegangen sind.Zitat:
Zitat von TW-MiK
Nur weil die rote Karte annuliert wurde, heißt das längst nicht, dass sich die restliche Mannschaft inklusive Trainer richtig verhalten hat. Das kann man so einfach nicht in Beziehung setzen. Ich stimme aber mit dir überein, dass das Verhalten der Mannschaft nachvollziehbar war und die Forderung nach einer Wiederholung des Spiels durchaus berechtigt ist.
Man kann von der Verbandsseite aus aber durchaus auch andersherum argumentieren, nämlich dass die Mannschaft selbst Schuld war, eine Schiedsrichterentscheidung in dem Maße nicht zu akzeptieren, dass dies zu einem Spielabbruch führte. Dies könnte man mit einem "nicht antreten" der Mannschaft gleichsetzen und es daher zum Nachteil Alkmaars auslegen. Da die Sperre für Esteban jedoch aufgehoben wurde, ist damit eher nicht zu rechen, obwohl diese Argumentationsweise durchaus nachvollziehbar wäre.
Ich bin immer noch dafür, dass dir rote Karte ok war. Der erste tritt = Notwehr. Der Rest purer Hass (egal ob er angegriffen wurde oder nicht). Es kam übrigens schon mehrmals vor, dass Flitzer auf´s Feld gerannt sind und die dann von einigen Spielern aus Hilfe umgetreten wurden (einfach ein Bein gestellt etc.), um den Ordnern zu helfen, den Flitzer einzufangen. Und auch die haben Rot bekommen, obwohl sie nur helfen wollten. Aber auf dem Feld hat sowas nichts zu tun. Meine Meinung !
Naja, die wurden auch nicht attackiert, sondern waren nur davon genervt, dass das Spiel wegen den Trotteln unterbrochen war.
Ich kann den TW verstehen. Hätte mich allerdings dann nicht über die rote Karte gewundert. Gewalt/Emotionen/etc. gegenüber den Fans ist ja nie gerne gesehen - auch wenn man 90 Minuten lang bepöbelt wird ... sind ja Profis ...
Sehe ich auch so. Und zur Aberkennung der roten Karte: Fussballregeln sind nicht dazu gemacht, Torhüter vor Randalierern oder umgekehrt zu schützen, sondern das ist eine Frage des jeweils geltenden Strafrechts. Da stehen höherwertige Rechtsgüter (Gesundheit, körperliche Integrität) auf dem Spiel als "nur" die regelkonforme Ausführung einer Sportveranstaltung. Und wenn man dann sagt, dass durchgehend eine Notwehrsituation vorgelegen hat (auch nachdem der Hooligan gestürzt ist) dann kann man dem Torhüter keine strafrechtlichen Vorwurf machen bzw. er hat einen Rechtfertigungsgrund. Und selbstverständlich muss dieser Rechtfertigungsgrund dann auch gegenüber der roten Karte gelten.Zitat:
Zitat von Paulianer
Warum ich persönlich auch davon ausgehe, dass die Notwehrsituation nach dem Sturz des Hooligans weiterbesteht; Der Hooligan stürzt ja nicht wegen Schlagwirkung oder aus Schmerzen, vielmehr verliert er nur die Balance und wäre wohl sofort wieder aufgestanden und hätte den Torhüter weiter bedrohen können, wer weiss vielleicht auch mit einem Gegenstand. Mit den Tritten hält der Torhüter den Hooligan am Boden, bis Hilfe naht. Ich finde nicht, dass die Situation vergleichbar ist, mit jemandem, der aus Schmerzen oder wegen einer Konkussion zu Boden geht und dann, hilflos am Boden, noch getreten wird. Ich denke nicht, dass man aus notwehrrechtlicher Sicht dem Torhüter zumuten kann, dass er seinen Angreifer erst mal wieder auf die Beine kommen lässt und zuwaret, ob der ihn eneut attackieren will.
Aber da werden sich die Meinungen sicherlich unterscheiden. Ich kann das Verhalten aller beteiligter bei Az Alkmar zumindest nachvollziehen
seh ich fast genau so, der Trainer (auch wenn er sich sportlich zu seinen Hüter bekennt und Steht), reagiert falsch, klar hätte man das spiel zu 10 zu ende führen müssen, man hätte danach auch einfach die Anwälte einschalten können... so würde ich sagen die RK zurückziehen, Spiel FÜR Ajax und dazu eine hohe strafe (nicht genug sicherheitskräfte usw. )Zitat:
Zitat von Vice
Ich kann den Keeper verstehen, ich hätte an seiner Stelle genauso reagiert. Selbstschutz, Zorn und allem voran Notwehr.
Die Entscheidung des Verbandes kann ich allerdings nicht nachvollziehen - wir müssen hier doch einmal zweierlei Maß ansetzen:
auf der einen Seite haben wir das Zivilrecht, auf der anderen die sportliche Gerichtsbarkeit.
Aus sportrechtlichen Gründen war der Platzverweis zwingend notwendig, da Esteban eindeutig gegen die Regeln verstößt. Eine Tätlichkeit, egal ob gegen Mitspieler, Gegenspieler oder einer anderen Person, zieht den Feldverweis auf Dauer nach sich. Die jeweilige Sperre wird vom Verband festgesetzt unter Zuhilfenahme der TV-Bilder sowie des Spielberichtes.
Die Argumentation "Notwehr" kann ich nur schwer nachvollziehen - erwachsene Menschen sollten in der Lage sein, ihre Emotionen zu kontrollieren, können sie es nicht (mich in solchen Situationen eingeschlossen), muss dieses geahndet werden.
Zwei Beispiele:
Spieler A aus Mannschaft A schlägt Spieler B aus Mannschaft B. Spieler B schlägt zurück. Beide Spieler gehören des Feldes verwiesen. Wie oft gab es auch solche Fälle in der Bundesliga oder sonst wo - da wurde dann auch nicht groß nach der Verhältnismäßigkeit gefragt - Spieler A bekommt 3 Spiele Sperre, Spieler B ein Spiel Pause.
Ein Spieler bekommt ein Tor aufgrund einer vermeintlichen Abseitsstellung aberkannt, er beleidigt den Schiedsrichter, ein anwesender Schiedsrichterbeobachter urteilt in seinem Bericht: es war kein Abseits. Soll nun auch die rote Karte aufgrund des Fehlverhaltens zurückgezogen werden? Nein, auch in diesem Fall kann man von Emotionen sprechen, schön und gut, aber es bleibt ein Regelverstoss. Sonst hätten wir z.B. nach jedem Wochenende diverse rote Karten , die zurückgenommen werden müssten.
Nun kommen wir aber zu dem zivilrechtlichen Teil: sollte der Fan eine Klage gegen Esteban wegen Körperverletzung einreichen, so ist er in diesem Falle freizusprechen, da er wie oben von Tomfon erwähnt wurde, den Tatbestand der Notwehr mit Selbstschutz. Die Klage würde wohl zu 99% fallen gelassen.
Aus meiner Sicht hat sich der holländische Fussballverband keinen Gefallen damit getan, die rote Karte zurückzunehmen - ein Spiel Sperre hätte ich in dieser Situation für angemessen empfunden. Aber das ist nur meine eigene Meinung.
Um wieder einmal zum Schiedsrichter zu kommen ;-):
Habe heut im "Kurier" (österreichische Tageszeitung) gelesen, dass der Schiedsrichter das Spiel gar nicht abbrechen hätte dürfen, da er das nur darf, wenn ein Spieler verletzt wird. Da der Idiot! den Torwart jedoch nicht verletzt hat, war dies nicht gegeben.
Weiters hat der Hooligan eigentlich Stadionverbot bei Ajax!!
Ausserhalb des Stadions hat es anschließend schwere Ausschreitungen gegeben.