Revolution in der Mauerstellung in Zone 2

Hier komme ich nochmal auf das Thema zurück das wir im Ullreich -Thread angerissen haben und das sich meiner Meinung nach mittelfristig durchsetzen wird.Aus der ursprünglichen Idee ist nach zahlreichen Tests und teils hitzigen Diskussionen mit Trainern und Torleuten eine Gewissheit geworden. Die Idee kam mir eben nach diesem Freistoßtor gg Ullreich.Ich fragte mich zum Einen - warum halte ich das Prinzip des Zonenspiels nicht auch beim Freistoß ein ? - ,zum Anderen , auch aus dem Zonenspiel abgeleitet, - warum geht ein Torwart den langen Weg im Gegensatz zum kurzen Weg des Balles?- . Ich fand keine plausibele Antwort. Mir kam die Idee den Torwart in Zone 2 der Mauerecke zu positionieren , daraus ergab sich nicht nur ein kürzerer Weg für den Torwart zur Mauerecke und somit Zeitgewinn , welcher bei Flachschüssen , die evtl. bei einer hochspringenden Mauer entstehen , noch erhöht wird durch Ebbo Trautners Technik des Parallelsprungs mit Innen -statt Auftakt-schritt , sondern auch ein besseres Sichtfeld für den Torhüter . Es war mir natürlich klar , das die ursprüngliche Torwartecke für den Freistoßschützen ein begehrenwerteres Ziel werden wird. Also kam mir die Idee , Spieler 2 und 3 , welche ursprünglich neben der Mauer stehen , als Mauer zusammenzustellen , um die jetzt lange Ecke zuzustellen. Diese 2 -Mann -Mauer kann sich Abstandsgerecht senkrecht plazieren.Jetzt ist der Schütze gezwungen den Ball hoch in diese Ecke zu plazieren , da die 2 -Mann -Mauer auf keinen Fall hochspringen sollte.Ergebnis dieser 2 -Mann -Mauer ist das der Torwart mehr Zeit hat diese Ecke zu erreichen.Soweit ,so gut.Aber was ist bei Flanken ?Nun Spieler 4 und 5 neben der großen 4 -Mann -Mauer decken den Raum in Zone 2 der ursprünglichen Torwartecke auf Höhe hinter der 2 -Mann -Mauer.Flanken in Zone 3 sind Leckerlies für den Torwart und stellten keine grosse Gefahr da.Zone 1 ursprüngliche Torwartecke ist mangels Gefahr zuvernachlässigen. 3 Schwerpunkt , den es zu überprüfen galt wardie Ablage oder der indirekte Freistoß .Hier zeigte sich die Freiburger Alternative , wo alle Ballnahen Abwehrspieler im Verbund den Ball anlaufen als Bank von England -200mal probiert kein Tor!!!! Kritiker warfen mir hier vor , das die Organisation zu viel Zeit in Anspruch nimmt .Hier haben wir die Lösung gefunden,das Spieler 4 von der grossen Mauer , also der , der Zone 2 den Raum deckt , die 2 -Mann -Mauer stellt.Selbst das einstudieren dieses Abwehrverbundes ging relativ zügig, nach 2 Taktikeinheiten war auch diese Problematik verpufft. Getestet haben wir das mit unserer B-Jugend ,der A-Jugend eines Bundesligisten , sowie mit einer Landesligamannschaft im Seniorenbereich. Schön war zu sehen , wie aus anfänglicher Skepsis , immer mehr Begeisterung bei allen entstand.Also mein Rat ausprobieren und begeistert sein.

Schon geklaut

Viel Spaß dabei.

Klingt in der Theorie alles nett. Aber kann mir das bitte jemand visualisieren, weil ich mir des bildlich absolut ned vorstellen kann :D

Geht mir genau so "Bahnschranke18", verstehe nicht 100% das Prinzip, hört sich aber interessant an. Mit defensiven Verhalten bei Freistößen wird ja immer wieder Experimentiert, bei meinem neuen Verein haben wir dieses Jahr auch die Variante mit dem Auseinandergehen der Mauer aus zentraler Freistoß Position...

Ich kann mir kein Bild davon machen. Ein Bild, wie es bei einen direkten Freistoß aussehen soll, hätte ich gerne.
Ich bezweifle auch, dass die Spieler, die die Torwarecke „bewachen“, einen eventuellen Schuss abwehren können.

Leider reicht mein technisches Verständnis nicht aus hier eine Zeichnung einzustellen.Die 2 Mannmauer kann natürlich einenSchuss abwehren. Steht aber primär als Hindernis um den Schützen zu zwingen hoch ins lange, ehemalige Torwart eck zu schießen, um auch hier den Weg zu verlängern und somit Zeit für den Torwart bringt.

Zitat:

---

Zitat von Bahnschranke18

Klingt in der Theorie alles nett. Aber kann mir das bitte jemand visualisieren, weil ich mir des bildlich absolut ned vorstellen kann :D

---

Du sprichst mir aus der Seele :D

Stellt euch vor Es gibt einen Freistoß aus 19m halblinke Position. Ihr stellt normal die Mauer , dann geht ihr als Torwart aber nicht in die klassische Torwartecke, sondern stellt euch in die Mauerecke. Zusätzlich stellt ihr Spieler 2 und 3, die seitlich normalerweise neben der Mauer stehen zusammen und zwar so das sie die jetzt lange Ecke abdecken. Jetzt hat der Torwart, egal wo der Schuss
hingeht , genügend Zeit den Ball zu parieren . Normalerweise ist der Weg über die Mauer für den Ball sehr kurz und für den Torwart sehr lang. Das ist jetzt abgestellt. So im Groben könnt ihr euch das vorstellen.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Stellt euch vor Es gibt einen Freistoß aus 19m halblinke Position. Ihr stellt normal die Mauer , dann geht ihr als Torwart aber nicht in die klassische Torwartecke, sondern stellt euch in die Mauerecke. Zusätzlich stellt ihr Spieler 2 und 3, die seitlich normalerweise neben der Mauer stehen zusammen und zwar so das sie die jetzt lange Ecke abdecken. Jetzt hat der Torwart, egal wo der Schuss
hingeht , genügend Zeit den Ball zu parieren . Normalerweise ist der Weg über die Mauer für den Ball sehr kurz und für den Torwart sehr lang. Das ist jetzt abgestellt. So im Groben könnt ihr euch das vorstellen.

---

interresanter ansatz stellt sich schon logisch da ,aber im spiel selbst hm das muss wenn dann mehrfach mit der mannschaft trainiert werden sonst geht der schuss im warsten des sinnes nach hinten los

Ja das sollte trainiert werden, das ist klar, aber es lohnt sich.

Ich werd mal versuchen das zu visualisieren. ich glaube mich MS Visio sollte das möglich sein.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich das richtig durchstiegen habe. Aber die Methode ist auch deswegen charmant, weil die Abwehrspieler die das (lange) Towarteck abdecken im Vergleich zum kurzen Eck verhältnismäßig (Wegstrecke) nah am Ball stehen (nämlich 9.15). Das macht das lange Eck auch m.E. unattraktiver.

Zitat:

---

Zitat von Kevlitz

Ich werd mal versuchen das zu visualisieren. ich glaube mich MS Visio sollte das möglich sein.

---

Das wäre klasse!


Hätte aber auch eine Alternative zur Mauerstellung :D
http://www.11freunde.de/video/revolu...-abwehrtechnik

Zitat:

---

Zitat von xirram

Stellt euch vor Es gibt einen Freistoß aus 19m halblinke Position. Ihr stellt normal die Mauer , dann geht ihr als Torwart aber nicht in die klassische Torwartecke, sondern stellt euch in die Mauerecke. Zusätzlich stellt ihr Spieler 2 und 3, die seitlich normalerweise neben der Mauer stehen zusammen und zwar so das sie die jetzt lange Ecke abdecken. Jetzt hat der Torwart, egal wo der Schuss
hingeht , genügend Zeit den Ball zu parieren . Normalerweise ist der Weg über die Mauer für den Ball sehr kurz und für den Torwart sehr lang. Das ist jetzt abgestellt. So im Groben könnt ihr euch das vorstellen.

---

Was ich nicht ganz verstehe: Warum nicht gleich auf die Mauer in der "Torwartecke" verzichten? Also quasi nur die Mauer mit dem Keeper tauschen.

Zitat:

---

Zitat von Fangmaschine12

Das wäre klasse!


Hätte aber auch eine Alternative zur Mauerstellung :D
http://www.11freunde.de/video/revolu...-abwehrtechnik

---

Auch grad gesehen...ähm ja.

@Anadur, auf die Idee bin ich nicht gekommen.Ich denke aber , das man den Schützen zuviel Abschlussalternativen lässt , die mit der klassischen Mauer spekulativ sind -Flachschuss, wenn die Mauer hochspring-, bzw. Unmöglich sind- halbhone Abschlüsse-. So zwinge ich im Grunde den Schützen quasi hoch zu schiessen , was wiederum Zeitgewinn für den Torwart bedeutet. Ich persönlich halte es im übrigen für sinnvoll , wenn der Torwart hinter der Torlinie steht, um nach vorn arbeiten zu können und soo noch mehr Zeitgewinn hat. Überzeugen konnte ich damit aber weder die Torhüter , sie fühlten sich in dieser Aste unwohl, noch den Großteil der Trainer , die bei flachen Schüssen, wenn die Mauer hochspringt, in die klassische Mauerecke , den Parallelsprung höher bewerteten . Ebbo lehrte ja diese beeindruckende Technik im letzten Torwart .de -Camp. Jetzt bedauere ich nicht dabei gewesen zu sein , denn in den letzten Wochen stelle ich mir die Frage , wozu dieser Innenschritt notwendig ist ?Für mein Dafürhalten reicht ein parallels Strecken vollkommen aus, was wiederum Zeitgewinn bedeuten würde.Wenn jemand weiss ob das angesprochen wurde und wie die Begründung ist , bin ich für eine Info dankbar.

Ich glaube er meint das so.
Die große Mauer besteht aus 4 Mann - die kleine Mauer aus 2.
Anhang 11151

Ich sehe hier jedoch ein Problem. Hier entsteht im Falle einer Flanke eine starke Überzahl in der Mitte. Denn da stehen ja nun 6 Mann in der Mauer.

Nicht ganz richig , die 2 Mannmauer steht in einen 45 Grad Winkel zur 4Mannmauer.Was die Flanken angeht, so kann ich jeden beruhigen.Das haben wir getestet..Flanken mittig des Tores sind vom Torwart leicht zu pflücken.Wir haben das sogar auf die Spitze getrieben, in dem wir 11 Mann schon in den Raum gestellt haben.Eigentlich standen Sie im Abseits.Aber trotzdem stellte das keine Gefahr da.Die Zone ist klar Torwartgebiet.Ich gebe auch zu bedenken ,das das bei normaler Stellung auch eine Flanke möglich ist.Hier ist es aber noch schwieriger in diesen Raum zu flanken,da die Flanke nur über die 2Mann Mauer wirklich erfolgsversprechen zu sein scheint , nach unseren Erkenntnissen. Zone 2 lange Ecke muss von 2Mann hinter der kleinen Mauer in Raumdeckung genommen werden.Unsere Erkenntnisse dahingehend sind aber auch ,das selbst wenn so eine Flanke mal ankommt , was sehr sehr schwierig ist , der Stürmer trotzdem kaum eine Chance hat . Meist gehen diese Bälle in die frühere Mauerecke , aber auch wenn nicht , trotzdem sind diese Bälle in der Zielverteidigung gut zu parieren.Letzlich verspricht eine Flanke keinen Erfolg.Ferner steht 1 Spieler ja immer noch zwischen den beiden Mauern .Er würde nach einem Flachpassversuch an der grossen Mauer vorbei, in Richtung jetzige Torwartecke sofort den Raum schließen .Alles Gefahren die in der klassischen Verteidigung ebenfalls gegeben sind .Hier ist jedoch die Erfolgsaussicht geringer, als in der klassischen Variante.Das haben wir objektiv bewiesen.Ich möchte mich bei allen , die bei der praktischen Umsetzung geholfen und getestet haben recht herzlich bedanken.Teilweise standen die Spieler und Trainer bis kurz nach Mitternacht in eisiger Kälte auf den Platz um Erkenntnisse zu gewinnen.Das war Wahnsinn.Ich hoffe ihr testet das mal aus und gibt hier Feedback .

Also um zu prüfen, wie Wasserdicht diese Methode ist, muss man sie vor allem daraufhin abchecken, ob sie leicht zu umspielen ist. Kurze Verständnisfrage:

Zitat:

---

Ferner steht 1 Spieler ja immer noch zwischen den beiden Mauern

---

Also noch ein siebter Mann? Wenn ja, dann bitte in folgender Argumentation einen Verteidiger abziehen.

Also rein mathematisch: 6 Mann in der Mauer (Def.), 1 Freistoßschütze (Off.). Dann bleibt der Offensive eine Überzahl von 9:4, angenommen, alle würden mitmachen. Nehmen wir mal an, wir hätten eine Absicherung (mehr braucht man ja nicht, denn es müssten ja alle Spieler der Defensiven Mannschaft hinten sein, sonst haben die noch weniger Leute), dann sind wir bei 8:4. Jeder "freie" Verteidiger hätte also 2 Gegenspieler.
Wäre es jetzt nicht mit ein bisschen Trainingsarbeit einfach möglich, eine Trickvariante zu spielen, wobei der Ball i.W. quer - leicht schräg - in den 16er auf die Seite des langen Pfostens gespielt wird, wo einer oder mehrere Angreifer den Ball anlaufen und aus vollem Lauf direkt in die (ehemalige) Torwartecke abziehen könnten?
Ich meine, das wäre möglicherweise zu unterbinden, wenn man weiß, dass es kommt. Aber genauso besteht ja auch die Möglichkeit, den Ball Richtung Grundlinie an der Mauer vorbei zu spielen oder zu flanken. Und ich bin nicht sicher, ob man gegen diese Trickspielzüge im Vergleich zur konventionellen Mauer besser verteidigen kann. Intuitiv würde ich sagen: Nein, da ich aufgrund der 1:2 Unterzahl gar nicht alle Optionen covern kann.
Gegen die klassichen Angriffsmuster (direkter Freistoß aufs Tor oder Flanke vors Tor) bin ich vielleicht besser gestellt. Aber eine innovative Mauertaktik wird innovative Freistoßideen hervorbringen. Somit dürfte der Erfolg (wenn meine Argumentation stimmig ist) eher kurzfristiger Natur sein, bis sich der Gegner darauf eingestellt hat. Danach muss man gucken, ob man sich im Endeffekt Netto verbessert hat. Da bin ich unsicher.

Dennoch finde ich das interessant. Ich will die Idee nicht zerreden und würde mich freuen, wenn du eine Antwort darauf hättest.

Ja Torbinho , deshalb ist es wichtig , das die 2 hinter der 2 Mannmauer den Raum in Zone 2 decken, dann besteht, wie schon erklärt keine große Gefahr.Zone 3 ist ganz leicht zu pflücken , auch erklärt.Pass an der Mauer vorbei , kann nur in Zone 1 enden ,der Spieler zwischen den Mauern macht als erstes den Raum zu und wie erwähnt das ist auch in der klassischen Form möglich . Das querlegem ist , da dann alle Verteidiger den Ball anlaufen und blocken wirkungslos , wie schon erwähnt 400 Schuss -kein Tor. Durch dieses System gehen auch Freistösse rein , aber erheblich weniger. Letzlich so meine Einschätzung wird der Schütze auch schiessen, schliesslich kann er ohne Druck aufs Tor schiessen. Aber die Schüsse müssen jetzt härter und plazierter kommen.

Okay, vielleicht ein bisschen konkreter. Habe die Situation nochmal alternativ dargestellt mit einen Schachbrettmuster. Steht die Mauer jetzt passend?

Anhang 11154

Am Rand stehen jetzt noch 4 Verteidiger, die du einteilen darfst. Wo würdest du die stellen?

Ich habe die Offensive jetzt mal so gestellt, dass mehrere Optionen denkbar sind:

(1) direkter Abschluss
(2) Pass an der linken Mauerecke vorbei - Entweder direkt zu #2 oder über #3 zu #2 mit anschließendem Abschluss oder Querpass
(3) Pass an der rechten Mauer vorbei in den Raum J7 u. J8 mit anschließendem Abschluss durch #5 - #9
(4) Flanke in den Raum J7-K8

Variante (3) wäre sogar noch über die #4 spielbar, sodass noch mehr Verwirrung gestiftet werden könnte.

Aber zum Weiterdenken: Wir spielen jetzt einfach ein bisschen "Schach". Sag mir, wo du deine übrigen Spieler aufstellst und ob die Mauer richtig steht (wenn nicht, bitte korrigieren). Dann sage ich dir, welche Variante ich spiele. Und dann sagst du mir, wie die Verteidiger reagieren müssten. Okay?

Wie geil ist das denn .J5, J7 und j8 stehen die Spieler.1 bleibt vorne und bindet 2Abwehrspieler.Die 2 Mannmauer steht nach vorne , nicht wie in der Grafik nach hinten. Variante 1 ist ja klar. Variante 2 ist der Abschluss aus Zone 1 ungefährlich. Trotzdem ziehen von der 4Mannmauer Spieler j4 und 1 Spieler von J5 nach K4, sowie der freie Spieler von J5 nach K5.Variante 3 ist doch auch ungefährlich , da Distanz zu groß , sowohl von Pass , als auch vom Schuss.Hier rückt die 2Mannmauer und Spieler J7 und J8 auf den Ball. Variante 4, da decken Spieler j7 und j8 den Raum.

So etwas ähnliches hat unser TWT mal von einem DFB-Lehrgang mitgebracht.
Da war es aber so, dass man zwar auch die "normale" Mauer in zwei kleine aufgeteilt hat, aber man quasi eine Gasse gebildet hat. Also ein Teil der Mauer deckte die kurze und ein Teil die lange Ecke ab und der Schütze sollte quasi eingeladen werden den direkten Weg durch die Gasse zu wählen. Sowohl Torwart und auch Schütze hatte so freie Sicht auf Ball bzw. Tor. Schüsse die dann durch die Gasse kamen waren gut zu halten, da sie a) in guter Reichweite - also recht zentral - beim Keeper an kamen und b) man immer freie Sicht hatte. Wenn doch mal jemand den Ball über die Mauer geschossen hat, war ebenfalls genug Zeit vorhanden zum Ball zu kommen, da man ja relativ Mittig im Tor stand.

Mittig stehen reicht nicht.Da ist dann auch die Mauer mit dem Loch schräg gestellt und es gibt Torbinhos Konsequenzen daraus. Bei meiner Variante gibt es das nicht.

Warum steht die 2-Mann-Mauer so weit weg vom Ball? Je näher sie am Ball steht, desto weniger Gefahr fürs lange Eck. (s. Freistoßspray-Problematik). Der rechte Spieler
der Mauer steht bestimmt 11 m weg. Das würde ich ja als Schütze als Einladung betrachten...

Ja das habe ich schon moniert, die 2Mannmauer steht vorwärts und nicht wie in der Grafik rückwärts und im richtigen Abstand , also näher amBall.

Okay, korrigierte Ausgangslage mit deinen Stellungen.

Anhang 11159

Angriff 1 vergessen wir mal - wie du sagst, das ist klar. Zudem ist ein direkter Abschluss deutlich schwieriger geworden durch die 2-Mann Mauer von Blau#6 und Blau#7.

Angriff 3 ziehe ich mal vor. Da sehe ich wirklich eine gute Verteidigungschance (du hast es ja scheinbar ausprobiert), da ja im bedrohten Raum quasi 4vs4 um den Ball kämpfen würden. Trotzdem mal illustriert:
Anhang 11160

Angriff 2 sehe ich skeptischer. Hier kommen Rot#3-Rot#8 in Frage für einen Querpass oder eine hohe Hereingabe. Hier nämlich würde insbesondere bei Rot#5,6,7,8 gegen Blau#9 und #10 eine Unterzahl entstehen. Besonders eine hohe Hereingabe über den Torwart von Rot#4 auf Rot#8 in den Raum L7 würde ich hier als sehr gefährlich empfinden.
Anhang 11161

Das Problem in meinen Augen ist, dass es sehr riskant ist, Rot#4 nicht einen Mann an die Seite zu stellen. Das gibt ihm Zeit und es ist fraglich, ob Blau#2 schnell genug aus der Mauer in den Zweikampf kommt, um eine Hereingabe zu verhindern, gerade dann, wenn z.B. Rot#3 stört. Diesen könnte man zudem ja auch links neben die Mauer stellen, um den Zweikampf Blau#2 vs Rot#4 zu verhindern.
Andererseits kann man auch niemanden dabeistellen, weil sonst eine weitere Unterzahl in der Mitte resultiert.

Na ja , , klar ist Variante 3 gefährlich , aber das ist bei der normalen Variante auch machbar .Denn letzlich hat Spieler 7 Blau genug Zeit nach dem Pass nach aussen ,nach innen zu gehen ,denn letzlich steht dieser Spieler gegenüber der herkömlichen Variante ja nur knapp 2m von seiner ursprünglichen Position .Letzlich kommt somit eine Spielsituation zu Stande , die genauso auch in der herkömlichen Variante entstehen würde. Der Torwart hat in meiner Version jetzt den Vorteil , wenn der Pass nach aussen kommt direkt fast optimal zu stehen,bzw.Wenn der Pass zur Grundlinie geht genug Zeit nach vorne in Zone 2 andere Seite sich zu orientieren. Letzlich hat die Verteidigung insgesamt eine bessere Position als in der sehr statischen herkömlichen Variante .

Sehe ich nicht ganz so. Bei der konventionellen Mauerstellung bin ich nicht so deutlich in Unterzahl und kann dem Spieler Rot#4 einen Mann beiseite stellen. So kann man die prinzipiell gefährliche Situation quasi vorab vermeiden.

Die 4 ist doch überhaupt keine Gefahr , ein Pass zu 4 kann nur in Zone 1 enden. Probiere das mal im Training aus.

Ich frage mich nur, aus welcher (historischen) Überlegung die eigentlich untypische Torwartposition im langen Eck kommt. Das muss doch zumindest irgendwann einmal sinnvoll gewesen sein...

@xirram: Wie unten beschrieben. Die Gefahr steckt nicht im direkten Abschluss, sondern im möglichen Querpass bzw. der hohen Querflanke auf den langen Pfosten in eine Unterzahlsituation.

Zitat:

---

Zitat von Torbinho

Angriff 2 sehe ich skeptischer. Hier kommen Rot#3-Rot#8 in Frage für einen Querpass oder eine hohe Hereingabe. Hier nämlich würde insbesondere bei Rot#5,6,7,8 gegen Blau#9 und #10 eine Unterzahl entstehen. Besonders eine hohe Hereingabe über den Torwart von Rot#4 auf Rot#8 in den Raum L7 würde ich hier als sehr gefährlich empfinden.
Anhang 11161

---

Daher würde ich mit normaler Mauerstellung einen Mann zur Bewachung der #4 abstellen, damit dieser erst gar nicht zu einer unbedrängten Hereingabe kommen kann.

Ok ein Querpass von Spieler 4 haben wir nicht getestet , von daher kann ich da keine Erfahrungswerte abgeben. Die Flanke auf den langen Pfosten haben wir getestet und waren eigentlich sehr zufrieden.Von 400mal - 14 Tore , davon 8 bei unserer B-jugend . Die kleine Mauer rückt ja auch ein ,so das selten Überzahl in Zone 2 langer Pfosten bestand . Von 400mal 39 mal - 6 Tore dadurch gefallen. Für mich situationsbedint am gefährlichsten war , obwohl nur 9 Tore , die direkte Flanke in Zone 2 , dabei muss ich erwähnen das wir die kleine Mauer nach 100 Versuchen einfach weggelassen haben -die Spieler natürlich auch - , da wir sonst kein objektives Ergebnis gehabt hätten , da die Mauer diese Flanken immer wieder abgefälscht hatte . Am erfolgsversprechendsten blieb der direkte Abschluss. Lange Ecke 27 Tore , kurze Ecke 17 Tore -davon 2 Torwartfehler- in jeweils 400 Versuchen. Letzlich 57 Tore bei 2000 Versuche. Ich denke ein beeindruckendes Ergebnis.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Ok ein Querpass von Spieler 4 haben wir nicht getestet , von daher kann ich da keine Erfahrungswerte abgeben. Die Flanke auf den langen Pfosten haben wir getestet und waren eigentlich sehr zufrieden.

---

Bei Flanke meine ich jetzt aber schon eine Flanke von Spieler 4 (statt Querpass). In meinen Augen ist das sehr gefährlich, quasi vom Rücken der Abwehr vors Tor geflankt. Vielleicht gibt es ja Möglichkeiten, diese Option zusätzlich noch zu testen?
Aus Interesse 2 Fragen: Waren die Verteidiger grundsätzlich in die Bandbreite der Offensivoptionen eingeweiht oder mussten die intuitiv und unvorbereitet verteidigen? Und gibt es Vergleichswerte der Erfolgsaussichten bei klassischer Mauerstellung? Das Ergebnis klingt erstmal gut, nur würden mich die Zahlen bei gleichen Bedingungen (sprich: gleiche Schützen) bei normaler Mauer interessieren. Hier würde es ja erstmal reichen, die direkten Abschlüsse zu vergleichen, da die ja am aussichtsreichsten sind.

Also die Verteidigung wusste es schon.Dennoch durften die Verteidiger nicht zu früh agieren. Das klappte auch. Lediglich die direkten Abschlüsse wurden variabel ausgeführt.
Meines Wissens werden Freistösse zu 7 Prozent verwandelt, diese Quote steigt aber seit Einführung des Freistoßsprays.. Ich verstehe Deine Skepsis über die Flanke und es ist natürlich nicht ungefährlich, aber die Überzahl ist in der Regel nicht vorhanden . Sie ist aber auch nicht notwendig, wenn der Raum gut verteidigt wird. Und nochmal diese Flanke ist auch in der herkömmlichen Variante möglich. Wer will kann den Spieler der zwischen den Mauern steht vieleicht abstellen.Das müsste auch gehen. Einfach mal probieren das geht nämlich vor studieren.

Klingt alles nett.

Steht der Torwart wie auf der Zeichnung wirklich so weit in der sog. "Mauerecke" oder steht er mehr mittig?

Ja , er steht dem Zonenspiel entsprechend in Zone 2 auf der Ideallinie .

Danke für die Info. Ich würde eine minimale Verschiebung des Keepers Richtung Tormitte bevorzugen. Aber ansonsten eine gute Überlegung von dir. Ich würde irgendwannmal, wenn ich mal einen schlauen und mutigen Trainer haben sollte, auch eine ähnliche Variante probieren. Danke für den Input.

Bitte. Wie sähe denn Deine Variante aus? Mittig den Torwart stellen wäre inkonsequent und uneffektiver , daZeitverlust entsteht.

Zitat:

---

Zitat von übergreifer

Danke für die Info. Ich würde eine minimale Verschiebung des Keepers Richtung Tormitte bevorzugen. Aber ansonsten eine gute Überlegung von dir. Ich würde irgendwannmal, wenn ich mal einen schlauen und mutigen Trainer haben sollte, auch eine ähnliche Variante probieren. Danke für den Input.

---

Und wie lange willst Du warten? :D ;)

Das könnte Jahre dauern.:D

Alabas Freistoss gg Ulrich wäre in meinem System gehalten worden. Die kleine Mauer wäre da noch nicht mal nötig gewesen aus der Distanz.

1 zu 0 für Leverkusen. Auch das Tor in meiner Variante ein Leckerlies für Müller.