Druckbare Version
Dortmund verlängert Verträge mit Owomoyela und Langerak
Borussia Dortmund meldet Vollzug: Wie der deutsche Meister auf seiner offiziellen Facebook-Seite bekannt gab, wurden die Verträge von Patrick Owomoyela (32, Foto) und Mitchell Langerak (23) verlängert.[...]
http://www.transfermarkt.de/de/dortm...gen_92122.html
Quelle: Transfermark.de
Langerak hat heute mit dem adidas predator em 2012 modell gespielt. Er ist anscheinend von Uhlsport zu adidas gewechselt.
Langerak hat so wie es aussieht keinen Vertrag.
Letztens hatte er nämlich den Uhlsport Aquasoft Rollfinger an.
Gerade beim spiel jetzt den neuen Adidas Fingertip.
Langerak hat beim Wintercup-Finale gegen Mainz 05 zwei Elfmeter gehalten, wird aber wohl nicht reichen, um Weidenfeller den Platz streitig zu machen:D:
http://www.reviersport.de/219574---w...-mainz-05.html
Wie saht ihr seine Leistung am WE?
Bei den Toren sah er etwas unglücklich aus fand ich. Ich denke mit mehr Spielpraxis sieht er da vorallem beim 1:2 besser aus.
Der Schuss von Ji in HZ 2 hält er klasse!!!
Langerak ist den Nachweis der bundesligatauglichkeit bisher auch schuldig geblieben. Irgendjemand meinte hier im Forum neulich, dass man mit ihm eher unglücklich sein soll in Dortmund, da er auch bei seinen Einsätzen in der dritten Liga längst nicht fehlerfrei geblieben ist. Auch die beiden Gegentore vom Wochenende kann man sicher verhindern.
Langerak ist auch ein Torwart, wo man bisher auf den Durchbruch wartet. Talent, ja. Gut, auch... Konstant? Schwierig.
Die Tore vom Wochenende waren mehr als unglücklich und ich könnte mir denken, daß vielleicht das eine oder andere auch haltbar war (ich habe nur Ausschnitte gesehen)...
Aber wie viele andere Vereine hat Dortmund jemand geholt, anstelle sich als Schmiede guter und in das System Klopp passender Torleute zu beweisen. Du kannst keinen fertigen Torwart schlicht und einfach auf ein System umbauen - Du brauchst einen Torwart, der in dein System passt. Oder als Trainer muss man einfach bestimmte Dinge auch an den Torwart geschuldet anpassen.
Langerak sehe ich daher wie Fährmann oder Unnerstall - Leute, denen man verdammt viel Potential nachsagte, dann aber irgendwo sich nicht so entwickelt haben, wie man es vielleicht erhofft hatte.
Kein Vorwurf an Langerak, eher in Richtung der Leute, denen dies hätte auffallen müssen...
Als Dortmund-Fan sehe ich dieses Problem auch, allerdings denke ich dass mit Hendrik Bonmann genau der richtige Torwart im Sommer kommt. Was ich von dem mitkriege ist sehr sehr vielversprechend.Zitat:
Zitat von Steffen
Bin gespannt, wie es mit Bonmann wird.
Ob man mit ihm unzufrieden ist weiß ich nicht. Da sind die Insider gefragt... allerdings kommt das Gerücht auf, dass der BVB an Drobny als Weidenfeller Back-up Interesse zeigt, was mir aber garnicht gefällt...Zitat:
Zitat von Affenbrei
Ich persönlich wäre sehr überrascht, sollte das passieren. Auf dem Feld setzt man seit Jahren auf internen und extern geholten Nachwuchs. Was spricht dagegen, die auch im Tor fortzusetzen. Da wird die eigene Philosophie ja fast konterkariert. Ob man mit Langerak nun zufrieden ist, oder nicht, mag ich nicht beurteilen. Er wird jedenfalls nicht der einzige Nachwuchstorhüter sein, den man als Backup für Weidenfeller gebrauchen kann. Drobny ist sicherlich ein hervorragender zweiter Mann. Allerdings bezweifel ich stark, dass er sich für kleines Geld auf die Bank setzt. Des Weiteren würde ein Transfer von Drobny das Problem der Nachfolge von Weidenfeller nur nach hinten verschieben und nicht lösen.
Soviel dazu.
Mir ist grade eben aber noch etwas eingefallen: Im Spiel gegen Augsburg hat Langerak bei einer 1gg1 Situation eine sehr interessante Möglichkeit gewählt. Anstelle ruhi stehen zu bleiben, seine Körperfläche zu vergrößern und sich so evtl. anschießen zu lassen, stürmte er auf einmal dem Stürmer entgegen und versuchte mit der Hand den Ball vom Fuße des Gegners zu klauen. Ein sehr unorthodoxer Ansatz. Meiner Meinung nach bietet man da dem Stürmer alle Möglichkeiten. Du kannst den Ball vorbeilegen, drüberchippen und nicht zuletzt bietet so eine Aktion ein Riesenmöglichkeit einzufädeln und einen 11er zu ziehen, wenn man denn möchte.
Bei Langerak ist es allerdings noch einmal glimpflich abgelaufen.
Ich gehe da nicht auf die Diskussion ein, sonmdern ich kenne diese Methodik.Zitat:
Zitat von Vazilito23
Schau hier:
DVD - Neues Torwarttraining - Der Ballangriff
oder dann vom Autor der DVD Ausschnitte als Playlist beim Tw Kongress in Bregenz, hier zu finden, wo man sicherlich auch die Diskussion um die Aktion von Langerak einflechten kann:
P. Spinosa zum Thema "Ballangriff" in Bregenz
Kann man geteilter Meinung sein über das was du schreibst. Sicherlich soll jeder Verein versuchen möglichst viel aus dem eigenen Nachwuchs hoch zu holen. Aber es ist nicht immer einfach. Und der Nachwuchs bringt es auch nicht immer. Und dann muss man auf externe Lösungen greifen. Das Problem warum der deutsche Fussball in einen kompletten Jugendwahn verfallen ist, wird hauptsächlich daran liegen, dass die Generation davor absoluter Schrott war, verglichen mit anderen Topnationen. Man muss sich nur überlegen wer es alles in N11 geschafft hat. Soll ich mal ein paar Namen nennen? Asamoh: absolute Schande für den deutschen Fussball, dass so ein schlechter Spieler überhaupt ein einziges Spiel gemacht hat. Ein Stürmer der kaum Tore schießt, technisch hochgradig unterentwickelt ist, und nur rennen kann. Ich finde ihn supersympatisch, aber was hatten andere Topnationen auf diesen Positionen für Spieler? Und das war bei allen Positionen so. Ich habe noch nicht mal das schlesteste Beispiel ausgesucht. Da waren noch schlimmere dabei.Zitat:
Zitat von Vazilito23
Auch im Tor fehlte die Breite. Der deutsche Fussball hat aber in den letzen 10 Jahren massig zugelegt, und viele Talente rausgebracht. Dadurch sind junge Spieler automatisch mehr im Fokus, und werden vermehrt gebraucht weil sie einfach gut sind. Viele wollen deswegen nur Jung, Jung, Jung müssen alle Spieler sein, wenn man sie kauft. Aber ist das wirklich die einzige Lösung? Sicher hat man im Tor massig neue starke junge Keeper ausgebildet. Aber genauso sind noch ein paar gute ältere immer noch im Geschäft. Und diese sind immer noch besser als die zweite Garde der jungen. Und warum muss man sich dann mit schwächeren Optionen zufrieden geben? Auch in der ganze Masse der jungen talentierten Keeper laufen viele rum, die es niemals auf ein anständiges BuLi-Niveau schaffen werden. Dann hole ich mir lieber einen 32-jährigen, der es mehrmals bewiesen hat, dass er es kann. Und dann spielt er noch 3-5 Jahre bis ich einen neuen jungen ausbilde, der ihm wirklich das Wasser reichen kann. Einen älteren Spieler zu holen, heißt nicht automatisch, dass man seine eigene Phliosophie verrät. Jede Mannschaft versucht das Beste für sich zu verpflichten. Aber womöglich ist das eh nur ein ganz schlechtes Gerücht. Aber warten wir es mal ab.
Richtig, übergreifer. Das Problem dabei, einen jungen TW zu holen ist ja auch: "Was für einen hole ich denn?" Ich habe ja, grob vereinfacht, zwei Alternativen. Entweder, ich hole jemanden, der zwar gut ist, vielleicht schon in der zweiten Liga Erfahrung gesammelt hat und sich hinter Weidenfeller einordnet (dafür wäre vielleicht ein Kirschbaum geeignet gewesen, für den die CL-Bank in Dortmund sicher angenehmer wäre als die Mittelmaß-Bank in Stuttgart), oder ich hole jemanden aus der Riege Trapp, Baumann,... die wirklich Druck auf Weidenfeller machen können.
Das Problem bei der ersten Riege ist ja, dass sie im potentiellen Ernstfall (längerer Weidenfeller-Ausfall nach einer Transferperiode) direkt höchste Ansprüche (Meisterschaft und CL) erfüllen können müssen. Würde das jetzt passieren, hätte Dortmund in der CL ein Problem, da Langerak dafür m.E. nicht ausreicht. Würde Neuer bei Bayern ausfallen, wäre das zwar auch hart, aber ich denke, dass ein Starke da ein besserer zweiter Mann ist als Langerak (zumindest kurzfristig). Einen jungen Keeper zu holen, der keinen Druck auf Weidenfeller machen kann, bringt also nichts.
Auf der anderen Seite: Um einen Nachfolger für Weidenfeller zu holen, ist es ja noch zu früh. Das kann man vielleicht in 2 Jahren angehen. Warum jetzt einen Trapp holen, der dann möglicherweise auf der Bank sitzt und teures Geld dafür ausgeben?
Dann macht es doch Sinn, einen wie Drobny zu holen, der zwar keinen Druck auf Weidenfeller macht, aber ein tauglicher Ersatzmann ist, zur Not auch, wenn es im CL-Halbfinale nach Madrid geht. Vielleicht übersteigt das dann dessen Möglichkeiten, aber immerhin kann man sich sicher sein, dass man dem dann keine Windel anziehen muss, wenn es ins Bernabeu geht. So kann man sich dann für 2 Jahre vernünftig "backuppen" und dann mal schauen, wie ich einen gescheiten Erben für Weidenfeller finden kann. Vielleicht einen ter Stegen, einen Trapp, etc. die bis dahin möglicherweise erste CL- oder EL-Erfahrungen gesammelt haben und als gestandene Torhüter bezeichnet werden können.
Denke, Torbinho hat das sehr gut erklärt - ganz meine Meinung!
Dortmund hätte bei einem Weidenfeller-Ausfall sicher daran zu knabbern und Langerak würde den dortigen Ansprüchen wohl nicht genügen (sofern ich mir von den gezeigten Leistungen von ihm jetzt ein Urteil bilden kann).
Entweder es bleibt Langerak als Backup zwei/drei Jahre beim BVB oder sie holen sich einen erfahrenen Mann alá Drobny. Und in diesem Zeitraum kann man dann immernoch einen jungen, aufstrebenden Keeper holen wie z.B. Baumann. Wobei das in meinen Augen erst Sinn macht, wenn Weidenfeller aufhört. Glaube nicht, dass Weide bei seinem Standing im Verein auf die Bank muss und einem Baumann wäre ein oder sogar zwei Jahre auf der Bank Gift für dessen Weiterentwicklung.
Gute Leistung gegen Düsseldorf. Hielt am Ende mit ner starken Parade den Sieg fest.
Hatte aber ansonsten auch viele "Wackler" drinnen, wenn wir ehrlich sind, von der Parade mal abgesehen ;)
Trotz der "Wackler" hat es aber gereicht, in die "Kicker-Elf des Tages" zu kommen.
Ja derzeit gefällt er mir nicht so. Gegen BxB war er auch bei ner Flanke sehr unsicher
Langerak steht gegen Wilhelmshaven im Tor, um etwas Spielpraxis für das 1. BuLi Spiel zu bekommen, da Weidenfeller ja noch aus der Vorsaison gesperrt ist.
"Auch Roman Weidenfeller hat seine Rückenprobleme überwunden und übt wieder mit den Kollegen, wird in Wilhelmshaven seinen angestammten Posten aber dennoch Ersatzmann Mitchell Langerak überlassen. "Ich habe vor, Mitch am Samstag spielen zu lassen", kündigte Klopp an. Hintergrund: Weil Weidenfeller am ersten Bundesliga-Spieltag aufgrund seiner Roten Karte gegen Hoffenheim zum Abschluss der Vorsaison passen muss, soll Langerak Spielpraxis erhalten."
Weiterlesen
Quelle: kicker.de
Völlig nachvollziehbare Entscheidung von Klopp. Zudem wird gegen Wilhelmshaven normalerweise sowieso nicht viel anbrennen.
Hätte aber trotzdem lieber den Roman gesehen, wenn Dortmund hier schon mal ins Stadion kommt... ;D
Ich find es auch absolut nachiehbar!
Würde sogar überlegen, ob man Mitch nicht sogar konsequent im Pokal einsetzt...
Was sagt ihr zum Freistoß? Ich konnte die Szene nur kurz anschauen, weil ich auf der Toilette war. Was ich aber erkennen konnte ist dass der Freistoß um die Mauer herum gedreht wurde. Habe ich das auch richtig gesehen, dass da nur 3 Mann in der Mauer waren? Wenn ja, dann viel zu wenige, weil Freistoß mittig genug war. So oder so hat er die Mauer falsch gestellt.
Das waren gute 25 Meter. Das sollte ein Profi aus dieser Entfernung auch ohne Mauer halten können. Deshalb sind drei sicherlich nicht zu wenig. Sie müssen nur richtig stehen. So nimmt er sich selber die Sicht und macht die Ecke für den Schützen auf. Der trifft natürlich dann auch den Ball perfekt, dennoch klarer Fehler.
Ich denke nicht, dass das ein Torwartfehler war. Ob die Mauer zu wenig Mann hat oder ein wenig zu weit rechts steht (aus TW Sicht) darüber kann man streiten, aber der Ball war aus meiner Sicht so unhaltbar für Mitch.
Also bei so einem Schuss über den Torwart zu diskutieren, halte ich für unangebracht. Die Mauer stand nicht optimal aber dennoch ist der Ball nicht zu halten.
Sehe ich auch so. Müsste den Treffer zwar nochmal genau sehen, da ich nicht auf die Mauer geachtet habe, aber ich denke, man kann sagen, dass die Mauer bei dem Ding keine große Rolle spielt (das sage ich aber unter Vorbehalt). An der Sicht auf den Ball liegt es auf keinen Fall, dass der reingeht und auch die bloße Distanz sagt nichts über die Haltbarkeit von scharfen Schüssen aus.
Davon abgesehen finde ich übrigens, dass er seine Sache sehr gut gemacht hat. Hat in zwei Aktionen - einem weiteren Freistoß und einem schnellen Abtauchen - hervorragend reagiert. Ansonsten das übliche: Er wirkt wirklich nicht sicher in der Strafraumbeherrschung, die Aktionen sind teilweise technisch eigenwillig (ist es Zufall, dass er in 4 Aktionen 3x gegen den Pfosten oder ins Netz fliegt?), aber am Ende immerhin meistens effektiv.
Aus der Entfernung fand ich drei Leute nicht zu wenig.
Das Problem - wenn ich es richtig im Kopf hab - ist, dass die Mauer nicht weit genug im "Mauereck" war und nicht der größte Spieler ganz aussen war. Somit war die Bahn frei für einen doch gut getretenen Freistoß.
Allerdings hab ich mir auch gedacht, ob bei seiner Größe und weil er doch sehr mittig gestanden ist, ob er vielleicht noch hätte hinkommen können.
Sonst hat er seine Sache ordentlich gemacht wie ich finde.
Habe ein Video gefunden, wo man ziemlich genau die Flugbahn des Balles sieht. Qualität ist zwar eher "geht so", aber ab 0:12 sieht man schön, wie krank der Ball einfach genau in den Winkel segelt.
http://www.youtube.com/watch?v=aHGNicxtFzk
Die Stellung der Mauer ist sehr schwer zu erkennen, aber wenn ich schätzen müsste würde ich sagen, dass Langerak genau einen Mann von ihm aus links vom Pfosten platziert hat, so wie man das eigentlich auch lernt.
Ja: Ein weiterer Mann am linken Ende der Mauer hätte den Freistoß möglicherweise geblockt, aber selbst das kann man nicht genau erkennen.
Würde mich über ein Video freuen, dass belegt, dass die Mauer falsch steht, aber so sehe ich dafür noch keinen Anhaltspunkt. Und dann ist auch die Anzahl der Mauerspieler okay, da man einen vierten Mann ja eher nach recht gestellt hätte.
Auf der Linie ist der Ball, deutlich im Video zu sehen, absolut nicht haltbar. Guckt man sich die Flugkurve und den Punkt an, wo der Ball einschlägt, muss man das einfach so sagen. Überhaupt aus einer mittigen Position in den absoluten Winkel zu fliegen ist schwierig, das dann noch im richtigen Timing und bei all den anderen, potenziellen Flugbahnen, ist mörderisch schwierig.
Ich poste mal den Screenshot von dem Tor. Ich habe versucht den Schuss exakt in dem Moment anzuhalten als dieser die Mauer passierte. Ich hoffe dass das geklappt hat:
http://s1.directupload.net/images/130919/dw46x59p.jpg
Imo steht da gar kein Mann über den Pfosten. Und dadurch fliegt der Ball mit dieser Geschwindigkeit doch noch ins Tor. Es ist ein noch sehr wichtiger Aspekt zu betrachten. Der Schütze schießt meistens nur deswegen weil die Mauer falsch steht. 3 Mann sind für diesen Schußwinkel viel zu wenig. Es müssen schon 4 sein, und aus meiner Sicher fehlt dieser außen und nicht innen.
By the way:
"BVB Keeper verliert Zähne"
as Champions-League-Spiel zwischen dem SSC Napoli und Borussia Dortmund steht für die Torhüter des Bundesligisten unter keinem guten Stern.
Zuerst muss Roman Weidenfeller mit Rot vom Platz, anschließend schlägt sich Ersatzmann Mitch Langerak einen Teil der Schneidezähne aus.
Weiterlesen
Quelle: laola1.at
Also das ist perspektivisch natürlich etwas fragwürdig, aber wenn ich eine Linie vom Standpunkt des Schützen (leider ist der Ball schon unterwegs und auf Höhe der Mauer) zum Pfosten lege, schneidet die Linie das linke Bein des mittleren Mauermannes. Folglich müsste exakt ein Mann über dem Pfosten stehen.
Dennoch würde es vielleicht Sinn machen - das muss man nach Ansicht der Hintertorperspektive sagen - ein Vier-Mann-Mauer mit 1.5 Leuten über dem Pfosten zu stellen, zumindest wenn wie hier nur ein Rechtsfuß am Ball steht und somit eigentlich klar ist, wo der Ball langgehen könnte.
Von einer falsch gestellten Mauer würde ich dennoch nicht sprechen wollen. Was Langerak macht ist okay, aber verbesserungswürdig. Es mag seiner mangelnden Erfahrung zu schulden sein...
Sie ist aber falsch, weil immer ein Spieler über dem Pfosten stehen muss. Mangelnde Erfahrung, Konzentration. Eigentlich egal. Das lernt man schon in der Jugend. Fehler passieren halt, und dieser war einer. Die Gründe sind mir egal.
Für mich insofern ein Fehler von Langerak, dass dieser die Mauer falsch stellt. Es steht nur ein Schütze am Ball, der ist zudem Rechsfuß (siehe Anlauf). Da muss man sich mal fragen, welchen Teil des Tores die Mauer denn abdecken soll. Wenn drei Leute, dann muss der, welcher ganz rechts steht, nach links rüber. Für mich daher sehr wohl ein Fehler von Langerak. Fakt ist: Diese Mauer steht falsch...und zwar nicht nur ein bischen.
Wie gesagt, ich sehe es so, dass der "Linksaußen" überm Pfosten steht. Zumindest sagt mir das meine gezogene Linie... Habe selbst nochmal einen Screenshot gemacht und diese eingefügt (und den Moment etwas besser getroffen). Die #17 (Aubameyang?) steht gerade noch nicht überm Pfosten, die #10 (Mkhitaryan?) steht gerade überm Pfosten. Für mich ist das genau das, was ich in der Jugend gelernt habe, wenn mich die Perspektive nicht täuscht.Zitat:
Zitat von übergreifer
Anhang 9506
Aber wie gesagt, ich würde hier vielleicht besser 1.5 Mann über den Pfosten stellen... Langerak demnächst bestimmt auch :D
Mutig, nur drei Leute zu stellen, Absprung vom Timing her auch nicht übel, aber zu wenig dynamisch. Da er sogar noch nachstellt, bekommt er trotzdem kaum Höhe hin, so kann er das Ding nicht halten und knallt zudem volle Granate gegen den Pfosten. Als ich das gesehen habe, dachte ich, er muss auch ausgewechselt werden.
Das ist der Grund, warum man leicht vor dem Tor steht...
Das Ding war aber auch erstklassig geschossen, Unterkante Latte genau im Dreieck... ich glaube, so einfach holt den mal keiner.
Die Frage ist aber berechtigt, ob mit einem Mann mehr der Ball so hätte nicht geschossen werden können - und ich denke, es wäre nicht passiert.
@Torbinho
Und dann stellt sich die Frage: Schauen wir wo die Füsse des Außenspielers stehen, oder schauen wir wo die Linie den Oberkörper berührt. Dann kommt man zu anderem Ergebnis. Es ist schwer 2-D Bilder in eine dreidimensionale Welt zu überführen. Ich kann daher nur die Szene im Video gucken, weil die Hintertorkamera nicht so positioniert ist damit sie die Linie Ball-Pfosten erfasst. Und da komme ich immer wieder zu gleichem Ergebnis. Da ist keiner über dem Pfosten, oder nur ganz marginal drüber.
@übergreifer: Naja, Pfosten (unten), Ball (ebenfalls unten), wenn ich da dann nicht den Fuß als Referenz nehme, habe ich ein größeres 2D/3D-Problem als ich es ohnehin schon durch die Perspektive habe.
Ich bin wie gesagt der Meinung, dass sie nicht falsch steht (gemäß dem, was man in der Jugend lernt), aber mit Erfahrung aus eben solchen Spielen besser gestellt werden kann. Und damit sind wir doch relativ nahe beieinander oder nicht?
Wir sind nicht nah beinander, aber was soll´s. Das kann ja nicht immer der Fall sein.:D
Langerak steht ausserdem extrem mittig im Tor, von dem her hatte er sogar eine Top Ausgangsposition für diesen geschossenen Freistoß!
Aber ich will nur anmerken, was nicht optimal gepasst hat. Zu halten, wenn der Ball da mit dem Speed kommt, ist da sowieso wenig bis nix.
Ich frage mich nur noch, wie er vermeiden kann, so gegen den Pfosten zu knallen. Und Respekt, dass er da weiter gespielt hat mit den gebrochen Zähnen weitergespielt hat!
Ich bleibe dabei, dass die Mauer einfach einen Meter zu weit rechts steht. Da steht ein Rechtsfuß am Ball, ergo gehe ich doch davon aus, dass er den mit Linkseffet schießt. Die Mauer, bzw. der äußerste Mann links, steht für mich so, wie ich sie stellen würde, wenn ganz klar ein Linksfuß am Ball steht.
Unabhängig von der Diskussion ob Langerak für das Tor etwas machen kann. Was mich bei ihm irgendwie fasziniert ist, dass Du ihn anscheinend immer bringen kannst und er ist voll da. Ich glaube bei anderen Vereinen wäre er Stammtorwart. Ich glaube in den Spielen die er für Weidenfeller gespielt hat, hatte der BvB keines verloren und das waren nicht nur Gurkenspiele (auch mal gg Bayern ... sehr zu meinem Leidwesen als Bayernfan) . Borussia tut gut sich Langerak zu sichern. Er könnte ein guter Nachfolger von Weidenfeller werden. Wobei man auch in Betracht ziehen sollte, wie lange Weidenfeller evtll noch spielen wird und ob es dann nicht zu spät für Langerak ist noch eine Karriere zu starten. Mal sehen .
Wenn Weidenfeller noch 2-3 Jahre weiter spielen will, muss sich Langerek mindestens 1-2 Jahre ausleihen lassen. Oder sogar den Verein wechseln.
Sonst sehe ich die Gefahr, dass er zum zweiten Rensing mutiert. Der war auch immer da, wenn Kahn verletzt war. Was das Ende vom Lied ist, wissen wir alle bereits...
Wäre ich vorsichtig mit der Aussage. Auch mit Rensing als Kahn-Ersatz hat Bayern damals nie ein Spiel verloren, als er dann das Erbe übernommen hat, hatte er lange Zeit Probleme. Derzeit spielt er nicht mal mehr in der 2. Liga.
Ersatz- und Stammtorwart sind einfach so dermaßen unterschiedliche Anforderungen, da man nie weiß, wie der Druck dann auf den Ersatz-TW wirkt.
Interessant wäre es zu sehen, wie sich Langerak bei einem längeren Ausfall Weidenfellers schlagen würde (so mindestens 5 Spiele).
Es ist halt ein weiter Unterschied zwischen "Für einen Ersatzkeeper hat er seine Sache sehr gut gemacht" und "Er bringt konstant gute Leistungen".
Daher bin ich auch vorsichtig damit, ihm einen Stammplatz in der Bundesliga zuzutrauen. Was wissen wir bisher über seine Leistungsfähigkeit? Ich sehe z.B. oftmals technische Unsauberkeiten, mit denen er zwar in den bisherigen Einsätzen auch Bälle gehalten hat. Wenn aber mal 5 Spiele am Stück anstehen, wird man durch unsaubere Techniken zwangsläufig mal einen kassieren und richtig dumm aussehen. Weiterhin sehe ich keine großartige Sicherheit bei Flanken. Kommst du als Ersatzmann in 45 Minuten zu vielleicht 2 Flanken nicht raus, fällt das niemandem auf. Wenn du aber über mehrere Spiele kaum Flanken pflückst und dem Gegner so Chancen gibt, wird das deutlicher sichtbar.
Es sind halt einige Fragen, die er beantworten müsste. Dazu hat er bisher natürlich keine Gelegenheit gehabt und ich bezweifle, dass er diese in Dortmund bekommen wird (mal davon ausgehend, dass sich Weidenfeller nicht schwer verletzen wird). Daneben sehe ich in der BL auch nur wenige Anlaufpunkte, wo er außer in Braunschweig zunächst mal beweisen müsste, dass er besser ist als der aktuelle Keeper und zudem wohl auch deutlich weniger verdienen dürfte als beim BVB. Ansatzpunkt wäre in meinen Augen dann eher die zweite Liga...
Bin sehr gespannt auf ihn heute Abend!
Habe das Spiel nicht gesehen, wie beurteilt ihr seine Leistung? Zu Null gespielt hat er ja.
Grund solide würde ich mal sagen.
Hat aber max zwei Schüsse halten müssen.
Wie du sagst Mik - solides Spiel, aber nicht wirklich geprüft. Einen Freistoß aus dem Tormanneck geholt.
Dortmund: Langerak als Kronprinz
Im Topspiel gegen den Olympique Marseille konnte BVB-Keeper Mitchell Langerak wieder einmal sein Können unter Beweis stellen. Dass er Potential zu mehr hat, zeigte er bereits mehrmals. Wie lange bleibt die Nummer zwei noch geduldig? http://www.torwart.de/fileadmin/user...more-icon2.gif mehr...