Druckbare Version
Zur Diskussion: Ich finde die Diskussion spannend. Vor kurzem hieß es noch, dass Langerak bei seinem aktuellem Verein keine Zukunft hat. Da er bei Spielen in der 2. Mannshaft öfters eine schwächere Figur machte, als er keine Topabwehr vor sich hatte.
Gestern spielte er für Australien gegen Frankreich un dkassierte 6 Gegentore. Für mich waren aber alle unhaltbar.
Also schlecht ist Langerak sicher nicht, aber ich sehe ihn nicht als Nr.1 beim BVB, es ist wie bei Rensing damals oder bei Mielitz jetzt, er ist ein ganz guter Vertreter, aber das wars auch. Wenn Dortmund plant dieses Niveau zu halten, dann wird man sich längerfristig sicher nach einem besseren Torwart umsehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man nach Weide sagt, "so Mitch, du bist die klare Nr.1" man wird da sicher einen adäquaten Stellvertreter holen. Vll ist bis dahin auch ein aufstrebender Torwart auf dem Markt, der zu einem Verein wie dem BVB passen würde. Obwohl Langerak jung ist, sehe ich ihn nicht all sonderlich modernen Torwart, auch das wäre ein Aspekt den man beim BVB berücksichtigen könnte. Nach Weide, wird ein gewisser Umbruch kommen.Zitat:
Zitat von Bela.B
Langfristig wäre Yann Sommer vom Fc Basel eine 1A alternative. Auch wenn der vermutlich zu Milan wechseln wird, fände ich die Bundesliga interessanter;)
Dortmund: Leser glauben nicht an Langerak als Kronprinz
Gegen Hoffenheim spielte überraschend BVB-Keeper Mitchell Langerak wieder einmal von Anfang an. An eine große Zukunft bei Dortmund glauben laut einer torwart.de-Umfrage aber nur die wenigsten der Leser. http://www.torwart.de/fileadmin/user...more-icon2.gif mehr...
Wie bewertet ihr das zweite Tor gegen Hoffe. Aus der Hintertorkamera sieht es für mich so aus, als stünde er falsch. Ich meine, er ist nicht weit genug aus dem Tor gegangen und versäumt es daher etwas den Winkel zu verkürzen. Ob er den Ball dann gehalten hätte, ist zwar dann immer noch fraglich, aber ich meine er verschenkt hier einiges.
Aus der Entfernung kann man doch einen Ball in die lange Ecke kassieren. Ich sehe da nichts was er hätte anders machen können. Er hätte vielleicht 1-2 Meter mehr rauskommen können, aber dann hätte er keine Zeit gehabt sich auf den Schuß zu konzentrieren. Womöglich wird dann geschossen, während er den Winkel verkürzt. Und dann fehlt ihm das Gleichgewicht. Ich sehe beim zweiten Tor nichts was man kritisieren sollte. Warum meckerst du aber nicht über den ersten Treffer? Da verkürzt er komplett den Winkel, und sackt zum Boden, womit der Stürmer ganz leichtes Spiel hat. Warum immer wieder diese Grätschen in 1:1 Situation? Da muss man als Torwart stehen bleiben, und wenn man umkurvt wird, dann ist es halt so. So wie er es macht, freut es den Stürmer nur.
Unglücklicher kann ein Länderspiel nicht verlaufen
Australien vs. Ecuador
HZ1: Australien führt 3:0
46. Min. Langerak wird eingewechselt
57. Minute: Gegentor
58. Minute: Rote Karte wegen Notbremse für Langerak
Fazit: Australien verliert 3:4
Stimmt!
Aber aufstehen und weiter machen...
Spielt er nur in der Nationalmannschaft mit Nike, oder hat er auch beim BVB von Adidas gewechselt? :)
Ja.
Letzter Spieltag im Westfalenstadion beim Aufwärmen hat Langerak mit Nike gespielt.
Schwarze Vapor mit Schwarzen Haftschaum.
Hat einer Bilder?
Sicher, dass es kein Gunn Cut war? :)
Den trug er bei der Nationalmannschaft (Haftschaum weiß) und würde auch zu seinem bisherigen Geschmack passen, da er bei Uhlsport und Adidas ebenfalls den RF-Schnitt gespielt hat.
Ja.
Sah von der Süd bei Langerak ungewohnt aus, das die Handschuhe komplett dunkel waren.
Könnte da auch nur zum Test gewesen sein wie die sind.
Könnte ja sein das der ihm der schwarze Haftschaum nicht gefällt z.B.
Hab ein Foto vom Abschlusstraining vorm letzten Spiel gegen Freiburg auf der BVB-Facebookpage gefunden:
Das ist doch das Gunn Cut Modell
Hätte ich auch gesagt, gut zu erkennen, am Haftschaumtunnel über dem Verschluss.
Allerdings sprach moha91 vom Warmmachen vor dem Spiel, nicht vom Abschlusstraining(?).
Würde mich trotzdem wundern, er ist ja recht konstant beim RF-Schnitt, was ich so auf Bildern sehe.
Aber wenn man schonmal Nike spielt, kann man sicherlich auch mal den "berühmten" Vapor antesten.
Solide Leistung gestern gegen St. Pauli.
Mehr als solide aus meiner Sicht. Zwei Bälle hält er sehr stark - ich bin mir nicht sicher, ob Weidenfeller diese auch abgewehrt hätte. Für den weiteren Spielverlauf wäre es sehr interessant gewesen, wenn einer der beiden Bälle die Linie überquert hätte. Schade drum! :)
.....
Naja, Langeraks quote gegen die Bayern war ja nicht die schlechteste, wenn ich mich recht entsinne :D
Also seine Leistung gg Pauli fand ich auch recht ansprechend. Weiss aber nicht, ob er dieses Matchglück gg Bayern auch hat.
Insgesamt wäre es schon fast eine Degradierung für Weidenfeller, wenn dieser nicht am Samstag spielen würde. Kann mir da fast nicht vorstellen, dass Klopp die Aussage ernst gemeint hat.
Wann, wo und wie hat er diese gemacht? Ich habe nichts mitbekommen.Zitat:
Zitat von Jonas.ksv12
.....
Ok, danke dir. Bisher hat keine andere Zeitung das vermeldet. Daher wollte ich wissen woher die Infos stammen. Aber mal abwarten.
Ja mal abwarten... hätte nix dagegen wenn Mitch morgen spielt aber für Roman wäre das natürlich ein herber Schlag...
Laut kicker soll Langerak tatsächlich in Zukunft nach Weidenfeller den Posten als Nr.1 beim BVB übernehmen und nicht einer der momentan wild von der Presse gehandelten anderen Torhüter (von Zieler bis Bürki).
http://www.kicker.de/news/fussball/b...b-beerben.html
Find ich persönlich absolut top!!!
Ich auch, wobei ich Zorc's Aussage nicht ganz teilen kann, dass Langerak mit den anderen gehandelten Keepern auf Augenhöhe ist. Um das zu beurteilen, muss man ihn einfach über einen längeren Zeitraum sehen. Ich hätte auch keine Bauchschmerzen, sollte Mitch den Roman irgendwann beeerben, jedoch habe ich dabei das Bayernmodell "Rensing" im Kopf, was auch u.a. wegen der mangelnden Spielpraxis Rensings gescheitert ist. Weidenfeller hat ja auch mehrmals betont, länger als 36 Jahre Fußball zu spielen. Nur weil sein Vertrag 2016 ausläuft, heißt es ja nicht, dass Mitch automatisch die Nr. 1 wird. Mal sehen wie es kommt. Ich hoffe, dass er dann nicht zu lange auf der Bank saß.
Der Punkt ist einfach: Damit das "Erben-Modell" funktioniert, darf der Erbe nicht einfach erben, sondern muss aus dem Schatten des Vererbenden heraus diesen überholen und sich sportlich durchsetzen. Andernfalls wird ihm immer der Makel anhaften, eine Verschlechterung auf der Torwartposition zu sein, eben weil er sich nur durch das Ausscheiden des Älteren durchsetzen konnte. Spätestens in der ersten schlechten Phase wird diese Diskussion dann aufkommen. Bei Rensing ging es damals ziemlich schnell, bei Mielitz dauerte es etwas länger, bis man auf ihn aufmerksam wurde...
Naja, ob das mit Rensing oder Mielitz vergleichbar ist...
Ich weiß es nicht. Falls es so kommt, dass Langerak dann die Nr.1 ist, werden wir es ja sehen.
Der Fall Rensing oder Mielitz hat für mich nichts mit fehlender Spielpraxis oder so zu tun gehabt.
Man kann irgendwie schon in den ersten Spielen sehen, ob einer das Potenzial zur 1 hat oder nicht.
Man hat ja bei Neuer in seinem Rookieyear gesehen, welch ein kompletter Torwart er schon war.
Rensing war von der Spielweise her einfach nur eine Billigkopie von Oliver Kahn. Dazu noch seine
Ausredensucherei bei Gegentoren und Überheblichkeit und schon hat man das perfekte Rezept, dann
abzustürzen. Um zu bestehen als eindimensonaler Keeper, muss man auf der Linie einfach
überragend wie Kahn sein, um bei einem so großen Verein zu bestehen. Um alle anderen leichte
Schwächen im Torwartspiel auszugleichen. Das konnte Rensing einfach nicht, weil er viel zu begrenzt in seinen
Fähigkeiten war. Höchstens auf der Linie war er stark, aber nicht überragend und dann nix mehr.
Mielitz war am Anfang auf der Linie gut, aber dass das nicht reicht, sieht man schon an der extrem schlechten Technik
(siehe drei Meter Hüpfer vor Schuss). Aber was kann er noch gut? Da kommt einfach nix mehr.
Wie bei Rensing, keine Strafraumbeherrschung, keine Raumverteidigung irgendeiner Art, auch mit dem Ball am Fuß und in
der Spieleröffnung sehr begrenzt.
Also, da wars schon klar, dass es nicht zur 1 reichen wird.
Außerdem macht es nen Unterschied, nur als Vertretung gut zu spielen, oder als Nr.1, wo man gut spielen MUSS, gut zu spielen.
Der Druck ist einfach nicht vergleichbar.
Langerak gewöhnt sich aber, zumindest wenn ich das letzte Spiel betrachte, Bewegungsmuster an, die ihn nicht besser machen. Meiner Meinung nach hat sein Niveau zur Zeit abgenommen. Das mag daran liegen, das auch Weidenfeller nicht gerade vorbildlich in den defensiven Torwarttechniken agiert und das das auf Langerak abfärbt. Er muss aufpassen, das er nicht als ewige Nr.2 versauert, daher halte ich einen Wechsel für zwingend notwendig. Intressenten dürfte es genug geben - Bremen- Stuttgart oder auch Hamburg wären sicher nicht abgeneigt!
Obwohl Langerak sich kein schlechter ist, waren seine leistungen doch ziemlich wechselhaft, aber da ist sicher noch Luft nach oben.
@Shay Given: Eben das ist es ja... Rensing und Mielitz sind nicht komplett genug gewesen, um als Nummer 1 zu bestehen. Daher haben sie es auch nicht geschafft, Kahn oder Wiese zu verdrängen. Neuer hat Rost damals verdrängt, genauso wie Adler Butt verdrängt hat. Weil sie so gut waren, dass man nicht mehr auf ihre Leistung verzichten wollte.
Langerak müsste eben jenes schaffen, um die Nachfolge erfolgreich anzutreten.
Natürlich braucht man Glück, ab und an spielen zu dürfen, z.B. eine Verletzung, Sperre, etc. der Nummer 1. Aber nach den Spielen, wenn die alte Nummer 1 wieder fit/spielberechtigt/... ist, dürfen es dann nicht ein paar Einzelne sein, sondern eine breite Masse inkl. Trainerteam, welche die Frage stellen: "Warum sollten wir den Jungen jetzt wieder aus dem Tor nehmen?".
Dass diese Frage gestellt wird, ist eine Auszeichnung für eine Nummer 2, welche sich Neuer und Adler damals verdient haben. Rensing, Mielitz und jetzt halt (bisher) Langerak ist das halt bisher nicht gelungen, es war immer klar, dass die Nummer 1 wieder auf dem Platz stehen wird.
Mal eine Frage an euch: Kann man diese Flanke ablenken bevor Mitrovic den Kopfball setzen kann? Ich stelle im Vorfeld klar, dass es mir nicht um Weidenfeller vs. Langerak geht, weil Weide diesen Flanke ebenso nicht attackiert hätte. Daher scheiß egal wen die Dortmunder aufgestellt hätten. Dieser Ball wäre sowieso drin gewesen. Aber muss man so passiv am kurzen Pfosten stehen? Was wäre die richtige Position?
Die Frage habe ich mir auch gestellt . Er steht nicht richtig für mich , aber wenn er so gestanden hätte um an die Flanke ranzukommen hätte er auch falsch gestanden.Die Flanke ist nicht für den Torhüter zu verteidigen ,nicht mal von Neuer oder Wolf -lol-.Fazit für mich,UNHALTBAR.
Also übergreifer, ich finde, dass nicht nur ein extrem offensiver/aggressiver Flankenkeeper wie Lehmann da raus kann, sondern auch einer mit nem ,,logischen" Stellungsspiel könnte den mMn noch ablenken. Der Kopfball fällt aus 5m zentral ziemlich sicher, daher kann man da mit nem hohen Risiko raus, wenn man da auch nur sehr knapp rankommt, es reicht meistens, das Tor auch so zu verhindern.
Warum sage ich das so mit logischem Stellungsspiel? Denn ein Neuer (egal, wie groß sein Name und sein "modernes Torwartspiel" auch sein mag) hat bei Flanken, die aus dem Spiel heraus aus einer ähnlichen Position kommen (auch fast von der Eckfahne) aber ein sowas von mangelhaftes Stellungsspiel, das ich überhaupt nicht verstehe (siehe Algerientor in der WM und viele Spiele mehr, wo aber kein Tor fällt).
Wenn man sich die Frage stellt: Was kann aus so einer Flanke passieren?
Es kann sein, dass die abrutscht und direkt aufs Tor kommt. Wo steht aber der Flankengeber? Ca.18m vor dem kurzen Pfosten. Und er zieht den Ball sogar noch vom Tor weg, da kann man schon 2-3 Meter hinter dem kurzen Pfosten stehen und 2m raus ins Feld. Ein Lehmann stünde mMn so ähnlich (vielleicht sogar leicht offensiver) vielleicht noch Baumann, der ein sehr intelligentes Stellungsspiel im Allgemeinen besitzt. Man muss da nicht noch versuchen, eine Lücke, die vielleicht doch groß genug ist, um in den Pfosten rein zukommen, zu finden ;). Ähnliches gilt auch für Dutzende Profikeeper, auch der Neuer, da gibts keine Ausnahme. Schaut euch mal das Algerientor an.
Jedes Mal, wo so ein Tor fällt, frage ich mich: Warum? Denkt man wirklich nur ein Mal über alles nach, was aus so einer Position überhaupt passieren kann, merkt man: Diese Art von Gegentore sind aber sowas von unnötig... Denken die da nicht nach, ob so eine Position wirklich einigermaßen gut ist? Das sind Profis. Das ist ihr Beruf. Spätestens da sollte man sich darüber Gedanken machen, wenn nicht schon in der Kreisliga. Ich verstehe das nicht und werde das nie verstehen...
@xirram: Irgendwie bin ich sehr verwundert, dass du wirklich meinst, der ist unhaltbar. Ich habe dich irgendwie viel, viel, viel kritischer im Kopf und auch schon beim Tor gegen Wolf nach nem Einwurf habe ich mich aber sowas von verwundert! Du bist doch eigentlich der Erste, wenn es um das Optimieren des Stellungsspiels geht :confused:.
Er stand in Zone 1 {und da noch falsch }, er muss in Zone 2 stehen ,ergo Stellungsfehler, keine Frage. Aber , aber , mein lieber Shay , er kann nicht weiter aus dem Tor und auch nicht tiefer stehen , also in Zone 3 oder Zone 2 andere Seite. Warum nicht ? Nunja , es läuft ein 2 Spieler hinter Subotic auf den kurzen Pfosten und da kann die Flanke eben auch hinkommen oder ein Rückpass in Zone 2 Ferndistanz kurzen Pfosten und dann steht Langerak katastrophal falsch. Steht er richtig in Zone 2 kurzer Pfosten hat er aber genausowenig eine Chance , da der Ball vom Tor weggezogen wird , das macht es eh fast unmöglich die Flanke abzufangen , da geht max. Faustabwehr. Aber wie erwähnt , das wäre eh nur bei falschem Stellungsspiel eine Option gewesen. Letztlich hatte nur Großkreutz die Chance den Einschlag zu verhindern, für Langerak war da keine Option möglich , von daher unhaltbar. Ich möchte eindringlich davor warnen Tore nur zu beurteilen nach der eigentlichen Situation , wie hier Flanke -Kopfball-Tor, sondern die ganze Spielsituation . Mache ich ersteres ist jedes Tor zu verhindern , hier hat es die Spielsituation nicht zu gelassen.
Dein letzten beide Sätze sind sehr schlüssig. Ich gehe davon aus, dass du weißt dass ich die Situation nicht so isoliert betrachte, in dem ich nur den Flankengeber, Langerak und Mitrovic als Bewertungsgrundlage nehme. Daher natürlich die Frage. Sonst hätte ich ja nur einseitig und isoliert analysiert, und mich nur darauf versteift wie er den Flankenweg zu Mitrovic abwehren kann. Und das wäre falsch. Die Situation kann man nicht so bewerten, in dem man einen potenziellen Kopfball oder Querpass auf den kurzen Pfosten einfach ignoriert. Da sind wir uns einig. In meiner Frage geht es nur darum welche Position die Beste ist, um auf beide Eventualitäten möglichst gut vorbereitet zu sein. Sein Umarmen des kurzen Pfostens ist es definitiv nicht. Mir geht es demzufolge primär darum wie weit kann er nach hinten oder nach außen gehen um seinen Flankenradius zu erweitern, ohne dabei für einen eventuellen Kopfball auf den kurzen Pfosten unvorbereitet zu sein. Daher finde ich dieses aggressive Flankenspiel (wie es Shay Given vorschlägt) nicht angebracht. Würde er so stehen, dann hat er ein dickes Problem wenn die Flanke den Gegenspieler von Subotic erreicht. Dann ist er nie fertig wenn ein Kopfball auf den kurzen Pfosten kommt. Er wird auch selten eine optimale Position finden. Und wenn er dies tut, dann kommt er oft aus der Balance weil nicht zum richtigen Zeitpunkt die perfekte Position finden kann. Das hast du gut erklärt warum dieses Stellungsspiel problematisch ist. Dennoch meine ich, dass er etwas mehr nach hinten gehen muss, und etwas mehr ins Feld. Ich hätte mir gewünscht er hätte es getan, und dann schauen wir ob er den Ball kriegen kann. Wenn er dann aus dieser Position versucht die Flanke zu attackieren, und er verfehlt diese knapp, dann sehe ich auch keinen Fehler. Ich will nur diese zu passive Position kritisieren, wohlwissend dass Weide so ziemlich sicher das Gleiche gemacht hätte.
Weide hätte den kurzen Pfosten noch mit beiden Armen fest umschlungen... ;) (Scherz!)Zitat:
Zitat von übergreifer
Ich denke, man sollte in diesen Situationen eine Armlänge vom Pfosten entfernt stehen.
Ob ich auf Pfostenhöhe stehe oder etwas mehr zur Tormitte hängt auch von der Schnelligkeit des Keepers ab.
Man muss in diesen Situationen sehr "3D" denken, das wollen sich viele Keeper abnehmen, indem sie sagen ich passe "hier" auf (meist kurzer Pfosten).
Dann kann man zwar sagen "-hier- fällt garantiert kein Tor", aber man beraubt sich wertvoller Optionen.
Es reicht ja teilweise, Pässe oder Flanken in diesen Situationen nur minimal abzufälschen, um das Tor zu verhindern, da der angreifende Spieler sein handeln nicht so schnell anpassen kann und den Ball versemmelt.
Eine persönliche Randnotiz: In solchen Situationen laufen dann wieder die Reporter zur Höchstform auf, denn der Keeper ist unsicher (hält ja nicht fest) und der Stümrer ist blind (sind ja nur wenige Meter Torentfernung) und eigentlich können alle nach Hause gehen... :D
Die optimale Position ist hier Zone 2 kurzer Pfosten , aber keinen Meter weiter raus , denn dann steht er bei einer flachen Hereingabe auf den kurzen Pfosten womöglich hinter dem Ball, das wäre schlecht. Die Flanke ist aber auch aus Zone 2 nicht angreifbar , da die Flanke vom Tor weggezogen wird. Da bleibt leider nur übrig in die Zielverteidigung zu gehen in Anfang Zone 3 kurzer Pfosten und primär seine linke Seite abzudecken ,denn wir wissen ja , das über 80 Prozent aller Abschlüsse in die Ecke geht , wo die Flanke herkommt und sich die Prozentzahl bei Abschlüsse in Zone 2 und Zone 1 nochmals leicht erhöht. Bei diesem Kopfball war das leider nicht der Fall und dann ist die Pille halt drin.
Ich glaube, ich wurde ein bisschen missverstanden bzw. ich habe mich da missverständlich ausgedrückt.
Die Position, die ich angegeben habe praktisch das extremstmögliche noch sinnvolle, aber auch gefährliche Stellungsspiel hier von der Torlinie weg (aus meiner Sicht, vom Gefühl her). Kurz: So steht kaum einer, muss man aber nicht.
Ich meinte es eher so, dass man da nicht am Pfosten stehen bleiben muss, sondern trotzdem versucht, diese Position ein bisschen aufzugeben und trotzdem noch en bissle weiter ins Feld, um den Flankenradius nicht komplett aufzugeben (also ähnlich wie du, übergreifer). So aggressiv möchte ich das doch wieder nicht.
Was ich hier eher kritisiert habe, ist, dass viele da direkt am kurzen Pfosten stehen bleiben, was ich genauso nicht wirklich gut finde. Mit gesundem Menschenverstand weiß man ja auch, warum. Die Position muss in etwa zwischen dem kurzen Pfosten und der Mitte sein und dann so 2m raus. Das ist mMn die Position in etwa, die beides berücksichtigt. Nicht, dass da jeder wie Lehmann da stehen muss.:D Ich würde das auch nicht tun :p.
Ich hoffe, dass ihr jetzt meine Intention verstehen könnt.
Edit: Denn genauso, wie man den am kurzen Pfosten nicht vernachlässigen darf, darf man den in der Mitte nicht vergessen.
OK, schönen Tag noch! :)
Nichts anderes haben wir gemeint. Die Position die Du angibst , heißt Zone 2 .;)
Langerak bleibt bis zur Winterpause im Tor!
Quelle Sport1
OK, danke ;) Ich glaub das könnte ich mir mal angucken, das Zonenspiel. Auch, um die Position leicht abzukürzen ;).Zitat:
Zitat von xirram
Langerak spielt Gunn Cut? Nice. ;)Zitat:
Zitat von TW-MiK
Sieht allerdings nicht so klobig aus, wie ich den Gunn Cut bisher wahrgenommen habe, ein spezieller Schnitt?
Lediglich enger geschnitten, sonst ganz normal :)
Schade, für Dortmund wäre gestern ein dreier drin gewesen. Langerak hat leider seinen Anteil am unentschieden, sah beim Freistoß von de Bruyne alles andere als gut aus, und dessen war er sich wohl auch bewusst was zum teil aus seiner Reaktion hervor ging.
Dafür hebt er auch 2x gut. Immer schade, dass oftmals nur das Negative gesehen wird.
Na ja, dafür hat er auch den Schuß von Vierinha echt stark gehalten! Wird zwar großenteils im Gesicht abgeschossen aber dort zu stehen und mutig reinzuspringen gehört nunmal auch dazu!
Natürlich hast du auch recht Posh aber ich würde das Unentschieden eher der schlechten Chancenverwertung und der schwachen Abwehrarbeit zuschreiben
Habe ja nicht behauptet das er nicht gut gespielt hat, sicher hat er seine 3-4 Aktionen gehabt. Trotzdem muss man sagen das der Freistoß auf seine kappe geht. Erinnere mich da an FCB-MnCity wo Alonso einen ähnlichen Freistoß rein gemacht hat und im Anschluss Joe Hart hier auseinander genommen wurde... Sollte lediglich eine Anmerkung sein das er in dieser Situation einen haltbaren Ball reingelassen hat, hätte er ihn gehalten wäre man vielleicht mit der Führung in die Pause gegangen...
Ein dafür hat._. Gibt es nicht . Dadurch wird der Fehler und das Tor ja nicht aufgehoben .