Weidenfeller, Roman (Borussia Dortmund, Bundesliga)

Also, der Torwart hat bei dem Schuss kaum eine Chance. Dennoch sage ich und als Trainer erwarte ich das, daß der Torhüter alles versucht. Also das Maximum herausholt... das geht in der Szene nur, wenn er übergreift. Ich glaube auch nicht, daß er den Ball gehalten hätte, aber beim Übergreifen hätte er vielleicht die Fingerspitzen am Ball gehabt oder den Luftzug an den Fingerspitzen gespürt... aber gehalten hätte er den Ball nicht.

ABER: Nur mit Übergreifen ist solch ein Ball überhaupt zu erreichen - wann begreift das endlich jemand. Das liegt an der Ergonomie und Biomechanik und ich vermisse oft, daß ich Leute da Gedanken darüber machen. Der Fosbury Flop ist doch auch nicht entstanden, weil es die einzige Lösung ist, sondern weil die Biomechanik und Ergonomie hier am Besten funktioniert....

Wie ich vorher schon gesagt habe, glaube ich im Kopf zu haben, dass der Ball beim Passieren in Höhe der Körperlinie war.
Übergreifen nicht erst sinnvoll, wenn der Ball über der Körperlinie ist, da sich hier dann der Längenvorteil des Übergreifens zum Vorteil entwickelt?

Zitat:

---

Zitat von Neuling

Wie ich vorher schon gesagt habe, glaube ich im Kopf zu haben, dass der Ball beim Passieren in Höhe der Körperlinie war.

---

So war es aber nicht. Der Ball war beim Passieren nicht in Höhe der Körperlinie, sondern drüber. Daher --> Übergreifer zwingend erforderlich meiner Meinung nach.

Wenn Du Dir die Szene nochmals anschaust, ab 1:14 aus der Hintertorkamera

DFB Pokal - Bayern vs. Dormund

Dann kannst Du ein Bild finden, welches genau so aussieht:

Anhang 8488

Nun, und hier erkennt man deutlich den nach oben gebogenen Körper Roman Weidenfellers. Nun ist ein Sprung immer eine Bodenbewegung, die von unten nach oben und wieder nach unten verläuft. Man nennt die eine Glockenkurve oder schlicht ballistische Flugbahn. Krümme ich also meinen Körper aus der Bogenflugbahn heraus, mache ich den Steigwinkel schmaler, sprich ich verlagere mein Gravitätszentrum nach oben und damit wird die Kurve kürzer, dafür steiler... Auch egonomisch von der Handreichweite habe ich ein Problem, weil ich gegen die Streckung meines Körpers arbeiten muss, denn ich habe mehr Reichweite, wenn ich mich rechts abdrücke, aber mit links hochgreife. Dass habe ich hier schon mal dokumentiert.
Kann gern jeder ausprobieren....

Somit ist die Glockenkürve höher, dafür kürzer - leider aber auch langsamer, weil das Hochkrümmen des Körpers bremst... auch die körperliche Reichweite mit dem unteren Arm ist durch das Hochkrümmen blockiert und der Torwart spielt nicht seine Länge aus, die möglich wäre.
Man kann auf dem Bild erkennen, daß er so oder so keine Chance gehabt hätte, aber warum sich aufgrund dieses Wissen mit dem zweitbesten zufrieden geben, wenn man gerade in solchen Spielen immer das Beste, daß allerbeste versuchen muss?
Würde man im Bild Weidenfellers Körper anders krümmen, würde man verstehen, daß sein Körper dann ergonomisch der Sprungkurve folgt und damit dynamischer agiert.... dann kann er aber nicht mit der Sprungseitenzugewandten Hand zum Ball agieren, weil diese Hand nicht über den Kopf nach oben greifen kann, sondern er muss mit der Sprungsrichtungsabgewandten Hand zum Ball greifen - er muss also übergreifen. Dann krümmt sich sein Körper automatisch in die Sprungkurve und er holt das maximum der Reichweite heraus, denn gestrecktes rechtes Bein verkürzt die Reichweite des rechten Arms, verlängert aber die Reichweite des linken Arms, und das zum Teil um eine ganze Handlänge! Im Sprung und bei der Höhe des Balls habe ich ein Plus an Reichweite, die über 2/3 des Armes ausmachen kann. Warum sollte ich also diese Reichweite verschenken... und ich frage mich, warum man darüber auch noch diskutieren muss?

Es ist einfach so, nennt sich Biomechanik, wird leider von vielen Tw Trainer völlig übersehen - weil diese oft schlicht dogmaitsch denken, anstelle die Sache sauber zu beleuchten. Bin ich echt der einzige, dem das so auffällt und sich dessen bewußt ist?

Sehr gutes Bild, Steffen. Hier kann man deutlich erkennen, dass er schon in großer Entfernung zum Ball den Sprung angesetzt hat (bleibt ihm bei dem strammen Schuss ja auch nichts anderes übrig). So ist er natürlich am längsten, wenn er mit der Oberhand hingeht.
Anders würde es ja dann aussehen, wenn der Schuss näher an seinem Körper beim Absprung gewesen wäre (angenommen, Weidenfeller hätte dummerweise in der rechten Torhälfte gestanden). Dann hätte er den Ball mit einem relativ steilen Sprung abwehren müssen und dann eben mit der rechten Hand.

Aber das Bild zeigt, dass er keine Chance hat, den Ball zu halten. Es sei denn, er hätte seine Aktion früher einleiten können. Allerdings kam der Schuss scheinbar etwas verdeckt, sodass er erst spät seine Bewegung ins bedrohte Eck einleiten kann.

Ok, dann muss ich revidieren - in so einem Fall ist Übergreifen definitiv sinnvoll!
Meiner Meinung nach hätte er auch keine Chance gehabt, den Ball bei freier Sicht zu bekommen. Dafür war die Distanz zu niedrig und der Schuss zu hart und plaziert - obwohl hier richtig gesagt wurde, dass eben ein Übergreifen optimaler gewesen wäre, um sich eine geringe Chance zu erhalten, denn Ball abzuwehren.
Chapeau Robben kann ich da nur sagen!
Und Steffen - du bist nicht allein ;)

Zitat:

---

Zitat von Steffen

Warum sollte ich also diese Reichweite verschenken... und ich frage mich, warum man darüber auch noch diskutieren muss?

Es ist einfach so, nennt sich Biomechanik, wird leider von vielen Tw Trainer völlig übersehen - weil diese oft schlicht dogmaitsch denken, anstelle die Sache sauber zu beleuchten. Bin ich echt der einzige, dem das so auffällt und sich dessen bewußt ist?

---

Es gibt da echt Trainer, die das anders sehen? Bei so Bällen kann es keine andere Lösung geben. Ich meine bei dem Ball, Weidenfeller fällt da eh um wie eine Bahnschranke. Keine Dynamik, kein Absprung, nichts. Von einem ehemaligen Gerry Ehrmannschützling erwarte ich da viel mehr. Aber auf der anderen Seite habe ich auch schon lange kein gutes Spiel mehr von ihm gesehen.

Den Ball von Robben kann man halten. Weidenfeller macht da fast alles falsch. Er ist nicht bereit, scheinbar genauso die Szene bereits abgehakt wie seine Abwehrspieler. Aufgrund dessen steht er einfach falsch. Nur er versucht gar nicht das zu korrigieren sondern verdreht den Oberkörper um was zu sehen. Dadurch ist er viel zu spät dran und kann dann keinen sauberen Abdruck in den Boden setzten. Der Ball schlägt nämlich ziemlich mittig ins Tor. Solche Schlenzer aus 20 Meter hält man doch mit einer sehr hohen Quote im Training. Die müßen schon ins Eck gehen, denn ansonsten erwarte ich vom Keeper, dass er die hat. Seitstep, ordentlicher Abdruck, übergreifen und den Ball über die Latte drücken ist nun wirklich keine Zauberei.

Habe jetzt mal wieder Zeit was zu posten, und es hat mich schon überrascht, dass bis auf Anadur alle unisono unhaltbar sagen. Und die eine Behauptung mit strammen Schuss ist mir erst recht schleierhaft. Der Ball wird mit der Innenseite geschoben, zwar mit ordentlichem Tempo, aber dass ist bestimmt kein hammerstarker Schuss. Ich muss mich da komplett Anadur anschließen. Der Ball ist definitiv haltbar, und ich habe schon zig solche Bälle gehalten sehen. Einen etwas festeren Schlenzer aus über 20 Metern Entfernung, und der fast einen Meter vom Pfosten entfernt reingeht, kann man doch halten. Und warum er diesen nicht hält sieht man in allen Perspektiven deutlich. Keine flüssige Beinarbeit Richtung Ecke. Einspringen in die breitbeinige Stellung mit Schrittkorrektur die nicht wenig Zeit klaut. Es ist keine sofortige Bewegung in die Ecke erkennbar, sondern Positionierung auf einer festen Stelle um die Sprungweite zu bestimmen. Kein Übergreifen. Und auch ein für dieses Level athletisch mehr als erbärmlicher Absprung. Da fehlt die Höhe und die Weite. Neuer hätte den Ball mit seiner Dynamik und Körperlänge im Normalfall auch locker entschärft, und viele andere auch. Die These, dass dieser Ball nicht haltbar war, kommt daher weil man sieht wie viel Reichweite Weidenfeller gefehlt hat diesen zu erreichen. Ich und Anadur, als Obermotzkis des Forums :D, versuchen zu ergründen warum man zu so einer Behauptung kommt. Bevor ich gucke wie der Torwart springt, schaue ich mir lieber an was für eine Beinarbeit er als Vorbereitung für den Sprung macht. Und ich kann wiederum sagen: Es ist eine ziemlich schlechte.

Ich meine wir reden hier von einem absolutem Toplevel. Einem Spiel das in 200 Ländern übertragen wird. Einem Spiel in der sich zwei Mannschaften duellieren, die zur Topten in Europa gehören. Da erwartet man einfach, dass auf entsprechendem Level auch gespielt wird. Und dann erwarte ich auch, dass ein Torwart der da auf dem Platz steht diesen Schuss für eine Topparade nutzt, und nicht diesen passieren lässt. Und wenn ich dann noch lese: Weidenfeller hätte gut gehalten. Ja, sicher war das nicht schlecht was er geleistet hat. Aber eben nicht gut genug. Und alle Bälle die er pariert hat waren absolute Pflicht. Ich sah da eine solide Leistung eines soliden Keepers, der (ich muss mich noch mal wiederholen) aber auf diesem Niveau nur sporadisch mithalten kann. Nicht mehr, und nicht weniger. Einfach brave, biedere und durchschnittliche Torwartkunst wurde da geboten, und dafür gibt es von mir keinen Lob.

Tut mir Leid, kann wegen Schule und kurzem Unterricht am Mo nur am WE und eben am Montag wirklich on sein.
Wenn ihr mich trotzdem als online erkennt, dann geht davon aus, dass ich die Seite im Computer angelassen habe, mich aber nicht abgemeldet habe :D.

Endlich kann ich auch mal etwas zu dem Gegentor sagen.
Erstmal: Die Angabe mit den 115 km/h ist, als Durchschnittsgeschwindigkeit, falsch. Wenn, dann als Höchstgeschwindigkeit.

Denn: Der Ball kommt aus 20m. Sonst würde er in etwas mehr als 0,6s die Torlinie überqueren, was keinen Sinn macht, da der Elfmeter 0,4 bis 0,5s braucht (laut Rechnungen). Und diese beiden Situationen kann man in etwa gleichsetzen, weil beim Elfer keine Reaktionszeit entsteht (eben wegen Spekulation).

Sonst könne man einen Elfmeter mit dem Schlenzer von Robben gegen Dortmund, hinsichtlich der "effektiven Reaktionszeit" (also die Zeit nach der Reaktionszeit, um eben zu Hechten o.Ä.).

OK, jetzt kommt der Kern meines Posts: Wie schon Anadur und übergreifer, die "Obermotzkis" ( *spaß* :cool: ) sagen: Da fehlt die Sprungdynamik. Auch, wenn ich es scheinbar zum 1000.Mal betone, aber:
Das sind doch Profis! Sie haben doch den Fußball als Beruf und sollten da dann möglichst viel Zeit haben, um die Sprungkraft zu trainieren und alles Drumherum, was man zur direkten Torverteidigung braucht. Sorry, das ist doch kein Absprung.
Jedenfalls stelle ich mir das anders vor, vor allem von einem Profi, der auf der Linie besser sein sollte als Neuer, was ich wirklich nicht einsehen kann.
Wenn jemand wirklich sagt, er hat ALLES dafür getan, den Ball zu halten, der lügt oder er hat niemals dynamisches Hechten erlebt.
Diese Verleugnung darf doch echt nicht sein, oder??

Das sind vielleicht 30-35 cm, die er da hochkommt.
War das wirklich ideales Hechten? Da bringt mir auch das Übergreifen nichts.
Zwischenschritte hätte er machen können, die Zeit war da. Aber selbst ohne Zwischenschritt kann ich doch von einem Torwart, der 1.Liga spielt, erwarten, dass er etwas stärker hochspringt als das hier.....

Unhaltbar war dieser Ball sicherlich nicht, auch, wenn einige User das verneinen.

Ich bin der Meinung, dass die Ursache in der späten Reaktion liegt... Wenn man sich die Szene genau anschaut, sieht man, dass Weidenfeller sich erst sehr spät bewegt und den Weg in die Ecke aufnimmt. Und dann kennt man es doch selbst aus eigener Erfahrung: Wenn das Timing nicht passt, geht der Bewegungsablauf in die Binsen. Weidenfeller dürfte gemerkt haben, dass er zu spät agiert und dass er dementsprechend "der Situation hinterherläuft". Dabei überpacet er vielleicht ein wenig, was den Bewegungsablauf kaputt macht und eben so ein "Gurkensprung" herauskommt.
Aber ich bin mir sicher, dass er auch mit besserem Bewegungsablauf nur schwer an den Ball gekommen wäre, immerhin fehlen da am Ende mindestens 30cm in Höhe UND Länge. Diese Distanz ist eine Bank, die man erstmal fressen muss...

Meiner Meinung nach lässt sich der Ball bei sauberer Technik nur halten, wenn er sich eher bewegt (und dann eben nicht "gehetzt" den Bewegungsablauf abspult). Warum er sich so spät bewegt, ob er den Ball spät sieht, einfach gepennt hat oder zunächst dachte er geht drüber/vorbei, kann ich nicht sagen. Da liegt aber m.E. der Knackpunkt für die unsaubere Aktion später.

Das könnte durchaus die Ursache für diese Aktion sein. Ich habe mich nur auf die Auswirkung konzentriert. So oder so, ist das keine flüssige Bewegung. 30 cm die da fehlen sind bei vernünftigen Schritten und besserem Absprung keine große Bank, sondern die Distanz die man locker wett macht. Er verschenkt da wesentlich mehr Reichweite als nur 30 cm.

http://www.youtube.com/watch?v=Nc7PIM-sKBg

Sprachlich gewöhnungsbedürftig, aber aus der Vogelperspektive ab 0:24 sieht man sehr gut, wie spät Weidenfeller sich bewegt.
Hab aus dem Video auch einen Screenshot gemacht, bei 0:27, wo man sieht, dass der Ball (perspektivisch korrigiert) bereits ca. 8-9 Meter vor dem Tor ist und Weidenfeller immer noch nicht in der Aktion ist. Da der Ball aus ca. 20m kommt, hat er damit nur noch ungefähr die Hälfte der Zeit, die er bei normaler Sicht (und sofortiger Aktionseinleitung) hätte.
Anhang 8493

Zitat:

---

Zitat von übergreifer

Das könnte durchaus die Ursache für diese Aktion sein. Ich habe mich nur auf die Auswirkung konzentriert. So oder so, ist das keine flüssige Bewegung. 30 cm die da fehlen sind bei vernünftigen Schritten und besserem Absprung keine große Bank, sondern die Distanz die man locker wett macht. Er verschenkt da wesentlich mehr Reichweite als nur 30 cm.

---

Übergreifer, du hast mich missverstanden.
Ich meinte, dass Weidenfeller viell. nur 30cm vom Boden abgehoben ist, höchstens 35cm.

Wenn Weidenfeller normal reagieren könnte, also freie Sicht, dann hätte er, -6m Reaktionszeit (=0,2-0,25s) noch 12m zum reinen Reagieren, weil er ja 2m vor dem Tor steht. Weil er aber viell. 7m zur Aktion hatte (weil er den Ball 9m vor der Linie in etwa erst sieht), heißt es, es wurden ihm 5m abgenommen durch die verdeckte Sicht.
Ist der Ball viermal so schnell wie er (kann man sich ja vorstellen z.B. beim Elfer, was ich aber wegen ausreichendem Verständnis der User nicht weiter ausführe), dann hat er 5/4 m, also mal grob nen Meter verloren hier in der Szene, was er sicherlich gebraucht hätte.

Wenn er aber vollständige Sicht gehabt hätte, wäre er haltbar, der Schlenzer.
So... nicht
Danke Torbinho für das Video, wo man die fehlende Sicht aufgrund der guten Kameraposition erkennt.
Hab ich nicht gewusst, dass er den Ball nicht die ganze Zeit während des Schusses gesehen hat.

Ob er ihn nicht gesehen hat, will ich nicht beurteilen und ist aus den Perspektiven aber auch schwer... Ist ein möglicher Grund dafür, dass er eben so spät reagiert. Was man aber ganz gut erkennt ist, dass er zunächst auch noch sehr lange im kurzen Eck bleibt, weil er, wie Anadur sagt, die Aktion scheinbar schon abgehakt hat und nicht mit einem Ballverlust von Schmelzer rechnet... Das bringt ihn dann vielleicht auch nochmal um eine bessere Position, aus der er 1. näher am Ball gewesen wäre und 2. eine bessere Sicht gehabt hätte.

Nimmt man alles zusammen bleibt immer noch ein Ball, der nicht einfach ist. Aber übergreifer hat es ganz gut ausgedrückt: Hier hatte er die Chance, seine Leistung zu krönen.

Zitat:

---

Zitat von Torbinho

Ob er ihn nicht gesehen hat, will ich nicht beurteilen und ist aus den Perspektiven aber auch schwer... Ist ein möglicher Grund dafür, dass er eben so spät reagiert. Was man aber ganz gut erkennt ist, dass er zunächst auch noch sehr lange im kurzen Eck bleibt, weil er, wie Anadur sagt, die Aktion scheinbar schon abgehakt hat und nicht mit einem Ballverlust von Schmelzer rechnet... Das bringt ihn dann vielleicht auch nochmal um eine bessere Position, aus der er 1. näher am Ball gewesen wäre und 2. eine bessere Sicht gehabt hätte.

Nimmt man alles zusammen bleibt immer noch ein Ball, der nicht einfach ist. Aber übergreifer hat es ganz gut ausgedrückt: Hier hatte er die Chance, seine Leistung zu krönen.

---

Ja, genau der gleichen Meinung bin ich.
Aber, weil Weidenfeller, wie jeder andere Torwart, sofort reagiert, wenn er sieht, wo der Ball hingeht, kann man davon ausgehen, dass Weidenfeller den Ball erst so spät gesehen hat, wie du schon früher sagtest.
Wenn er den Ball gesehen hat, aber keine Lust hatte, ihn parieren zu wollen, dann hat er ja den falschen Job ;).
Aber ich bin mir deswegen zu 99,9% sicher, dass er den Ball eben zu spät gesehen hat, um gescheit zu reagieren.
Aber hätte er den Ball trotzdem gehalten, wäre es sicherlich eine weltklasse Aktion gewesen, vor allem auch, wegen der relativ kurzen Reaktionszeit.

Was macht Weidenfeller eigentlich beim zweiten Gegentor gegen Schalke heute? Der Kopfball von Huntelaar schlägt total zentral ein, Weidenfeller total deplaziert und ohne jegliche Reaktion. Scheint irgendwie auf dem falschen Fuß erwischt zu werden, aber ich frag mich wirklich, womit er denn in der Szene sonst gerechnet hat. Wirkt in der Szene irgendwie wie ein ziemlich alter Mann.

Sehe ich auch so. Er steht falsch und zeigt dann keine Reaktion auf einen Kopfball, der nicht unhaltbar aussieht. Allerdings muss man ihm hier zugute halten, dass die Geschwindigkeit im Fernsehen nicht so rüberkommt. Bei einem gewuchteten Kopfball aus einer solchen Distanz kann auch schon eine ordentliche Geschwindigkeit entstehen, wodurch das halten natürlich erschwert wird. Da er allerdings überhaupt keine Reaktion zeigt, ist es nun schwer, anhand der Bilder die Haltbarkeit des Balles abzuschätzen. Letztlich kann man ihn nur für sein Stellungsspiel kritisierten. Hätte er mittiger gestanden, wären seine Chancen höher gewesen.

Ich glaube gesehen zu haben das er n Schritt in die andere Ecke macht. Sieht für mich aus als hätte er spekuliert.

Hmm ja wie so oft: Wenn schon ein Stürmer frei zum Abschluss kommt und der Torwart hätte einen Wunsch frei, wäre dieser sicherlich "Lass ihn genau auf mich abschließen"... Weidenfeller springt in der Szene irgendwie aus dem Weg. Sieht sehr komisch aus, was er da macht.
Ansonsten aber mit ein paar guten Rettungstaten das Spiel offener gehalten als es nötig gewesen wäre aus Schalker Sicht.

Ich als Schalker muss Weidenfeller jetzt mal zusprechen, dass er sehr sportlich reagiert hat nachdem er gegen Ende des Spiels auf Pukki gelandet ist. Da fordert er den Schiri sofort auf die Team-Mediziner zu holen...finde ich sympathisch!

Bei dem Kopfballtor von Huntelaar sieht es irgendwie auch so aus, als wüsste er nicht ganz genau wo er steht und als wolle er sich in die Mitte orientieren, was dann eben dazu führt dass er aus der Mitte weggeht...

Ich weiß nicht was er sich dabei gedacht hat, und über die Haltbarkeit des Kopfballs will ich auch gar nicht diskutieren. Es ist ein Torwartfehler. Man kann doch von einem Bundesligatorwart erwarten, dass er wissen muss wo die Tormitte liegt. Völlig unnötiger Gegentreffer.

Ja, man muss sich ja nur am Elferpunkt orientieren oder der weiteste Punkt vom Halbkreis am 16er.Weidenfellers Sellungsspiel war bei der Aktion miserabel.Den Kopfball hätte er sich wahrscheinlich geholt, nur mit so einer Position sicherlich nicht.

Zitat:

---

Zitat von übergreifer

Ich weiß nicht was er sich dabei gedacht hat, und über die Haltbarkeit des Kopfballs will ich auch gar nicht diskutieren. Es ist ein Torwartfehler. Man kann doch von einem Bundesligatorwart erwarten, dass er wissen muss wo die Tormitte liegt. Völlig unnötiger Gegentreffer.

---

Also das er da komisch aussieht und der Ball auch sicherlich nicht unhaltbar war/ist sofern man/er besser postiert ist usw. das will ich hier garnicht abstreiten. ABER beachtet bitte auch mal das der Kopfball so gut wie ohne Gegenwehr - weil Subotic in der Mite nicht mit hochgeht bzw. nicht richtig - aus kurzer Distnaz auf´s Tor kommt.
Klar kann man den halten aber ihm alleine das Ding anzukreiden passt hier absolut nicht!
1. Muss die Flanke verhindert werden (hier hatte glaub ich KG in der Rückwärtsbewegung gepennt)
2. Muss ein IV in der Mitte enger an KJH stehen und mit in den "Luftkampf" gehen und
3. sollte man dann von einem Keeper, der von sich selbst den Anspruch hat in die Nati zu gehören, eine Reaktion erwarten...
Ich würde daher eher von Teilschuld reden aber nicht von einem kapitalem Fehler. Klar war es einer aber das Ding geht nicht allein auf seine Kappe. Ob er den Ball halten kann bzw. warum er hier nicht reagiert ist ne andere Frage. Vielleicht war er selber überrascht das KJH so frei hochgeht vor ihm oder sonst was...

Wollte nur klarstellen, dass es nicht sein alleiniges Verschulden ist, weil hier immer nur von Torwartfehler geredet wurde. ;)

Ja, natürlich hat die Abwehr gepennt und hätte den Abschluss verhindern oder einen unplatzierteren Kopfball erzwingen können, abergenau das kann man jedesmal sagen.Erst wenn die Abwehr patzt bzw. sich nicht konzentriert, kommt der Torwart überhaupt zur Chance, einen Torschuss bzw. hier den Kopfball zu parieren. Also, wenn man immer alles auf die Abwehr schiebt, ist der Torwart ja an jedem Ball schuldlos, ob mittig aufs Tor oder nicht. Das heißt wiederum, dass der Torwart einfach so in der Mannschaft rumsteht ohne Schuld am Gegentor zu bekommen. Das wäre aber ein Widerspruch, der sehr sinnlos ist. Deswegen sollte man die Aktion des Torhüters selbst analysieren. Er kann ja genauso Fehler wie die Abwehr machen, aber auch Glanztaten setzen, was aber auch nur durch einen Abwehrfehler der Verteidigung entsteht, was denn sonst?

Da hast du natürlich recht!
Mir hat es nur nicht gefallen das es so hier diskutiert wurde als wenn es sein alleiniger Fehler war ;)
Der Rest der hier angesprochen wurde habe ich ja nicht bezweifelt.

Ah.. :)Ich denke eher, dass du denkst, dass wir es nicht berücksichtigt haben. Aber du kannst es ja nicht wissen, dass es in Unterbewusstsein uns schon bewusst war. Aber jetzt weißt du, dass wir es berücksichtigt haben ;). Kein Ding :D

@ Shay: :p

*LOL* :DEs ist gut, dass wir uns alle so schnell verstehen :)Nun back to topic..

Wo ich gerade die Wiederholung von Gestern gesehen habe: Da hatte er ja in 2 Situationen ordentlich den neu gewählten Papst in der Tasche... Beim Stand von 0:0 läuft er einmal etwas irritiert im 16er rum, und geht dann ohne Not 17m vor dem Tor ein 1gg1 mit einem Freiburger ein , der den Ball aber übers Tor setzt... Dann hatte er noch einmal Glück bei einem 40m-Schuss, den er aufsetzen lässt und dann nur über die Latte klatschen kann...
Nichts passiert, deswegen nicht weiter interessant, aber mit ein bisschen Pech macht er sich da zum Volldeppen.

Was mir beim Gegentor aufgefallen ist, dass er da Richtung Ball "rennt" aber dann recht eigenartig mit dem Bein versucht den noch abzuwehren (was natürlich nicht geklappt hat). Würde er da einen Hechter ansetzen hat er sogar eine durchaus gute Chance das Ding abzuwehren. Hat mir echt nicht gut gefallen die Aktion. Evtl. kann man die Flanke, die dem Ganzen vorausgegangen ist, sogar runterpflücken, da diese genau auf dem 5 Meter Raum aufkommt.

Ich lege keinen Wert auf "ein Torwart muss jeden Ball im 5er abfangen", weil die Flankenreichweite des Torwarts von Entfernung, Flugkurve , Geschwindigkeit, Dichte des Strafraums mit Spielern abhängt, um mal ein paar Faktoren zu nennen. Aber die Flanke kommt aus knapp 40m und tropft 6m vor dem Tor zentral auf, bevor er überhaupt angenommen wird vom Freiburger. Sie war auch langsam genug und hatte eine sehr günstige Höhe zum Abfangen. Die Situation war verhinderbar. Vor was sollte man in dieser Situation Angst haben? Den Ball zu verpassen?Die kam ja nicht mal am Elferpunkt oder so runter, wo ichs noch verstehen könnte. Aber so?Nein, wer sagt, die Flanke erforderte hohe Strafraumbeherrschungsfähigkeiten, der lügt. Ich schätze, sogar in der Kreisklasse würde dieses Verhalten kritisiert werden.

"Weidenfeller-Eklat mit Harnik"
"Verbalduell zwischen Harnik und Dortmund-Goali"

Quellen:
laola1.at
sport.orf.at

Harmlos und lächerlich von Weide.
Da hört halt jemand ungern die Wahrheit.
Der Zuschauer hat Recht und es idt doch lobenswert, wenn Harnik während des Spiels mit den Zuschauern zu kommunizieren.
Das zeigt was von Fannähe

Ordentliches Spiel von ihm gestern. Mit 2-3 guten Paraden die Null festgehalten.

In 3 Szenen gefällt er mir allerdings nicht:
1) 1. Hz greift er einmal irgendwie ganz komisch am Ball vorbei.
2) 2. Hz, wo er den Ball abfängt, nachdem ein Stürmer den Ball zu weit vorlegt. Hier hätte er schon früher agieren können, bevor der Stürmer sich den Ball vorlegt. M.E. kann er den Ball, den er am 5er-Eck abgreift, auch schon eher holen. In dieser Szene macht es nichts, aber an einem anderen Tag könnte ihn sein "Zögern" mal den entscheidenden Meter kosten.
3) Sein Spiel allgemein, wenn er den Ball am Fuß hat. Hier waren einige Szenen, wo er nicht unter Druck war und den Ball dennoch lang schlägt. Leider war er dabei nicht besonders genau, sodass viele Bälle unnötig hergeschenkt wurden. Dortmunds Spielkultur mit eingerechnet, hätte man aus einem ordentlichen Spielaufbau in diesen Szenen in der 2. Hz. durchaus noch ein, zwei Torchancen generieren können. Nur 40% angekommene Pässe (und da sind kurze (=sichere) Bälle ja mit drin) sprechen da eine deutliche Sprache.

Dennoch: Sehr gute Leistung von ihm!

Zitat:

---

Zitat von Bela.B

Da hört halt jemand ungern die Wahrheit.

---

Dass er ein "Mixer mit W" (credits to Erik Meijer) ist? :D
Aber grundsätzlich gehört es nicht in die Zeitung, wenn zwei Spieler ein Problem miteinander haben und sich evtl. auch mal beleidigen. Aber so ist das halt in der BuLi...da bekommt immer irgendjemand was mit.

Gute Leistung von ihm gestern, aber dieses Arschgekrieche von Rethy ging mir fast auf die Nerven.

Ich weiß zwar nicht, ob jeder BL Keeper die alle gehalten hätte, aber wenn du ins CL-Halbfinale willst, waren das absolute Pflichtbälle, deshalb hat Kahn das gestern gut auf den Punkt gebracht.

Ich denke schon, dass die jeder Bundesligakeeper gehalten hätte. War trotzdem gut und wichtig, dass er da war. Hätte Weidenfeller noch einen weiteren Pflichtball gehalten, hätte Rethy ihm wohl eine Jahrhundertleistung attestiert...

Bela Rethy ist sowieso mit der schlimmste Kommentator den es überhaupt gibt. Lieber lass ich mir das Spiel vom SRF 2 Kommentator kommentieren, der zwar wenig Ahnung hat und nur alle 2 min. etwas sagt, aber das ist viel angenehmer als Rethy!
Notfalls würde es sogar ein arabischer Kommentator beim ZDF (oder ARD?! :D ) tun, hauptsache nicht mehr Rethy!!!

Und um zum Thema zurück zu kehren, alles waren auch meiner Meinung nach Pflichtbälle, außer vllt. der nach der Ecke, den hat nicht jeder meine ich! ;)

Zitat:

---

Zitat von Betröger12

Und um zum Thema zurück zu kehren, alles waren auch meiner Meinung nach Pflichtbälle, außer vllt. der nach der Ecke, den hat nicht jeder meine ich! ;)

---

Wäre allerdings, da Dortmund die Pfosten abdeckt, ein Spieler dahinter gewesen, der den Ball vermutlich geklärt hätte.

Zitat:

---

Zitat von Betröger12

Bela Rethy ist sowieso mit der schlimmste Kommentator den es überhaupt gibt. Lieber lass ich mir das Spiel vom SRF 2 Kommentator kommentieren, der zwar wenig Ahnung hat und nur alle 2 min. etwas sagt, aber das ist viel angenehmer als Rethy!
Notfalls würde es sogar ein arabischer Kommentator beim ZDF (oder ARD?! :D ) tun, hauptsache nicht mehr Rethy!!!

Und um zum Thema zurück zu kehren, alles waren auch meiner Meinung nach Pflichtbälle, außer vllt. der nach der Ecke, den hat nicht jeder meine ich! ;)

---

Scheinbar hast du noch nie Marcel Reif zuhören müssen... ;D

Es geht mir ja aber um Weidenfellers Aktion, und nicht ob der Ball rein wäre oder nicht! ;)

Zitat:

---

Zitat von Bela.B

Gute Leistung von ihm gestern, aber dieses Arschgekrieche von Rethy ging mir fast auf die Nerven.

Ich weiß zwar nicht, ob jeder BL Keeper die alle gehalten hätte, aber wenn du ins CL-Halbfinale willst, waren das absolute Pflichtbälle, deshalb hat Kahn das gestern gut auf den Punkt gebracht.

---

Ich finde auch, dass das Kahn ganz gut dargestellt hat, dennoch ist es sehr erfreulich, dass man sich in der CL vollkommen auf Weide verlassen kann. Den Kopfball nach der Ecke hat er übrigens gut pariert, das war für mich schon etwas mehr als nur Durchschnitt. Wer weiß vll darf er ja doch noch mal als Nr.3 zur N11, wobei wenn Adler und Zieler so weiter machen, wirds fast unmöglich.

Ist Weidenfeller verletzt oder wird er nur geschont? Heute ist er nicht einmal im Kader.

Weidenfeller hatte wohl Rückenschmerzen und hat sich deswegen fürs Spiel am Dienstag "geschont". Der Langerak ist aber ein sehr guter Vertreter meiner Meinung nach. Ihm fehlt etwas Spielpraxis, aber aus dem kann (würde) echt was werden.

Was sagt ihr zum Gegentor? Macht vor dem Schuss einen leichten Hüpfer nach rechts und kommt dadurch nicht mehr entscheidend hinter den Ball. Oder täusche ich mich?

Ich finde aber, dass der Hüpfer auch logisch ist, da der Spanier in die Mitte zieht und man bei einem Schuss ins lange Eck auch sehr "verwundbar" wäre.. Also ich kann ihm da keine große Schuld geben..

Zitat:

---

Zitat von HannSchuach

Was sagt ihr zum Gegentor? Macht vor dem Schuss einen leichten Hüpfer nach rechts und kommt dadurch nicht mehr entscheidend hinter den Ball. Oder täusche ich mich?

---

Das sind so Bälle, da sieht man einfach den Unterschied zwischen einem guten Keeper und einem der Weltklasse ist. Der Zweite dreht so einen um den Pfosten, der Gute bekommt halt nur nen Finger dran. Der "Hüpfer" entsteht für mich in dem Moment dadurch, dass er seine Position in die Mitte schieben muß, da der Spanier eben in diese zieht. Definitiv kein Tim Wiese Gedächtniseinspringer, sondern einfach eine Verzerrung durch die Zeitlupe.

Klasse Parade gerade beim Kopfball!!!

Den muß er aber auch haben.

Ich würde hier auch nicht von einem kritischen Hüpfer sprechen, da handelt es sich eher um eine normale Positionskorrektur. Und da der Schuss durch 2 Mann verdeckt ist, hilft es sowieso nicht, früher Bodenkontakt zu haben, weil man nicht reagieren kann, wenn man die Schussbahn (noch) nicht einschätzen kann.
Ich finde den Ball enorm schwierig zu halten. Einen Prüfstein für das Prädikat "weltklasse" sehe ich da nicht. Natürlich wäre es eine "weltklasse Parade", wenn man den dennoch halten würde, der Umkehrschluss "wer den nicht hält ist nicht weltklasse" sollte hier aber m.E. nicht gebildet werden.

Wenn man hier Kritik ansetzen möchte, dann an der Landung nach dem "Hüpfer". Hier kommt er sehr breitbeinig auf, sodass er mit einem zweiten "Mini-Hüpfer" das linke Bein nach rechts nachstellen muss, um in eine Position zu kommen, aus der ein kraftvoller Abdruck ins linke Eck möglich ist. Möglicherweise kostet das die entscheidende Zeit und Körperlänge, um den Ball um den Pfosten zu drehen. Aber das ist jetzt schon eine extrem sezierte, mikroskopische Auflösung dieser Szene. Meiner Meinung nach macht er vieles richtig: Schnelle Reaktion auf einen verdeckten Schuss entgegen der Bewegungsrichtung, gute Körperstreckung und fast drangekommen.
Das ist einer der wenigen Bälle, wo man wirklich bis ins Kleinste alles richtig machen müsste, um diesen zu halten. Wären Stellungsspiel, Abdruck oder Körperstreckung nicht optimial, könnte man über das Tor reden. So muss man glaube ich nicht über die Rolle des TW diskutieren.