Druckbare Version
Ich habe noch nie einen Keeper gesehen , der solange für Abstöße brauch, um sie dan zum Gegner oder ins Aus zu jagen.
In der Zeit werden Kinder geboren! Und wir reden nicht vom Zeitspiel gegen Piräus, sondern von Suituationen wo Schalke im Rückstand ist.
Ich glaube, dass das gegen Piräus nicht mal bewusstes Zeitspiel war.
Wurde getsern auf Grund seiner fußballerische Fähigkeiten teilweise von den eigenen Fans ausgepfiffen.
Im Moment mache ich alles richtig: Am Wochenende von Freitag bis Montag zur Hochzeitstagsreise nach Rom und daher nicht gegen die Bayern im Stadion gewesen. Gestern nicht gegen Mainz, weil wir am Wochenende Spitzenspiel haben und da lag die Priorität auf aktivem Fußball. Sonst hätte ich mich u.a. über den Herrn Unnerstall furchtbar aufgeregt. Ich habe beide Spiele nunmehr komplett gesehen und das ist dramatisch. Ich weiß a) nicht, warum man auf die Idee kommen kann, dem einen neuen Vertrag zu geben, denn es gibt in der zweiten Liga schon Bessere und b) nicht, wie man mit diesen Defiziten überhaupt so weit kommen kann, nämlich in den Kader einer Top-Mannschaft der BuLi.Zitat:
Zitat von Bela.B
Er schafft es, beinahe jede Chance auf den schnellen Spielaufbau zu verdaddeln. Er haut 80 % der langen Bälle ins Aus oder zum Gegner - gerne auch mal mit der Länge eines mittelprächtigen Kreisligakeepers und maßgeschneidert für den Spielaufbau des Gegners dieseits der Mittellinie. Er ist groß und kräftig, ok. Und darauf steht man auf Schalke seit Neuer vielleicht. Nur hat eben dieser eine Top-Athletik, ist extrem schnell und beweglich. All das geht Unnerstall vollkommen ab. Dazu ist er technisch unausgereift bzw. sehr fehlerbehaftet - sowohl mit dem Fuß wie torwarttechnisch. Strafraumbeherrschung ist nahezu nicht vorhanden. Die Übersetzung des Körpers bis zur Aktion wirkt manchmal wie in Zeitlupe (s. das 0:2 gegen Bayern).
Da laufen Grüns, Trapps (vor der Saison), Adlers etc. herum, und Schalke verlängert mit einem Torwart, der keinen gehobenen Ansprüchen genügt. Er ist ein netter Kerl und bestimmt in der Kabine ein Gewinn - aber nicht auf dem Platz. Hart, aber bei mir hätte er keine Chance. Ein Freund nennt ihn nur noch "Samson". Ich nenne ihn "Baumstamm". Beides ist dabei gewiss nicht mit den möglichen positiven Konnotationen zu verbinden.
ich finde das die Kritik hier an Unnerstall zu hart ist.. Aber ist auch irgendwie normal auf den Keeper im Lieblingsverein wird immer ein bisschen kritischer geschaut..
Zitat:
Zitat von chriskurz
Nein, den Schuh ziehe ich mir nicht an. Ich versuche, Torhüter so neutral wie möglich zu beurteilen. Sonst würde ich als Schalker ja nicht ausgerechnet bei Weidenfeller eine positivere Meinung zu dessen sportlicher Entwicklung haben als andere.
Die Kritik an Unnerstall ist nicht zu hart. Es hat sich in den letzten 12 Monaten herauskristallisiert, dass er dramatische Defizite in allen Bereichen des Torwartspiels hat. Er kann deshalb Defizite auch nicht dadurch ausgleichen, dass er in anderen Bereichen top wäre. Beobachtet man ihn über längere Zeit, wird überdeutlich, dass er keineswegs solide ist, sondern sehr selten Spiele in Gänze überzeugend durchspielen kann. Er kostet halt Punkte, selbst wenn es zunächst nicht so offensichtlich ist. Das ist wie bei einem Schiedsrichter, der im Zweifel immer für einen bestimmte Mannschaft entscheidet, Karten entsprechend verteilt etc. ohne dass er auffällige und größere Fehler begeht. Trotzdem nimmt er negativ Einfluss auf das Spiel.
Unnerstall hat keinerlei Präsenz bei hohen Bällen, er hat null positive Auswirkung auf das Offensivspiel, er kann strategisch als elfter Feldspieler nicht eingebunden werden. Er hat - wie man beim Einspielen sehen kann - durchaus einen guten Abwurf, der eine sinnvolle Alternative zu so manch wild gestreutem Abschlag wäre. Nur, was hilft das, wenn er die Situationen nicht erkennt und die Spieleinleitung verschleppt, bis die Chance zum schnellen Spielaufbau passé ist. Das ist bei einer so konterstarken Offensivabteilung allein schon ein höchst relevanter Kompetenzmangel. Ihm fehlt ein grundsätzliches Spielverständnis. Er ist zu langsam und hat torwarttechnische Schwächen. Seine Übersetzung ist zu langsam, so dass er nicht explosiv ist.
Ich wäre der erste, der sich wünschen würde, dass er eine gute Entwicklung machen kann. Nur habe ich da größte Zweifel. Wie gesagt, die Verlängerung ist falsch.
Also ich finde Hildebrand eindeutig besser als Unnerstall, allerdings ist die Kritik von Bela und Nik schon heftig.
Bzw. ich kenn ihn nur aus Zusammenschnitten im Fernsehn, da kommt er jetzt auch nicht so schlecht rüber, wie er beschrieben wird.
Ich muss mir mal ein Schalkespiel live anschaun, vielleicht komm ich dann dahinter, warum ihr so schimpft... ;)
So heftig ist das nicht, es ist ja nicht beleidigend oder so. Es ist deskriptiv. Bela hat vollkommen Recht, wenn er sagt, dass es Pfiffe hagelt, weil das ganze Stadion die Spielsituation und Anspielmöglichkeiten schneller wahrnimmt als Unnerstall. Und das will schon was heißen, wo ich die These vertrete, dass höchstens 2 % der Zuschauer im Stadion überhaupt eine Ahnung von dem haben, was da unten passiert...Zitat:
Zitat von Neuling
Man muss in der Arena wohl sein, um das zu sehen, weil es sind einzelne Szenen, die sich häufen. Im TV seht man das nicht, weil bei Live Übertragungen , in den Momenten, wo der Keeper Abstöße/Abwürfe ausführt, dann Zeitlupen oder Zwischensequenzen gezeigt werden.
Unnerstall muss kein Neuer oder Ter Stegen sein und es ist besser, als hastig den Gegner abzuschiessen. Aber er zögert sehr und weiß nie wohin mit dem Ball. Bei jedem Abstoß spürt man seine Unsicherheit. Alles weiter als 20 Meter geschossen wirdm ist Lotterie. Meist landen sie links im Seitenaus. Er hat absolut keine Ausstrahlung. Trotz seiner Körpergröße gefällt er mir gar nicht bei Standards. Wir können froh sein, dass wir gute Verteidiger wie Papa oder Höwedes haben. Manchmal denke ich, dass er auf Grund seiner Körpergröße extra aus Fainessgründen die Arme nicht über den Kopf hebt.
Wahnsinn, dass er BL Keeper war, wenn man bedenkt, wie schwach er damals vor 2 Jahren in der 2. Mannschaft war.
Ich habe nichts gegen LU, aber Nik und ich finden, man darf auch Keeper kritisieren, bevor Gegentore fallen. Man muss nicht immer über Gefahren reden, wenn ihre Konsequenzen eingetreten sind.
Beispiel: Beim spiel Lüdenscheid vs. Schalke meinte Klopp "Unser Ziel war es dem Schalker Torwart zu zwingenb, lange Bälle zu spielen".
Folge: Kein Bal kam an.
Und wie woanders gesagt, glaube, ich dass die gelbe Karte gegen Piräus kein bewusstets Zeitspiel war.
Aber Fährmann ist echt fair. Aus Fairness hat er beim Aufwärmen jeden Bal lmeterweit vom Ziel weggepööt.
Traurig, dass Fährmann noch schlechter ist.
Wenn ich an das Spiel gegen Milan denke.
Als Emanuelson auf ihn zu stürmte, dachte ich er macht sich in die Hose, wie ein fünfjähriger Torwart, wenn ein 18 jähriger Stürmer aufs Tor rennt.
Ich halte Gerke eh für einen schlechten Torwarttrainer, aber nicht jeder Club kann einen Toni Tapalovic haben:)
Ne im ernst, wir können froh, sein dass US noch nicht gepatzt hat
<aber nicht jeder Club kann einen Toni Tapalovic haben:)>
..ihr hattet einen viel besseren TW-Trainer, Bernd Dreher...........
@ Mentalcoach: Nun hat sich Dreher aber wohl rausgeschossen, weil er nicht mit Stevens klar kam. Bei aller Qualität, das ist ein Trennungsgrund, das ist in jedem Unternehmen so. Gehrke ist genau der gleiche Torwarttyp gewesen wie Unnerstall. Ich hoffe, dass er ihm mehr beibringen kann, als er selber als TW konnte... Ich habe zu wenig TW-Training von Gehrke gesehen, um mir dazu eine abschließende Meinung erlauben zu können. Fakt ist, dass sich Unnerstall auch unter ihm nicht weiterentwickelt. Ich sehe das Problem hier jedoch vor allem im begrenzten Entwicklungspotenzial von Unnerstall.Zitat:
Zitat von TW-Mentalcoach
@ bela: Ich finde, dass Fährmann in allen Bereichen wesentlich mehr Qualität mit bringt als Unnerstall. Nur bringt er es a) nicht oft genug auf den Platz (s. Milan) und b) ist er zu verletzungsanfällig, um die Spielpraxis zu erhalten, dass er das in den Griff bekommen könnte. bei Fährmann müsste man mal mit einem alternativen Ansatz die Spirale von Verletzung zu Verletzung aufbrechen und zeitgleich im mentalen Bereich arbeiten, um eine stärkere und robustere Ebene zu erreichen. Wo wir allerdings gemeinsam den Finger noch in die Wunde legen: Die gesamte Einschätzung auf der TW-Position ist an Inkompetenz nicht zu überbieten. Ein Verein wie Schalke muss in der Lage sein, eine klare Nr. 1 mit gehobenem BuLi-Niveau zu verpflichten. Hildebrand ist schließllich dauernd verletzt.
Noch was, das mir unfassbar auf den Senkel geht: Wenn Herr Stevens sagt, dass die Zuschauer, die gepfiffen haben, keine Ahnung von Fußball haben und er das gut fand, dass Unnerstall sich so viel Zeit ließ, dann hat er entweder noch weniger Ahnung von Torwartspiel oder es ist eine Schutzbehauptung zu Gunsten von Unnerstall. Es ist ja vollkommen sinnfrei zu erklären, dass ein Abwurf zu einem freien Mitspieler, der dann als Feldspieler die Wahl hat, den Ball nach vorn zu bringen oder sicher hinten rum zu spielen, weniger Zeit und Ruhe bringt, als einen Abschlag machen zu lassen, der zu 99 % beim Gegner oder im Aus landet. Da kann er sich mal Gedanken machen, bei welcher Alternative der Zug schneller wieder in Richtung Schalker Tor abgeht. Die entsprechende Frage hätte ich ihm auf der PK gestellt. Die wollen alle diese "Jubelperser" und bitte ohne lästige eigene Meinung. Ich habe diese eigene Meinung und nach dieser muss ein mittelgroßes Wunder geschehen, dass aus Unnerstall ein Torwart mit gehobenem BuLi-Niveau wird. Und ich lasse mir auch nicht nehmen, diese Meinung bei Bedarf heute im Stadion kund zu tun, nur weil ein Trainer meint, er habe die gesamte Fußballweisheit auf sich vereint..
Also ich kann mir gut vorstellen, dass Hildebrand zum gehobenen BuLi-Niveau gehört, wenn er fit ist und ein paar Spiele gespielt hat. Das hat er letzte Saison bewiesen.
Schade nur für ihn, dass er sich verletzt hat. Von Verletzungsanfälligkeit würde ich da nicht zwingend reden. Aber das sieht jeder ein bisschen anders.
Ich kann euch beide jetzt besser verstehen, warum ihr so unzufrieden seid. Finde auch, dass Unnerstall trotz seiner körperlichen Voraussetzungen wenig Souveränität ausstrahlt
Hoffe aber immer noch, dass Hildebrand bald wieder fit ist, sich durchsetzt und verletzungsfrei bleibt. Das wäre für Schalke aus meiner Sicht das Beste.
Ganz ohne Zweifel ist es das. Es ist aber nun die zweite langwierigere Sache innerhalb von 12 Monaten. Das ist dann schon problematisch. Es wäre zu wünschen, dass Hildebrand über einen langen Zeitraum Spielpraxis und Sicherheit aufbauen könnte. Dann muss man aber immer noch zusehen, einen qualifizierten zweiten Mann zu bekommen. Unnerstall ist es nicht, zumindest, wenn die Verletzung des ersten Torwarts langwierig ist. Fährmann ist eigentlich eine Nr. 1, aber er ist sportlich so labil, dass er eine lange Anlaufzeit braucht, um zu wachsen.Zitat:
Zitat von Neuling
In der U19 war mit Raeder eine Granate, aber da hat die Vereinsführung schon wieder einen Torwart-Bock geschossen, indem sie verpennt hat, mit dem zu verlängern. Hoffen wir mal, dass da wieder Qualität nachwächst. Schalke hatte seit Lehmann immer sehr gute bis gute Torhüter. Ganz zu schweigen von der Torwartschule, die Talente und Profis geradezu am Fließband produzierte (Lehmann, Ratayczak, Raeder, Wetklo, Amsif, Neuer, Fährmann etc.). Hier ist Thomas Schlieck zu wünschen, dass er seine Vorstellungen umsetzen und das Erbe von Matuschak fortführen kann, ohne dass ihm diese inkompetente sportliche Führung reinredet. Denn in Sachen Torhüter haben sich Stevens und Heldt nicht mit Ruhm bekleckert. Sonst wäre ein Trapp, Adler oder ein anderes Talent in GE, statt in F/M oder HH.
Schade, dass soviele Zeitlupen und Zwischensequenzen gezeigt wurdne. Man konnte heue wieder ansatweise die thematisierten Schwächen sehen.
Wie beurteilt ihr beide Gegentore?
Beim ersten sah er unglücklich aus . Unhaltbar war der nicht
http://www.derwesten.de/sport/fussba...id7138961.html
ist zwar schon ein bisschen her aber egal...
Das Kopfballgegentor von Schahin sieht für mich haltbar aus. Unnerstall steht 2,5 oder sogar 3m vor dem Tor und der Ball war zwar hart, aber nicht unbedingt platziert. Er wäre an diesen Ball herangekommen, wenn er höchstens 1 oder 1,5 m vor dem Tor steht, finde ich.Zitat:
Zitat von Bela.B
Beim Tor aus 6m antizipiert er.Was ich auch gut finde. Das ist bei solchen Distanzen das einzige Mittel, harte/platzierte Schüsse zu halten... Das sieht auf jeden Fall so aus, dass er irgendetwas an Schahin erkennt, das ihn nach links bringt. Es sieht auch so aus, als ob der Ball nocht leicht abgefälscht wäre. Bei diesem Gegentor mache ich ihm keinen Vorwurf...
Ich mag diese Plattidüde nicht so sehr, dass man von Keepern auf dem Niveau erwarten muss, dass sie einfach mal einen schweren Ball entschärfen. Aber bei Unnerstall ist es halt so gut iwe nie der Fall. Da ist bei einen Bundesligakeeper (!) kaum mal eine Situation zu sehen, wo man sagt, dass es eine Hammerakion war. Das bekommt Unnerstall gerade auf der Linie kaum mal hin. Ich finde auch, dass er bei Tor Nr. 1 viel zu weit vorn ist. Anders hat er bei einer guten Reaktion und seiner Größe eine mehr als gute Chance. Fußballerisch wieder überfordert, fast jeder längere Ball war beim Gegner. Jedes Rückspiel versucht bei mir Herzrasen. Bei nahezu jeder Situation, wo er den Ball schnell ins Spiel bringen muss/kann, verhält er sich, als gäbe es eine 3:0-Führung fünf Minuten vor Schluss zu verteidigen. Es bleibt dabei: Es reicht nicht und ich werde langsam richtig sauer, wenn mir jemand wie Stevens beibringen will, dass ich als Fan keine Ahnung habe. Da lach mich doch tot drüber.Zitat:
Zitat von Shay Given
Ich kann mich nur wiederholen: Wie schlecht muss eig. Fährmann sein in Moment?
Unnerstall wirkt bei jedem Abschlag meger planlos und verunsichert, wenn der Referee wegen der benötigten Zeit böse guckt, knallt er den Bal ins linke Seitenaus.
Aber auch zu sehen, wie Papa undf so nach hinten laufen, um LU ein Kurpasspiel anbieten, was er dankend annimmt.
Fraglich ist auch, ob er wieder mit 5 kg Handschuhen spielt, weil er die Hände kaum hochbekommt.
Ich weiß, nik1904,dass Unnerstall kein Bundesliganiveau darstellt.... Aber wir sollten dieses Gegentor mal von der anderen Seite sehen. Nämlich: Wie oft kommt bei so einer Situation ein harter Schuss aufs Tor? Auf jeden Fall öfter als so ein Abschluss wie Schahin am Wochenende. Bei einem harten Schuss aus 6m reichen "normale" ( also rein reagierte) Reflexe schon nicht mehr aus, also muss man diesen Abschluss antizipieren, weil man aus so einer Distanz nicht nur auf einen unplatzieren Schuss hoffen kann, das sind ja nur die 6m... Aber wie schon gesagt, ist Unnerstall kein Bundesligatorhüter, was er schon oft bewiesen hat. So kann Schalke niemals eine Meisterschaft gewinnen, wenn Unnerstall im Tor steht. Sorry, aber das geht nun wirklich nicht, frage mich auch, warum Stevens ihn reinstellt :confused: .Zitat:
Zitat von nik1904
Gestern wieder beim ersten Gegentor unglücklich. Man könnte ihm zu Gute halten, dass der gut geschossene Ball sich spät wieder senkt und er immerhin noch dran ist. Aber dafür, dass das schon seine Sahneseite ist (sieht man im Training überdeutlich), bekommt er extrem wenig Höhe. Er bleibt einfach zu flach und erstes Indiz ist hier, dass er es schafft, nach einem Flug, der ja eigentlich vor allem nach oben gehen muss, noch drei Rollen zu machen. Bei seiner Körpergröße und mit etwas mehr Explosivität, ist das ein haltbarer Schuss. "Dran" gewesen zu sein, fliegt ihm meines Erachtens eher um die Ohren. Es ist sinnbildlich für sein ganzes Torwartspiel: Es reicht einfach nicht.
Dann noch eine Aktion, wo er zurücklaufend eine Flanke beinahe komplett unterschätzt und sich den Ball mit Müh und Not noch fängt. Wie kann es sein, dass ein Keeper in der BuLi noch direkt rückwärts läuft anstatt seitwärts? Es bleibt dabei: Unser "Baumstamm" hat keine Ausstrahlung, keine ausreichende Technik (in jedem Bereich) und hält keine Bälle, die ein gehobenes technisches oder athletisches Niveau erfordern. Wieder darf es sich "herzlich" bei seinen Vorderleuten bedanken, dass seine Aktionen trotz der vielen eigenen Chancen auch noch obendrein Punkte kosten. Aber so ist das Leben eines Keepers halt. Der kann sich bei auch nur einem eigenen Fehler nicht darauf berufen, dass vorne alles falsch läuft...
Irgendwie an nem guten Tag sind beide Toren nicht unhaltbar, und es sind zwar Floskeln aber in der Champions League muss man eben solche Dinger auch mal parieren.
Ich bin kein Unerstall-Fan, und kann alle Kritik nachvollziehen. Man muss aber dabei sachlich bleiben. Alle beiden Tore schlagen direkt in die Ecke. Seine Körperlänge bringt ihm da Vorteile, so dass er sich immer länger machen kann. Beim ersten hat Unerstall die maximale Vollstreckung des Körpers. Wie viele Rollen er danach macht, ist mir ziemlich egal. Diese macht er letzlich nach der Landung. Ich habe eine starke Parade beim 0:1 gesehen, und leider hat es nicht gereicht. Und das 0:2 kommt durch die Beine perfekt in die Ecke. Null Vorwurf an ihn. Er hat das Optimale gemacht. Seine Schwächen sind ganz andere. Und man muss ihn deswegen, weil diese immer sichtbar sind, nicht für irgendwas kritisieren was er nicht verbockt hat. Beim 2:2 gegen Düsseldorf sehe ich natürlich auch einen nicht unhaltbaren Gegentreffer. Das hat er nicht gut gelöst, gegen Montpeiller ist er völlig macht- und schuldlos an den Toren.
Sorry, sehe ich anders. Ich habe ihn im Training gesehen, ich sehe ihn oft im Stadion, ich verfolge sein Tun intensiv. Er hat ein klares Defizit, Bälle im Grenzbereich auch mal zu halten. Und das mit den Rollen ist sehr wohl relevant, denn wenn er richtig Höhe bekommt, dann fällt er im Idealfall mit den Händen voran und rollt sich dann aus steilem Winkel ab. Unnerstalls Flugkurve ist so flach, dass er problemlos drei Rollen machen kann. Das ist durchaus ein Indiz dafür, dass er nicht ideal zum Ball gegangen ist. Seine Körperstreckung mag voll sein, doch er erreicht kaum Höhe, was man gerade in der Hintertorperspektive sehr deutlich erkennt. Da fehlt es an Dynamik. Insgesamt ist Unnerstall ein biederer Torwart, der ab und an im 1gegen1 seine Momente hat, ansonsten aber ein einziges Sicherheitsrisiko ist. Selten, dass er mal ein Spiel richtig überzeugt. Das ´kann er nicht, weil er nicht etwa pausenlos danebengreift, sondern weil er für diese Niveau nicht die Klasse hat, um Situationen im Extrembereich zu lösen, sowie fußballerisch, in der Strafraumbeherrschung und in der Spieleinleitung limitiert ist. Wenn ein Torwart nicht im Extrembereich Situationen lösen zu kann, was unterscheidet ihn dann als BuLi-Torhüter von einem Viertliga-Torhüter?Zitat:
Zitat von übergreifer
Das zweite Gegentor ist sauschwer zu verhindern. Vielleicht haltbar, aber da muss auch bei explosiveren und reaktionsstärkeren Torhütern einiges zusammen kommen, damit die das Ding entschärfen. Nur passt es halt ins Bild, dass Unnerstall in solchen Situationen kaum mal eine Grenze überschreiten kann, die ein BuLi-Torhüter wenigstens ab und an durchaus überwinden können sollte.
Du hast Recht: Er hat Schwächen. Du hast Unrecht: Er hat diese nicht in anderen Bereichen, sondern er hat sie letztlich in allen Bereichen.
Interessant war es zu sehen, das sman ihn wohl verboten hat, lange Bälle zu spielen.
Sämtliche Abstöße wurden aus gutem Grund kurz gespielt.
Hi nik. Mir geht es nur um eine Sache: Den ersten Ball zu halten ist extrem schwer. Auch die meisten BuLi-Keeper kommen da nicht dran, weil der Schuss perfekt in der Ecke sitzt. Warum muss ich das dann von ihm erwarten? Er macht im Rahmen seiner Möglichkeiten das Optimale. Über Unerstall brauchen wir uns gar nicht zu unterhalten, weil sich deine Analyse mit meiner deckt. Wir haben da keine Eckpunkte für eine Diskussion. Ich stelle mir immer die Frage: Was wollen die Schalker damit in der Bundesliga? Da kaufen sie für andere Positionen doppelt und dreifach gute Spieler, und der Torwart hat kein Niveau. Seine Spieleröffnung ist erbärmlich. Wenn man schon kein Superfussballer ist, dann muss man wenigstens ein wenig Spielübersicht haben. Ich habe oft das Gefühl, dass er oft keine Ahnung hat wie man Gegenangrife einleitet. Und ja, ich habe ihn auch im Stadion gesehen. Als Essener komme ich auch ab und zu mal Schalke gucken. Zum Glück (oder zum Pech) stand er auch im Tor. Und ich war eher geschockt wie oft er freie Spieler nicht anvisiert. Und deine Behauptung, dass er in allen Schwächen hat, kann ich sicherlich nachvollziehen. Aber dennoch finde ich dass er wenigstens etwas kann. Als er rauskam bekam er schon viele Schüsse in denen man mit Körperlänge Vorteile hat, und schien für manche ein guter Keeper zu sein. Als ich dann 2-3 Spiele komplett im Fernseher gesehen haben, und ihn zum ersten mal live sah, wusste ich es besser. Mir gefällt es sehr, weil ich auch ein Freund der klaren Worte bin, dass du so schonungslos und direkt solche Schwächen ansprichst.
Schalke hat ne Klasse Mannschaft mit der man sicherlich einiges erreichen könnte, wieso man sich den ''Luxus'' erlaubt grade auf einer Schlüsselposition keinen nationalen Topmann zu verpflichten leuchtet mir nicht ein. die Auszüge von Nik kann ich nur Unterstreichen, ich kann mich nicht an ein Spiel erinnern, in denen er solche ''Extremsituationen'' mal wirklich überzeugend eingreifen konnte. Die komplette Palette seines Spiels in der Sportschau grade. Am Anfang orientierungslos im Zusammenspiel mit Höwedes , irgendwo las ich in einem Ticker auch, dass er fast einen einfach Kullerball ins eigene Tor gestolpert hat. Im 1 gegen 1 mit Abstrichen ganz ok , auch wenn die Wolfsburger Angriffe dermaßen schlecht abgeschlossen waren , dass einem die Worte fehlen. Den Diego Freistoß hält er zwar sicher im Flug fest, aber beim besten Willen , was für eine beinahe erbärmliche Höhe erreicht Unnerstall denn da bitte beim Hechten...
Ich vermute Schalke hat geglaubt, dass Hildebrand wieder auf das Topniveau zurückkehrt, auf dem er vor 6 Jahren mal war.
Hildebrand war letztes Jahr bis zu seiner Verletzung auf nem guten Weg, und war es diese Saison von dem was ich gesehen habe auch..
Ihr müsst alle auch mal sehen, dass Unnerstall eigentlich nur die Nummer 2 ist..
Naja...Diese Höhe hat ja gereicht in dieser Situation, aber der Ball war auch nicht schwer.Der Ball war sogar optimal für den Torwart. Nicht ganz hoch, ein eher langsamer Ball und nicht gerade platziert.Zitat:
Zitat von CrazyHorse
Schalke ist davon ausgegangen, 3 Nummer 1 Keeper zu haben und man sprach von einem Luxusproblem.
Fährmann war ja letzte Saison als unumstrittene Nummer 1 geplant.
Fährmann hatte letzte Saison seine Patzte und ein eschwache Vorbereitung und zu Unnerstall hatte ich einiges gesagt.
Wie nik es erwähnt hat, finde ich es schade, dass Raeder uns verlassen hat.
Und wie soll er sonst springen? Dieser Ball verlangt auch keinen besseren Sprung. Sehe keinen Sinn darin noch höher und schöner zu fliegen als notwendig. Wenn ein Ball nicht präzise genug ist dann springt und streckt sich keiner mehr als es notwendig ist. Bei diesem Ball erfüllt er die Pflichtaufgabe und gut ist es.Zitat:
Zitat von CrazyHorse
Wenn ich so draufhaue, dann muss ich auch mal loben, wenn es etwas zu loben gibt.
Klar, den Freistoß kann man getrost in die Kategorie "fliegen ist schön" einordnen. Ehrlich gesagt, mag mir auch nicht einleuchten, warum er da höher springen sollte... Nein, das war ok so. Über den Bogenflug und die Anwendung kann man streiten. Das ist Unnerstalls schlechtere Seite und dafür drückt er den Ball gut nach unten. Also, technisch nicht ideal, aber durchaus im Rahmen.
Unnerstall hatte mal wieder einen dicken Bock und wenn es schiefgeht, dann reden wir über das (ich glaube) 0:1. Scharfer Rückpass, wie fast schon zu befürchten kann Unnerstall den Ball nicht kontrollieren und der tischt in Richtung Tor. Er kann ihn aber relativ mühelos knapp vor der Linie annehmen. Das war aber sein einziger großer Bock. Drei lange Bälle kamen endlich mal an. Sauber im 1gegen1 kurz vor Schluss. Wenn er sich schnell so breit machen muss, ist das eh eine seiner wenigen Stärken, die Bundesliganiveau haben. Ansonsten fast gar nicht geprüft, aber offensichtlich bemüht, das Spiel nicht wieder endlos langsam zu machen, brachte den Ball merklich schneller wieder ins Spiel. Das tat ihm auch gut, denn letztlich vermeidet er damit auch diesen Stress des "oh, jetzt muss ich aber irgendwohin mit der Murmel". Ein Abwurf ging bis zur Mittellinie und dort zum Gegner. So what? Dafür waren die meisten anderen schnellen (!) Aktionen ok.
Wer glaubt alles an Zufälle in der Pressearbeit eines Bundesligisten? Niemand? Gut so! Gestern im Kicker war prompt ein Interview mit Unnerstall, in dem er noch mal darauf hinwies, dass er das Spiel so langsam machen musste und man das verstehen müsse. Dass diese Ansicht strategisch falsch ist, habe ich ja schon gesagt - mal abgesehen, davon, dass ich ihm nicht abnehme, dass er Ruhe reinbringen wollte. Schließlich kamen die langen Dinger postwendend wieder zurück. Außerdem muss man sich nicht veräppeln lassen. Es war so auffallend, dass Unnerstall auch bei der klaren Führung gegen WOB den Ball schnell wieder ins Spiel zu bringen versuchte. Da muss man nur eins und eins zusammenzählen: Es gab darüber intern Gespräche mit ihm, dass er sich umstellen muss. Ich finde es gar nicht schlimm, wenn er das öffentlich bekannt hätte. Sonst hätte er sich bei der 2:0-Führung am Samstag nach seiner Theorie wieder mehr Zeit lassen müssen. Sorry, Lars, aber das war doch arg leicht zu durchschauen ;)
Weg von der Kritik, hin zur Lösung: Was machte Unnerstall denn besser und richtig bzw. warum klappte es mit der Spieleröffnung besser? Nun, wir kennen alle den Effekt, dass Dinge, die wir nicht gut können, häufiger gelingen, wenn wir spontan daran gehen und nicht zu viel Zeit zum Nachdenken haben. Zudem ist die erste Idee oft tatsächlich die bessere. Wichtig ist nur: Wir brauchen als Torhüter eine schnelle Erfassung des Spielfeldes und der Situation, um den Ball sinnvoll und schnell wieder ins Spiel zu bringen. Das kann man trainieren. Manche scheinen so was in die Wiege gelegt bekommen zu haben, andere müssen sich durchquälen und gegen den Instinkt ankämpfen. Diesen "Scan" der Spielsituation so schnell wie möglich durchführen zu können, bringt Zeit und Sicherheit. Dieses (Selbst-) Vertrauen brauchen wir auch, um den ersten Gedanken in die Tat umzusetzen. Erst recht, wenn es so rasend schnell zugeht wie in der BuLi. Zweifeln und das Abbrechen der Aktion ist mal ok, aber in der Regel bringt es gerade Torhütern wie Unnerstall mehr, auf den ersten Gedanken zu vertrauen, als sich endlos Gedanken zu machen, was man nun mit dem Ball machen soll. Am Ende macht man sich nur noch mehr Gedanken, was zu Lasten einer eh schon nicht idealen Schusstechnik geht.
In Dortmund wird Klopp kaum von der erfolgreichen Taktik abgehen, Unnerstall dazu zwingen zu wollen, lange Bälle zu schlagen. Umso wichtiger ist dann, Tempo ins Spiel zu bringen und auszunutzen, dass der BvB vorne alles zustellt. Wenn die beiden offensiven Außen sich schnell in Richtung Mittellinie bewegen, kann der schnelle lange Abwurf oder Schlag zur Seitenlinie das Konzept vom letzten Spiel in Dortmund über den Haufen werfen. Mal sehen, ob Hildebrand vielleicht schon wieder spielt...
Unnerstall wird heute gegen Borussia Dortmund im Tor stehen.
Ein schlechter Abschlag in HZ 1, sonst gutes Spiel.
Sehr überlegen bei hohen Bällen.!
Finde auch, dass er ziemlich souverän wirkte.
Vor allen Dingen beim Gegentreffer ziemlich "souverän".
ich finde der war nur durch einen Reflex haltbar, aber aus der Entfernung sehr sehr schwer. Er rechnet damit das der Dortmunder nicht an den Ball kommt und positioniert sich dementsprechend und dann kommt der Ballso wie er kommt. Kann er nix machenZitat:
Zitat von übergreifer
Echt. Dann schaue dir mal das Tor mal genau an aus der Kamerahinterperspektive, ab 3:23:
http://www.sky.de/web/cms/de/videos-...=1913884207001
Und sage mir dann ob der Treffer wirklich unhaltbar ist. Er bewegt sich zu einer Position aus der er den Ball fängt wenn dieser von niemanden berührt wird. Ich sehe keinen Sinn darin wenn der Ball nicht in die Ecke geht. Kommt keiner dran, dann kommt der Ball noch nicht mal 1 Meter von der Tormitte entfernt. Er muss in die Mitte des Tores auf die Linie gehen, und dann abwarten was bei diesem Kopfballduell passieren wird. Er steht dagegen im Niemandsland 2-3 Meter vom Tor und spekuliert, dass niemand dran kommt. Und sogar nach dem Kopfball ist sein Oberkörper so ziemlich deftig aus der Balance, und das Gewicht nur auf einem Bein verteilt. Somit steht er auf dem falschem Fuss. Reflexartige Reaktion als solche könnte auch nicht langsamer sein. Diesen Ball muss man nicht nur abwehren, man muss ist sogar fest halten. Klarer Torwartfehler.
Da kann er nix machen. Außer vielleicht wie oben beschrieben mit einem Reflex.Zitat:
Zitat von übergreifer
Das stimmt nicht. Seit wann ist ein Kopfball mittig aufs Tor aus 8 Metern unhaltbar? Und warum muss er die Position suchen zu der die Kugel hinkommen wird wenn sie keiner berühren sollte? Solches Spekulieren kann man bei Bällen machen die exakt in die Ecke gehen, aber nicht bei einem der ohne Berührung einen Meter neben Torwart einschlagen würde. Auf die Linie zurück, den Kopfball abwarten, und danach easy sich einen Meter nach links werfen, falls wirklich beide im Kopfball duellierten Spieler den Ball verpassen sollten. Er macht dagegen alles falsch, was man nur falsch machen könnte.
also ich finde es hart zu sagen, den ball muss er halten, ich finde ebenfalls, dass er richtig postiert stand, wenn nämlich niemand drankommt wird es mit dem reflex genau so schwer, also ich finde, "übergreifer" du siehst das etwas sehr sehr streng!
Wirklich nicht. Ich sehe das überhaupt nicht zu streng. Und ich habe es erklärt warum. Entkräftet das mit Gegenargumenten.
Insgesamt verpasst er etwas, was bei der offensiven Torverteidigung meines Erachtens das kritischste ist:
Rechtzeitig zu erkennen, dass man die Flanke nicht erreicht und sich zurückziehen.
Daher steht er 3-4 Meter vor dem Tor und sieht doof dabei aus.
Wenn er da einen halben Meter vor der Linie steht, kann er den Ball viel einfacherer fangen.
Er geht auch davon aus, dass keiner dran kommt, was in dieser Situation als optische Täuschung gewertet werden darf. Ich sehe da keine Anhaltspunkte für so ein Verhalten. Man kennt solche Tore in denen keiner dran kommt, und dann landen diese doch im Netz. Nur ergibt so ein Spekulieren in dieser Szene überhaupt keinen Sinn, weil der Ball wenn von niemanden berührt wird eine leichte Beute für den Torwart ist. Ich habe solche Tore echt selten gesehen, und aufgrund dessen, dass ich diesen Bock nicht mal als knapp sehe, war ich total überrascht, dass niemand da eine Schuld oder Mitschuld erkennen wollte. Ich bin mir sogar sicher, dass wenn Wiese diesen Treffer bei seinem Comeback kassiert hätte, dass man ihn hier im Forum verbal mit einem Baseballschläger bis nach Wladiwostok gejagt hätte.
ach 28 Stundneohen Schlaf, kehrte ich heute Morgen aus London zurück.
Unnerstall wirkte sicher bei hohen Bällen.
In HZ 1 sah er etwas unglücklich auis, bei einem flachen Pass in den Strafraum, wo er nicht richtig rankam.
Er beschränkte sich wie gewohnt auf das Kurzpassspiel, aber auch seine langen Bälle kamen teilweise an.
Morgen schaue ich mir das Genau an, bin Live im Stadion. Ich denke, dass er spielen wird. Falls nicht, dann ist das halt so.
Jop Unnerstall bekommt Totalbeobachtung.
4 Schalke spiele in 11 Tage. 2 sind vorbei.
Gegenüber Bayern und Mainz habe ich eine Steigerung gesehen.
War am Samstag auch OK. Ganz am Anfang pariert er gut, und danach kaum geprüft. Von hinten hat er diesmal völlig normal gespielt. Keine Überraschungen, und keine Experimente. Muss auch nicht sein. Und den Ball welchen er kurz vor dem Ende dem Gegner vor die Füsse lenkt, kann ich gar nicht richtig beurteilen. Er springt um die Flanke noch vom Tor wegzuhauen, und aus meiner Position ( 4 Reihen unter dem Dach ) kann man nicht erkennen wie die Beinarbeit da gewesen ist.
Gute Parade nach ca. 20 Sekunden.
Sonst kaum geprüft. Wie in den letzten Wochen beschränkte er sich im Spielaufbau von hinten heraus auf das Kurpassspiel-.
Auch wenn die gefühlte Hintermannschaft nicht vorhanden war, fällt ein guter BL-Keeper nicht wie ne Bahnschranke und verhindert das dritte Gegentor.
Ein guter Keeper hält vllt. auch das erste Gegentor.
Da muss ich dir recht geben.Das erste Tor ist noch unter der ,,Kategorie,, unglücklich zu verbuchen.Beim letzten Tor nimmt er sich durch eine Kombination aus katastrophaler Beinarbeit,schlechtem Stellungsspiel und schlichter Unbeweglichkeit jede Möglichkeit diesen nicht sonderlich plazierten Ball zu parieren.
Unnerstall ist halt einfach nur Durchschnitt wenn überhaupt.Von ihm darf man als S04 Fan keine Wunder erwarten,aber das wissen sie in Gelsenkirchen glaube ich selbst am besten;)
@NaBoKoV
Da muss ich dir als Schalke Fan leider recht geben, dass Glück was wir mit Neuer hatten haben wir jetzt als Pech mit unseren 3 TWs