Wolf, Raphael (Fortuna Düsseldorf, 2. Bundesliga)

Theoretisch ja, aber taktisch höchst fahrlässig und deshalb für mich nicht diskutierbar. Soll er seinen eigenn Spieler decken??? Dann kommt der Ball lang und er steht kurz.Nein , so darf man sich taktisch nicht verhalten.Die Grundpsition von Wolf war richtig ,das Abwehrverhalten der Mannschaft katastrophal. Was ich aktzeptiere ist,das er zu spät in die Grundposition geht ,ist aber noch rechtzeiti ,also noch Ok.Zur Anshlussaktion habe ich keine Meinung , das ist wahrscheinlich wohl für das Tor nicht wirklich wichtig. Das fällt dann sowieso . Naja, kann sein,das man sich da anders verhalten kann , wie gesagt -schwierig für mich zu beurteilen.

1000% Zustimmung für anadur.
Er muss seinen eigenen Mann gar nicht decken, der steht da noch nicht als Wolf im 5er Eck steht. Und du glaubst ernsthaft dass da jemand n 30m Einwurf macht?

Wo ich dir zustimme ist dass die Grundposition von Wolf Ok war, bevor der Einwurf ausgeführt wurde, leider bewegt er sich dann während der Ball in der Luft ist zurück.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Theoretisch ja, aber taktisch höchst fahrlässig und deshalb für mich nicht diskutierbar. Soll er seinen eigenn Spieler decken??? Dann kommt der Ball lang und er steht kurz.Nein , so darf man sich taktisch nicht verhalten.

---

Was genau ist deiner Meinung nach falsch?

Zitat:

---

Die Grundpsition von Wolf war richtig ,das Abwehrverhalten der Mannschaft katastrophal. Was ich aktzeptiere ist,das er zu spät in die Grundposition geht ,ist aber noch rechtzeiti ,also noch Ok.

---

Wann genau war die Position richtig? Vor dem Einwurf, während der Ball in der Luft ist, als der Ball verlängert wird?

Zitat:

---

Zur Anshlussaktion habe ich keine Meinung , das ist wahrscheinlich wohl für das Tor nicht wirklich wichtig. Das fällt dann sowieso . Naja, kann sein,das man sich da anders verhalten kann ,

---

Genau aus dieser "Ist doch egal" Einstellung heraus kassiert er den zweiten Treffer. Es ist erst dann vorbei, wenn der Schiedsrichter pfeift. Nicht vorher. Wie gesagt, zieht er sich da konsequent auf die Linie zurück, kann er den Ball halten. Ich würde wetten, das man da sogar eine Quote von über 50% erhält in solchen Situationen. Ist ja nicht so, als würde Rudnevs da einen gezielten Hammer aus 5 Metern unter die Latte auspacken.

Falsch wäre wenn er am kurzen Pfosten stehen geblieben wäre , da von diesem Raum keine Gefahr ausging. Er stand erst richtig als der Ball schon in der Luft war.Das kann man kritisieren ,aber in dieser Situation ist das unerheblich , weil Wolf auch vorher nichts anderes hätte machen können als abzuwarten. Auch wenn er vor dem Einwurf richtig gestanden hätte , wäre nach vorne rennen ubd Ball pflücken keine machbare Aktion gewesen.Dafür war der Einwurf zu flach und zu scharf ,dieses Risiko darf man nicht eingehen. Normal klärt der Abwehrspieler ._.und gut ist. Wie schwierig der Ball war , sieht man ja auch daran das der Abwehrspieler den Ball nicht richtig einschätzen kann. Was danach kam finde ich jetzt nicht , das man das sls Torwartfehler deklarieren kann.Er hat was versucht ,das ist gut .Es hat nicht geklappt -Pech gehabt.Sicher kann man das auch so versuchen ,wie von Dir beschrieben , ob das erfolgsversprechender ist kann ich nicht beurteilen , aber da kannst Du Recht haben .Nur das nicht getan zu haben in dieser Situation , als Torwartfehler zu bezeichnen, damit tu ich mich schwer.@ Nils , Wolf kann nicht damit rechnen ,das der Ball eigentlich ins Niemandsland geworfen wird .Fälscht der Abwehrspieler den Ball nicht ab kann Wolf durch seine richtige Position den Ball locker aufnehmen ,aber eben nicht vorher. Andersrum bleibt Wolf inder fragwürdigen Position stehen und der Einwurf kommt weiter vom Tor weg in Zone 2 , und Wolf steht deppert in Zone 1 .Na da wäre aber hier was losgewesen ...und das dann zu Recht.Das gute an dem Tor ist aber das es als Beispiel für richtige und falsche Torwartphilosophie dlent.Die Kernfrage hier ist doch letzlich,wo ist die optimale Position und Distanz und wann kann ich aus dieser ,ala richtige Entscheidungsffindung in die Raumverteidigung übergehen und wann bleibe ich in der Zielverteidigungposition ?

Ok, nachdem du meinst der Einwurf wäre scharf, braucht man mit dir nicht mehr zu diskutieren.

Naja , Du wärst ja stehengeblieben und hättest dadurch den Ball gehabt .Ballgewinn durch Spekulation. Merkst Du was? Das kann nicht richtig sein. Taktisch verbietet es sich einfach da in zobe 1 stehenzubleiben.Genauso verbietet es sich taktisch da den Ball zu pflücken.Der Weg ist zu lang ,das Risiko zu hoch .Der richtige Zeitpunkt wäre aus seiner,wohlgemerkt richtigen, Ausgangsposition in dem Moment gewesen,als der Ball in den 5mRaum gekommen wäre .Nur leider hatte der Abwehrspieler dieses Momentum versaut. Man erkennt auch gut ,wie Wolf direkt als er die richtige Grundpsition gefunden hat ,direkt wieder in den Raum geht um dann den Ball richtigerweise im5er zu fangen.Von daher Anadur käme Dein Lösungsansatz nur in Frage,wenn er die Grundpsition hält ,was aber falsch gewesen wäre.Und zu Nils-der Einwurf war ,max1,4 Sekunden, eher etwas weniger, in der Luft ,also lang ist das nicht. Und zu verwunderter Beobachter-Du erkennst an der Diskussion hier ,das es wohl nicht so schlecht von mir war ,die Szene zig mal nach Fehlern zu begutachten . Klarer Freispruch für Wolf und noch ein Lob für taktisch richtiges Verhalten

Ich bin immer noch völlig erstaunt über Deine Argumentierung, xirram.
Übern dicken Daumen ist der Ball etwas mehr als 2 Sekunden unterwegs, kann man dank Anadurs Video-Link wunderbar checken. Der Ball macht einen relativ hohen Bogen.
Ich bin nicht der offensivste Torwart, aber auf so einen Ball sollte man doch Bock haben:
Der Gegner will Dich mit "wir-sind-so-gefährlich" und "wir-haben-so-viele-Geheimtricks" unter Druck setzen. Nichts anderes ist so ein Einwurf-Gedöns. Um mal mit Werner zu sprechen: Da lach' ich doch über!
Man kann sogar einen Moment warten, muss gar nicht eilig agieren, um den Ball und die Situation und die herrschende Bedrängnis einzuschätzen.
In zweiten Einstellung kann man das noch besser erkennen, Minuten 3:55ff.
Provokant könnte ich sagen: Solche Bälle lasse ich mir beim Warmmachen zuwerfen.
Ich würde mich bei diesen Situationen immer zunächst mal offensiv stellen, um den kürzeren Weg zu haben. Dafür nehme ich mich dann bei der Beinarbeit in die Pflcht, wenn ich entscheide, den Ball nicht anzugreifen bzw. der Ball nicht weit genug kommt. Du weißt doch nie, wie ein Einwurf oder ein Eckball kommt. Wenn Du so willst, wäre Stellungsspiel immer Spekulation.

Und selbst wenn ich den hohen Ball ablehne, was auch legitim ist, dann muss ich es konsequent tun und nah an die Linie gehen.
Dass RW das nicht tut, kann man in dem Video gut bei 3:50 erkennen: Schöne Step-Einlage, 2 vor 1 zurück, 1 vor 2 zurück - klicke-di-klick - BUMM, (Gegen-)Tor.
Meines Erachtens versagt der Abwehrspieler genauso.
Und es ist nunmal nicht Wurst-Liga.

Nochmal , der Ball ist nie 2Sek. Unterwegs.Bei einem Einwurf kommt noch hinzu ,das es später als bei einer Flanke zu erkennen ist wo der Ball ursprünglich hingeht.Letzlich hast Du dann einen Aktionszeitraum von knapp unter 1 Sek.. Deine Argumentation über das Ausgleichen der dann falschen Grundosition durch kleine Sidesteps ist nicht richtig , denn dadurch nimmst Du Dir das Heft des Handelns selbst aus der Hand.Du verlierst Raum und Zeit.Der Ball ist erst im 5er zu holen bei richtiger Grundstellung ,das kann man drehen und wenden wie man will.In Zone 1 da stehenzubleiben ist ein schwerer taktischer Fehler in dieser Spielsituation ,auch wenn es , und das ist unbestritten , in diesem 1 Fall richtig gewesen wäre,aber dann muss man das Anforderungsprofil beim Torwart um einen Punkt erweitern und das wäre Hellsichtigkeit und dann wäre es verdammt schwer noch gute Torhüter zu finden.;) Nochmal, da wo der Ball hingeworfen wird ist totes Land und warum soll ich den toten Raum abdecken??? Spok würde sagen- das ist unlogisch-.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Nochmal , der Ball ist nie 2Sek. Unterwegs.Bei einem Einwurf kommt noch hinzu ,das es später als bei einer Flanke zu erkennen ist wo der Ball ursprünglich hingeht.

---

Das empfinde ich überhaupt nicht so. Evtl. liegt da der Hund begraben.
Meines Erachtens sind Einwürfe viel einfacher zu fangen als Flanken. Sie haben kaum bis keinen Spin und nur einen Bruchteil der kinetischen Energie.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Deine Argumentation über das Ausgleichen der dann falschen Grundosition durch kleine Sidesteps ist nicht richtig , denn dadurch nimmst Du Dir das Heft des Handelns selbst aus der Hand.Du verlierst Raum und Zeit.Der Ball ist erst im 5er zu holen bei richtiger Grundstellung ,das kann man drehen und wenden wie man will.

---

Das musst Du mal bitte genauer ausformulieren.
Wo soll man Deiner Meinung nach denn stehen? An der Torlinie? Und dann soll man los rennen und am 5er die Flanke holen? Hä?
Oder soll man an der Torlinie stehen bleiben und den Einwurf nicht angreifen? Warum gebe ich das Heft ab, wenn ich mir den Einwurf holen will. Wenn ich ihn nicht bekommen kann, gehe ich auf die Linie, wo ist das Problem? Wir reden über vier Meter Strecke oder so.

Zitat:

---

Zitat von xirram

In Zone 1 da stehenzubleiben ist ein schwerer taktischer Fehler in dieser Spielsituation ,auch wenn es , und das ist unbestritten , in diesem 1 Fall richtig gewesen wäre,aber dann muss man das Anforderungsprofil beim Torwart um einen Punkt erweitern und das wäre Hellsichtigkeit und dann wäre es verdammt schwer noch gute Torhüter zu finden.;)

---

Das habe ich ja auch sagen wollen.
Aber wenn ich Dich richtig verstanden habe und man sich defensiv verhalten soll, dann kann ich doch nur noch reagieren.
Und das hat wieder Grundsatz-Diskussions-Potential, denn man soll doch AGIEREN, aktiv selbst das Geschehen bestimmen und beeinflussen. Das geht nicht, wenn ich im Liegestuhl mit Schirmchen-Drink auf der Torlinie warte, bis der Ball zu mir kommt.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Nochmal, da wo der Ball hingeworfen wird ist totes Land und warum soll ich den toten Raum abdecken???

---

Weil der Ball da einfach zu bekommen ist? :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von xirram

Spok würde sagen- das ist unlogisch-.

---

Alfred (Batman's Butler) würde sagen:"Ich bin anderer Meinung, sir." ;)

Der Einwurf ist finde ich gefährlich ,die Gründe habe ich erläutert .Richtig gefährlich wird der Einwurf aber nun mal dadurch das er eben in den Raum fliegt der total ungefährlich ist ,der Abwehrspieler aber den Überblick verliert und den Ball scharf macht und Wolf dadurch keine Chance hat den Ball im 5er aufzunehmen. Warum steht Wolf Letzlich richtig? Die Lösung gibt das Zonenspiel , der Einwurf ist nichts anderes als eine Flanke aus Zone 1 -Ferndistanz . Er muss also da in Zone 2 stehen , weil der Winkel zur Torauslinie nicht spitz genug ist um in Zone 3 zu stehen. Das ganze Zonenspiel nochmals aufzubröseln sprengt den Rahmen, nur soviel dazu, das er eben aus dieser Position den max. mögliche Bewegung nach vorne erzielen kann , während Deine Position für die Torverkleinerun in der Vorwärtsbewegung gar nichts tut-Zero-.Du musst dann Dein ganzes Tor in der Rückwärtsbewegung abdecken und das ist unmöglich . Die Position in Zone 2 ist also letzlich die Position ,wo ich Aktiv bleiben kann ,in Zone1 bin ich nicht nur defensiv , sondern Opfer in der Regel.

Zitat:

---

Zitat von xirram

[...]Das ganze Zonenspiel nochmals aufzubröseln sprengt den Rahmen, nur soviel dazu, das er eben aus dieser Position den max. mögliche Bewegung nach vorne erzielen kann , während Deine Position für die Torverkleinerun in der Vorwärtsbewegung gar nichts tut-Zero-.Du musst dann Dein ganzes Tor in der Rückwärtsbewegung abdecken und das ist unmöglich . Die Position in Zone 2 ist also letzlich die Position ,wo ich Aktiv bleiben kann ,in Zone1 bin ich nicht nur defensiv , sondern Opfer in der Regel.

---

Gerade das wundert mich an Deinem Standpunkt in dieser Sache.
Warum denn Tor abdecken?! Ich will den Ball haben und dem Abschluss zuvor kommen.
Warum soll ich mich passiv verhalten, wenn der Gegener einen einfach abzufangenden Ball spielt? Das entspricht gar nicht den Dingen, die Du sonst propagierst.

Was Rückwärtsbewegung angeht: Ich bin der Ansicht, dass man es durchaus schaffen kann - beispielsweise mit schräg rückwärts gerichteten Sidesteps - bei Ablehnung der Flanke (in dem Fall Einwurf) noch rechtzeitig in eine Position zur Zielverteidigung zu kommen.

Aber Du kannst doch nicht wissen wohin er den Ball wirft. Bsp. Du stehst Zone 1 , Einwurf geht aber in Zone 2 z.B. Ferndistanz und lässt damit Deine lange rechte Ecke offen ,na dann lyncht Dich aber jeder. Und natürlich pflüvke ich das Ding ,aber zum richtigen Zeitpunkt , was Wolf auch getan hätte , nur dann kam der Eierkopf des Abwehrspielers.

Foul oder nicht Foul... Wie denkt Ihr über den Treffer beim 2:1 für Eintracht Frankfurt in der 53. Minute?

Es ist bezeichnend in welcher Richtung er den Ball hinpatscht. Er spielt den Ball mit der linken Hand zurück ins Feld auf den Fuß von Seferovic, und dann prallt die Kugel gegen seinen Fuß, und dann wiederum gegen den Fuß von von Seferovic, und dann noch mal auf die Hacke von Wolf, und die Kugel kullert exakt vor das Knie von Seferovic der schon am Boden liegt und ihn auch noch reinmacht. Eigentlich spielt Seferovic die ganze Zeit den Ball und prallt nachträglich gegen Wolf. Aber alleine wie er mit eingesprungenem Doppelknie den Torhüter im 5-er attackiert, ist für mich die Grundlage gegeben einen Freistoß zu pfeiffen. Über die Aktion von Wolf sage ich aber lieber nichts. Es sah für mich so aus, als ob Seferovic den Ball mit Sprung, per Innenseite und gestrecktem Bein vollenden wollte, dann sah er den Keeper und versuchte den Fuß nicht mehr zu strecken und zog diesen zurück. Da er schon in der Luft war konnte er nicht mehr richtig ausweichen, und auch sein Knie nicht mehr zurcükziehen. Er traf Wolf aber volles Rohr mit gestrecktem Knie. Ich würde die Situation abpfeiffen. Das wäre für mich auf jeder anderen Position am Spielfeld, und auch im Kampf Feldspieler vs. Feldspieler auch ein klares Foul, weil die Aktion von Seferovic gesundheitsgefährdend ist. Und im 5-er wo der Keeper in seiner "Schutzzone" steht, würde ich erst recht die Aktion abbrechen.

Klares Foul im 5er und Strafstoss. Wenn man so passiv in die Aktion geht ist die Verletzung fast zwangsläufig. Die Aktion spricht nicht gerade von Selbstvertrauen. Da der Ball ,aber letzlich reinging war der Strafstoss natürlich nicht zu geben. Verwunderlich für mich nur , das es da keine gelbe Karte für Wolf gab.

Zitat:

---

Zitat von übergreifer

Es ist bezeichnend in welcher Richtung er den Ball hinpatscht. Er spielt den Ball mit der linken Hand zurück ins Feld auf den Fuß von Seferovic, und dann prallt die Kugel gegen seinen Fuß, und dann wiederum gegen den Fuß von von Seferovic, und dann noch mal auf die Hacke von Wolf, und die Kugel kullert exakt vor das Knie von Seferovic der schon am Boden liegt und ihn auch noch reinmacht. Eigentlich spielt Seferovic die ganze Zeit den Ball und prallt nachträglich gegen Wolf. Aber alleine wie er mit eingesprungenem Doppelknie den Torhüter im 5-er attackiert, ist für mich die Grundlage gegeben einen Freistoß zu pfeiffen. Über die Aktion von Wolf sage ich aber lieber nichts. Es sah für mich so aus, als ob Seferovic den Ball mit Sprung, per Innenseite und gestrecktem Bein vollenden wollte, dann sah er den Keeper und versuchte den Fuß nicht mehr zu strecken und zog diesen zurück. Da er schon in der Luft war konnte er nicht mehr richtig ausweichen, und auch sein Knie nicht mehr zurcükziehen. Er traf Wolf aber volles Rohr mit gestrecktem Knie. Ich würde die Situation abpfeiffen. Das wäre für mich auf jeder anderen Position am Spielfeld, und auch im Kampf Feldspieler vs. Feldspieler auch ein klares Foul, weil die Aktion von Seferovic gesundheitsgefährdend ist. Und im 5-er wo der Keeper in seiner "Schutzzone" steht, würde ich erst recht die Aktion abbrechen.

---

Genau so.

Die Frage, welchen Anteil Wolf an diesem Tor hat, ist eine ganz andere.

Für mich kein Foul, sondern einer der vielen katastrophalen Torwartfehler von Wolf, dem ich jegliche Erstligareife abspreche. Wie kann ich denn so lethargisch versuchen, den Ball abzufangen??? Auch am ersten Gegentor trägt Wolf meiner Meinung nach die Hauptschuld. Erst guckt er "stundenlang" , wie der Ball an den Pfosten "kullert" und dann trifft er wieder die falsche Entschedung und lässt sich mal wieder mal alibimäßig wie ein nasser Sack nach vorne fallen. Bei den Werder-Fans ist Wolf mit seinem Torwartspiel schon längst unten durch

Wolf ist in der Vorwärtsbewegung und rennt dem Stürmer recht tolpatschig um. Das ist ein klares Foul von Wolf , 5er hin -5er her - , die Torwartzone ist eine Maer

Es ist mir rätselhaft wie ein Torwart der sogar beim Rauslaufen den Ball spielt, und gleichzeitig übelst mit Kniescheiben weggewichst wird (und zwar so hart damit er ausgewechselt werden muss) ein Foul begangen haben soll.

Naja so rätselhaft ist das gar nicht. Er rennt nun mal in den Stürmer rein . Der Stürmer ist früher da als Wolf und dann ist das Foul, 11m und Rot .Das Wolf sich dabei auch noch verletzt ,naja so ist Wolf - zuerst kein Glück und dann kommt auch noch Pech hinzu- .

Wenn du meinst! Dann hast du halt deine eigene Meinung über die Sache. Da kommen wir nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Das müssen wir auch nicht.

Kein Problem :D

Der Spieler auf dem Feld, der mit Abstand am wenigsten zu tun hatte. Allerdings in der ersten Halbzeit mal wieder beim Herauslaufen im Fünfer mit einem symtomatischen Klops - wie in Frankfurt, als er das 1:2 verschuldete. Es fehlt ihm die nötige Entschlossenheit, sich den Ball auf jeden Fall zu holen. Sein Innenverteidiger behindert ihn zwar, aber wenn er ihn nicht fängt, soll er ihn auf die Tribüne fausten. Glück für ihn, dass kein Dormunder nah genug bei ihm stand, um was daraus zu machen. Wenn da aus dem Nichts das Tor für Dortmund fällt, geht Werder wohl als Tabellenletzter in die Winterpause.

Wolf hat Glück, das Bremen offenbar keine adäquaten Konkurrenten hat, sonst müsste dieser "Fliegenfänger" schon längst auf der Bank sitzen.

Sollen sie doch wieder Tim Wiese unter Vertrag nehmen, dann hat sich die Sache geklärt :p ;)

Mal was anderes - unabhängig von der Qualität von Wolf (*Hustschlechthust*)

Kann es sein, dass der Typ den Sponsoren gewechselt hat? Ich hab ihn im Spiel gegen die Bayern definitiv mit Nike Handschuhen gesehen, dieser Schnitt entlang der Finger war zu markant um das zu übersehen. Im letzten Spiel hat er dann aber uhlsport getragen? Ich dachte, dass man ne gewisse Zeit gebunden ist an seinen Sponsoren?

Der Vertrag kann auch ausgelaufen sein...
Letztendlich sind die Profis auch nicht anders wie wir, auch sie suchen und testen besseres Material. Dazu kommt die Betreuung und Qualität der ihnen ausgestellten Sondermodelle, und vor allem das Geld was er für's Handschuhe tragen erhält :D

Schau dir mal David de Gea an, ist offiziell noch an Nike gebunden aber spielt seit knapp 2,5 Monaten mit Schuhen von Puma, dessen Handschuhe testete er auch und nun trägt er seit 1,5 Monaten ein Außennaht-Sondermodell vom Adidas Predator Zones Pro...
Also alles ist möglich ;)

Zitat:

---

Zitat von Ophelio

Mal was anderes - unabhängig von der Qualität von Wolf (*Hustschlechthust*)

Kann es sein, dass der Typ den Sponsoren gewechselt hat?

---

Wolf spielt seit der vergangenen Winterpause in Uhlsport-Handschuhen, Fangmaschine und Eliminator mit Innennaht (vorher mal Nike und Adidas). Mag sein, dass er im Training Modelle anderer Hersteller getestet hat, wie es andere Keeper auch tun. Mehr aber nicht.

Zitat:

---

Zitat von NN23

Wolf spielt seit der vergangenen Winterpause in Uhlsport-Handschuhen, Fangmaschine und Eliminator mit Innennaht (vorher mal Nike und Adidas). Mag sein, dass er im Training Modelle anderer Hersteller getestet hat, wie es andere Keeper auch tun. Mehr aber nicht.

---

Hast Recht. Hab gerade nochmal geguckt, warn schwarze Handschuhe also Uhlsport, weiß nicht, warum ich mir die Nike Handschuhe bei ihm mal gesehen habe :O

Irgendwie auch logisch dass Wolf mal Nike zum testen bekommen hat, schließlich ist man ja auch als Trikotsponsor daran bemüht auch die Torhüter auszurüsten, ist ja alles im Endeffekt Werbung.
Auch wenn er nicht gerade ein positiv gesonnter Werbeträger ist ;)

Es ist ja allgemein bekannt, dass ich nicht nicht zu den größten Bewunderern von RW gehöre und die TW-Politik von Werder als außerordentlich problematisch empfinde - aber die Häme, die hier jetzt in letzter Zeit über RW ausgekippt wird, ist meines Erachtens seltsam. Schaut man die Einträge etwas zurück, da finden sich zahlreiche aus denen hervorgeht, Wolf sei so eine Art Retter und müsse anstelle von Mielitz unbedingt spielen. Jetzt liest es sich so, als sei Wolf dermaßen blind, dass jeder Nachwuchsspieler besser sei... lässt mich etwas ratlos zurück.

Wobei man sich die Frage stellen sollte wer hinter dieser Schweizer Käse-Abwehr überhaupt brillieren kann :D

Wolf wurde als vielversprechendes Talent geholt, konnte es allerdings nie ganz abrufen.
Es gab Momente in denen man RWs Potential deutlich erkennen konnte, allerdings reichen diese paar Momente nicht um seine Fehler zu kaschieren.
So an sich ist er ja eigentlich kein Schlechter was er ja auch bewiesen hat bevor er zum SVW gekommen ist, daher auch die anfangs positiven Beiträge. Dann bekam er seine Chance, und die hat er nicht genutzt..

So erkläre ich mir diesen Umschwung :p

Zitat:

---

Zitat von verwunderterBeobachter

Es ist ja allgemein bekannt, dass ich nicht nicht zu den größten Bewunderern von RW gehöre und die TW-Politik von Werder als außerordentlich problematisch empfinde - aber die Häme, die hier jetzt in letzter Zeit über RW ausgekippt wird, ist meines Erachtens seltsam. Schaut man die Einträge etwas zurück, da finden sich zahlreiche aus denen hervorgeht, Wolf sei so eine Art Retter und müsse anstelle von Mielitz unbedingt spielen. Jetzt liest es sich so, als sei Wolf dermaßen blind, dass jeder Nachwuchsspieler besser sei... lässt mich etwas ratlos zurück.

---

Damals wusste allerdings auch kaum jemand wie schlecht Wolf tatsächlich ist.
Während Mielitz seine Schwächen schon präsentieren konnte.

Zitat:

---

Zitat von Nils1993

Damals wusste allerdings auch kaum jemand wie schlecht Wolf tatsächlich ist.
Während Mielitz seine Schwächen schon präsentieren konnte.

---

Mielitz hatte aber, bei all seinen Schwächen und gelegentlichen Wacklern, wenigstens mal Bälle gehalten. Wolf hält knapp über 50% aller Schüsse, das ist hundsmiserabel. Dazu seine Unsicherheiten, ja fast schon Angst beim Herauskommen und fehlende Kommunikation mit den Vorderleuten machen ihn momentan zum schlechtesten Keeper der Bundesliga.

Ich hoffe sehr, dass Werder in der WP evtl den vereinslosen Müller verpflichtet.

Oder mal Husic in Testspielen einsetzen und schauen wie es läuft

[QUOTE=Nils1993;1012923]Damals wusste allerdings auch kaum jemand wie schlecht Wolf tatsächlich ist.

Dieses Zitat finde ich aus methodischer Sicht eine Diskussion wert, bestätigt es doch einmal mehr, dass es häufig bei harter Kritik und der Forderung nach einem TW-Wechsel nur darum geht, mal was neues auszuprobieren. Jetzt schreiben hier einige z.B. von Huzic, der momentan noch nicht mal 2. Keeper ist, obwohl er doch eigentlich regelmäßig in der Reserve spielen dürfte - in Bezug auf seine Fähigkeiten also sicher bekannt ist. Die Argumentation mit der Statistik überzeugt mich übrigens überhaupt nicht. Eine geringe Quote könnte auch darauf zurückzuführen sein, dass die Abwehr von Werder zwar grundsätzlich gar nicht schlecht steht, aber immer wieder größere Fehler macht, die zu außerordentlich unglücklichen Situationen führen, die für den TW schwer zu beherrschen sind. Da bedarf es meines Erachtens ein sehr viel genaueres Hinschauen, dass wir hier aber kaum leisten können. Dass man bei Wolf nicht das Gefühl hat, dass er stabilisierend wirkt, ist aber wohl unzweifelhaft richtig...aber inwiefern es auch sinnig ist, einen Keeper zu holen, von dem ich allein aus physiologischen Gründen (Verletzungsanfälligkeit) nicht sicher sein kann, dass er wirklich zu einer Verbesserung führt, und ich am Ende nicht auch noch das letzte Fünkchen Selbstbewusstsein von Wolf ausradiert habe, weiß ich nicht.

Zitat:

---

Zitat von Campino

Mielitz hatte aber, bei all seinen Schwächen und gelegentlichen Wacklern, wenigstens mal Bälle gehalten. Wolf hält knapp über 50% aller Schüsse, das ist hundsmiserabel. Dazu seine Unsicherheiten, ja fast schon Angst beim Herauskommen und fehlende Kommunikation mit den Vorderleuten machen ihn momentan zum schlechtesten Keeper der Bundesliga.

Ich hoffe sehr, dass Werder in der WP evtl den vereinslosen Müller verpflichtet.

---

Ja sehe ich letztendlich genauso. Am besten einen erfahrenen, soliden Torhüter wie Müller, Schäfer o.Ä. verpflichten der bis Sommer als Nr. 1 arbeiten kann.

Zitat:

---

Zitat von verwunderterBeobachter

Dieses Zitat finde ich aus methodischer Sicht eine Diskussion wert, bestätigt es doch einmal mehr, dass es häufig bei harter Kritik und der Forderung nach einem TW-Wechsel nur darum geht, mal was neues auszuprobieren. Jetzt schreiben hier einige z.B. von Huzic, der momentan noch nicht mal 2. Keeper ist, obwohl er doch eigentlich regelmäßig in der Reserve spielen dürfte - in Bezug auf seine Fähigkeiten also sicher bekannt ist. Die Argumentation mit der Statistik überzeugt mich übrigens überhaupt nicht. Eine geringe Quote könnte auch darauf zurückzuführen sein, dass die Abwehr von Werder zwar grundsätzlich gar nicht schlecht steht, aber immer wieder größere Fehler macht, die zu außerordentlich unglücklichen Situationen führen, die für den TW schwer zu beherrschen sind. Da bedarf es meines Erachtens ein sehr viel genaueres Hinschauen, dass wir hier aber kaum leisten können. Dass man bei Wolf nicht das Gefühl hat, dass er stabilisierend wirkt, ist aber wohl unzweifelhaft richtig...aber inwiefern es auch sinnig ist, einen Keeper zu holen, von dem ich allein aus physiologischen Gründen (Verletzungsanfälligkeit) nicht sicher sein kann, dass er wirklich zu einer Verbesserung führt, und ich am Ende nicht auch noch das letzte Fünkchen Selbstbewusstsein von Wolf ausradiert habe, weiß ich nicht.

---

Ich denke nicht, dass wirklich vielen hier die Fähigkeiten von Husic bekannt sind, mich eingeschlossen.
Letztendlich wird es bei den meisten von Fans oder Nutzern hier im Forum geforderten Torwartwechseln nur darum gehen den anderen auszuprobieren, da es beim Torwart einfach kaum möglich ist sich ein vernünftiges Bild des Ersatztorwarts zu machen.
Diese machen kaum bis keine Spiele auf Wettbewerbsniveau und die wenigsten hier werden sich enorm viele Trainings bzw. Spiele der 2. Mannschaft anschauen.

Husic wird von Fachleuten als Toptalent beschrieben und seine Spielweise ähnelt schon jetzt die von Neuer.Sein Torwart Trainer in Bremen hält sein Potenzial für höher als das von Neuer. Der damalige Trainer Dutt wollte ihn sich aber noch entwickeln lassen. Ich glaube wenn ein Torwart Trainer diese Einschätzung kundtut wird es Zeit Husic ins kalte Wasser zu werfen. Letztlich hat man nichts zu verlieren; denn schlechter als Wolf geht ja kaum noch.Wolf ist technisch kein schlechter,aber ihm fehlt das Spielverständniss. Letztlich ein Fakt dem das Ausbildungsdefizit bei Bremen offen zutage treten lässt.Wolf muss das lernen, am Besten in Team 2 ,dann kann auch Wolf noch ein echt Guter werden.

Ich kann auch zu Husic nichts sagen. Habe ihn noch nie spielen sehen, keine Ahnung daher, ob das stimmt, was xirram schreibt.

Aber die Tatsache, dass er momentan nur 3. Keeper ist, würde ich nicht allzu schwer gewichten. Eine Entscheiderriege, die der Meinung war, mit den Torwartduos Mielitz/Wolf bzw. Wolf/Strebinger auch nur unteres Bundesliga-Niveau im Tor zu besitzen, verdient nicht allzu viel Vertrauen in die Einschätzungen von Torhütern.

Wenn Husic allerdings wirklich so hoch eingeschätzt wird, frage ich mich allen Ernstes, warum man es immer noch mit Wolf versucht. Ich meine, was sollte schlimmstenfalls passieren? Schlimmer kann es nicht werden, als das, was in Bremen seit Wieses Vertragsende im Tor passiert. Die Angst, einen talentierten, jungen Keeper zu verheizen verstehe ich immer nicht. Vielmehr schadet man den Jungs, indem man sie hinter offensichtlich untauglichen Keepern schmoren lässt.

Zitat:

---

Zitat von Nils1993

Ja sehe ich letztendlich genauso. Am besten einen erfahrenen, soliden Torhüter wie Müller, Schäfer o.Ä. verpflichten der bis Sommer als Nr. 1 arbeiten kann.

Ich denke nicht, dass wirklich vielen hier die Fähigkeiten von Husic bekannt sind, mich eingeschlossen.
Letztendlich wird es bei den meisten von Fans oder Nutzern hier im Forum geforderten Torwartwechseln nur darum gehen den anderen auszuprobieren, da es beim Torwart einfach kaum möglich ist sich ein vernünftiges Bild des Ersatztorwarts zu machen.
Diese machen kaum bis keine Spiele auf Wettbewerbsniveau und die wenigsten hier werden sich enorm viele Trainings bzw. Spiele der 2. Mannschaft anschauen.

---

Tja das Los des Torhüters. Wer sagt den, dass ein Wolf im Training nicht überragend ist? Fußball und gerade die Torwartposition ist kein Trainingssport. Wir haben einen sehr intensiven Wettkampfsport. Deshalb ist Erfahrung im Fußball auch so wichtig. Gerade auf der Torhüterposition kannst du die Spielerfahrung nicht trainieren. Deshalb haben es auch so viele Jugendtorhüter so schwer, wenn die in der Jugend nicht gefordert worden sind und dann im Seniorenbereich erstmal auf der Bank saßen. Prominentestes Beispiel ist da sicher Rensing, der exakt das gleiche Training erhalten hat wie ein Kahn. Vielleicht wäre Rensing ja tatsächlich ein überragender Torwart geworden, wenn er den kontinuierlich hätte spielen können im Seniorenbereich. Ich habe soviele Jugendtorhüter bei mir in den Mannschaften kommen sehen, teilweise Jugend-Verbandsauswahltorhüter, die Trainingsweltmeister waren, die quer unter der Latte liegen konnten, dass ein Gerri Ehrmann stolz gewesen wäre, die beim Waldlauf vornweg liefen, die die Sandgrube umgruben bis zum kotzen und die am Ende trotzdem nicht spielten, obwohl ich vergleichsweise trainingsfaul war. Ich hab viel lieber mit der Mannschaft fußball gespielt, bin lieber um die Hürde herum gegangen, usw. aber das nur am Rande. Worauf ich raus will ist, die Trainingsleistung sagt nichts darüber aus, zu welcher Leistung wir auf dem Platz in der Lage sind. Ich hab im Spiel Bälle gehalten, da hätte ich im Training nur hinterhergeschaut. Oder bin in Szenen reingesprungen, hätte ich es als Zuschauer gesehen, hätte ich gesagt derjenige wäre Wahnsinnig. Ihr kennt das ja alle selber, zumindest hoffe ich das für euch.

Trainingsleistung ist im Fußball kein Indikator für die Wettkampfleistung und gerade auch nicht für die Torhüterposition.

Bei Bremen muß man wohl einfach feststellen, dass sie seit Wieses Abgang es nicht geschafft haben, die Torwartposition stabil zu besetzen. Zumindest im Vergleich zu den anderen Abstiegskandidaten (HSV, Freiburg, Dortmund, Mainz, Paderborn, Stuttgart, Hertha und Köln) stehen sie hier schlechter.

Trainingsweltmeister , die ihre Leistung im Wettkampf nicht abrufen können haben ein mentales Problem , wobei wir hier fast ausschließlich nur von defensiven Torwarttechniken sprechen können .Für mich gehört aber z.B. die richtige Positionierung vor einer Defensivaktion ,also die Bewegung zum richtigen Stellungsspiel hin , als Offensivaktion , anders wie es gelehrt wird. Das sind Aspekte, die etwas mit Spielverständniss zu tun haben und die im Trainingsbetrieb , wenn überhaupt, nur mangelhaft eingeübt werden und dann als erster Erfahrungsschatz im Spitzensport eingesetzt werden können. Daran hapert es in der Ausbildung und der Torwart der das trainieren konnte oder dem es begabungsmässig verstanden hat , die Theorie in die Praxis umzusetzen , hat im Spitzensegment deutliche Vorurteile. Der Hürdenumläufer , macht aber auch nicht das Optimale aus seinen Möglichkeiten , ihm fehlt das Killergen für die Spitze, meiner Meinung nach. Ein problem das vieleicht auch Wolf hat.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Trainingsweltmeister , die ihre Leistung im Wettkampf nicht abrufen können haben ein mentales Problem , wobei wir hier fast ausschließlich nur von defensiven Torwarttechniken sprechen können .Für mich gehört aber z.B. die richtige Positionierung vor einer Defensivaktion ,also die Bewegung zum richtigen Stellungsspiel hin , als Offensivaktion , anders wie es gelehrt wird. Das sind Aspekte, die etwas mit Spielverständniss zu tun haben und die im Trainingsbetrieb , wenn überhaupt, nur mangelhaft eingeübt werden und dann als erster Erfahrungsschatz im Spitzensport eingesetzt werden können. Daran hapert es in der Ausbildung und der Torwart der das trainieren konnte oder dem es begabungsmässig verstanden hat , die Theorie in die Praxis umzusetzen , hat im Spitzensegment deutliche Vorurteile.

---

Nicht nur im Spitzensegment. Ich glaub, dass jede Einheit als Feldspieler für die meisten Torhüter viel wichtiger ist bzw. deutlich mehr bringt, als noch zusätzlich klassisches Torwarttraining. Wir hatten das Thema ja schonmal und ich wills jetzt hier nicht noch einmal aufwärmen.

Zitat:

---

das Killergen für die Spitze, meiner Meinung nach. Ein problem das vieleicht auch Wolf hat.

---

Letztendlich ist leider immer noch Glück und Zufall ab einem gewissen Bereich dafür zuständig, ob du es bis ganz nach oben schaffst oder in der Verbandsliga landest. Ein Wolf oder eben auch ein Kirchbaum bestätigt das halt nur mal wieder. Wer weiß wie es mit Wolf weitergeht. Bremen hat ja jetzt auch nicht die finanziellen Mittel um hier groß nachzurüsten. Vielleicht stabilisiert er sich ja, hält vielleicht noch ein paar Wichtige zum Ende der Saison hin oder Bremen steigt ab und er bleibt die 1 dann in der zweiten Liga. Schon kann es eine mehrjährige Profikarriere werden.

Ja ,das solche Einheiten als Feldspieler mehr bringt als klassisches Torwarttraining ist in meinen Augen auch nicht mehr von der Hand zu weisen , auch wenn die Jugendtrainer von Bundesligisten dies offiziell verneinen.Aber ich glaube da haben wir beide die Zeichen der Zeit erkannt , auch wenn diese Entwicklung nicht meinen Wunsch entspricht. Ich habe seit einigen Wochen , schweren Herzens mein Training auch dahingehend umgestellt. Was das Glück angeht , was ohne Zweifel so ist, macht gerade das mich wütend. Denn das man Glück braucht liegt doch letzlich an 2 Punkten, nämlich das das klassische Scouting viel zu früh aufhört und sich die meisten Scouts im Torwatbereich auf diesem Level schlichtweg als Stümper enttarnen . Dann kommen noch die Mannschafttrainer hinzu , die noch weniger Ahnung haben. So jedenfalls ist eine Steigerung der Towartausbildung nicht machbar.

Zitat:

---

Zitat von xirram

Ja ,das solche Einheiten als Feldspieler mehr bringt als klassisches Torwarttraining ist in meinen Augen auch nicht mehr von der Hand zu weisen , auch wenn die Jugendtrainer von Bundesligisten dies offiziell verneinen.Aber ich glaube da haben wir beide die Zeichen der Zeit erkannt , auch wenn diese Entwicklung nicht meinen Wunsch entspricht. Ich habe seit einigen Wochen , schweren Herzens mein Training auch dahingehend umgestellt.

---

Ich finde das gar nicht neu, weil mir in der Jugend von meinem Opa und dessen Bruder schon immer eingetrichtert wurde, dass der Keeper mindestens eine Klasse tiefer als Feldspieler Stammspieler sein muss. Also von seinem Können her. Und mein Opa war Jahrgang 1914. Das ist also wirklich keine neue Erkenntnis. Ich finde, in Deutschland kam es aufgrund der Änderung der Rückpassregel zu einer fatalen Entscheidung. Während vorher ganz selbstverständlich Torhüter mit ins Aufbauspiel eingezogen worden sind, hat man in Deutschland sich kollektiv dazu entschieden, den Keeper ab dem Zeitpunkt zu ignorieren. Man hatte ja noch den Libero da hinten. Nach der Abschaffung des Liberos stand man natürlich ziemlich blöd da. Es hat halt seine Gründe, warum deutsche Keeper im Ausland nicht gefragt sind und selbst in der Bundesliga ("zu")viele Ausländer spielen.

Ich finde es auch gar nicht schlimm, wenn man weg kommt von dem üblichen Dogma, dass Torhüter quasi eine Mannschaft in der Mannschaft bilden und höchstens mal zum Torschuss gemeinsam mit dem Rest trainiert. Im Gegenteil, ideales Torwarttraining ist so abgestimmt, dass man am Mannschaftstraining fast durchgehend mitmacht und Torwartspezifische Dinge dann trainiert, wenn die Feldspieler Dinge trainieren, die man als Torhüter so nicht braucht. Also z.B. wenn Sprinttraining bzw. Sprinteinheiten gemacht werden, gerade auf Seite gehen und wenn diese beendet sind, wieder zur Mannschaft dazustoßen. Das würde natürlich ein hohe Maß an Organisation, Flexibilität und Absprache im Trainerteam benötigen, sollte aber auf Profiniveau und gehobenerem/ambitioniertem Amateurniveau eigentlich kein Problem darstellen.

intressanter Ansatz und auch geschichtlich wirklich eine Sichtweise , die ich so nicht kannte. Aber ich finde trotzdem das wir seit 1954 , mit Ausnahme zwischen 1964 bis 1968 ,immer die besten Torhüter hatten und sich die anderen Nationen auch nicht rühmen konnten fussballerisch gute Torhüter zu haben. Trotz der schweizer Welke aktuell , denke ich schon ,das wir mitführend sind , bei der Entwicklung des mitspielenden Torwarts. Auch wenn es auch bei uns noch viel zu verbessern gilt. Ich bedauere trotzdem die Entwicklung , aber ich öffne mich Dieser mit aller Konsequenz .

Zitat:

---

Zitat von xirram

intressanter Ansatz und auch geschichtlich wirklich eine Sichtweise , die ich so nicht kannte. Aber ich finde trotzdem das wir seit 1954 , mit Ausnahme zwischen 1964 bis 1968 ,immer die besten Torhüter hatten und sich die anderen Nationen auch nicht rühmen konnten fussballerisch gute Torhüter zu haben. Trotz der schweizer Welke aktuell , denke ich schon ,das wir mitführend sind , bei der Entwicklung des mitspielenden Torwarts. Auch wenn es auch bei uns noch viel zu verbessern gilt. Ich bedauere trotzdem die Entwicklung , aber ich öffne mich Dieser mit aller Konsequenz .

---

Es weicht ein bisschen vom Thema ab, hat aber auch mit R. Wolf zu tun:
Deutschland ist in meiner Wahrnehmung überhaupt nicht führend in der Entwicklung des mitspielenden Torwarts.
Wir haben genau einen Spitzentorwart, der das - wie Du meines Erachtens selber völlig richtig geschrieben hast - als Begabung in die Wiege gelegt bekommen hat.
Ich sehe selbst in der ambitionierten Amateurliga B-Jungend immer noch Keeper die ungestraft mit der Hand am kurzen Pfosten stehen, wenn der Ball 30 Meter vorm Tor auf der Außenbahn ist. Ich möchte jetzt nicht von Dir (xirram) aufgezählt bekommen, dass der Trainer hohl ist und dass Du alles anders machen würdest. Es wird selbst da nicht vermittelt.
Es ist immer noch gängig, wenn ein Keeper im Training beim Raufbolzen drei harte Bälle auf halber höhe chic ablenkt, dann "isser 'n guter!!!" :rolleyes:
Das sieht man in meinem Dafürhalten bei Raphael Wolf ziemlich krass: Alles was außerhalb des Basis-Standard-Rahmens an Anforderungen in den übertragenen (!) Spielen aufs Tor kommt, ist brenzlig, wenn nicht ein Tor.
Es ist immer noch dasselbe: Immer reinspringen wie ein Kranker, Flanken ordentlich wegboxen und dabei möglichst viele Leute verletzen und harte Bälle irgendwie weglenken - das langt.
Der Beton in den Köpfen ist noch lange nicht gebrochen.

Was Mitspielen, "hoch stehen" und offensives Flanken abfangen angeht (wirklich nur das), ist uns beispielsweise die zweite portugiesische Liga voraus. Die spanische auch.
Mitspielen wird besser in Deutschland, im Flanken abfangen geht der Trend momentan wieder zu "weniger ist mehr" und es stellt sich wieder eine etwas konservativere Grundhaltung zum Flankenspiel ein.
Wenn Dir die Gnade widerfahren sollte, dass Du mal in Süd-Portugal Urlaub machen solltest, guck Dir da mal so'n Kick an. Schönes Mittelmeer-Dünnbier dabei, versteht sich. ;)
Da siehst Du keinen, der sich verkrampft an den kurzen Pfosten klammert (dafür machen sie andere Fehler).

Der mitspielende Torwart wird nicht entwickelt, es gibt ihn schon.
Gibt nur keine DIN Norm und kein Zertifikat, deswegen ist man in DE wohl der Meinung, dass er nicht existiert. :D

Naja, von der portugiesischen 2 Liga habe ich keine Ahnung :) , nur in der 1 portugiesischen Liga sehe ich auch keinen mitspielenden Torwart , wobei ich auch nur Benfica und Porto auf dem Schirm habe.Aber gerade da müsste doch dann dieser Torwart zu finden sein ? In Deutschland haben wir ja nicht nur Neuer , sondern MAtS der ja gerade in Spanien wegen seine fussballerische Klasse für Furore sorgt.Natürlich , auch Bravo ist fussballerisch gut,aber dann hört es in Spanien schon auf , von England und Spanien ganz zu schweigen. Wir haben auch noch Leno und Baumann und Husic.Dann kommen noch gute Fussballer aus nahezu allen Jugendabteilungen von Bundesligisten , von C-jugend aufwärts , in NRW ,wobei Schalke , Gladbach und Düsseldorf der Entwicklung etwas hinterherhinken.Trotzdem, das sind gute Ansätze und wenn man sich die Jugend-CL-Spiele anschaut , sind wir in Europa zusammen mit den Schweizern führend. Das es den mitspielenden Torwart also schon gibt ,steht ausser Frage. Nur in der Breite sucht man eben vergebens und das sind die Torhüter die Du beschrieben hast und zeigt eben auf , das noch viel zu tun ist . Andererseits bleibt meine Frage weiter unbeantwortet und unbelegt und die lautet- fallen mehr Tore, weil der Torwart mitspielt oder fallen mehr Tore wegen dem mitspielenden Torwart ? Klar 2 Drittel aller Torwartaktionen sind offensiver Natur , nur rechtfertigt das den mitspielenden Torwart ? Als der Torwart noch nicht mitspielte , also im unseren Verständnis, fielen weniger Tore.Wenn man dann bei der WM sieht , das ab Viertelfinale kein mitspielender Torwart mehr zu finden war, selbst Neuer erheblich eingeschränkt war , und aufeinmal deutlicher wniger Tore fielen ,BRD-BRA mal ausgenommen:D , so stellt sich mir doch die Frage ob der mitspielende Torwart nur Sinn macht bei unterlegenden Mannschaften? Die nächste Frage , wenn es denn so sein sollte , wie wertvoll ist dann der mitspielende Torwart dann überhaupt ? Das ist nämlich die Frage , die man sich in Frankreich und Italien stellt und die heftig diskutiert wird.Zum Flankenspiel möchte ich sagen, das dieses defensivere Verhalten ja auch dem mitspielenden Torwart geschuldet ist , da diese Torhüter in den klassischen Torwarttechniken erhebliche Schwächen haben und eben defensiv zu reinen Reaktionsmonstern verkommen .

Benfica und Porto sind schlechte Beispiele, weil die in Ihrer Liga so dominant sind.
Das sind dann keine gewöhnlichen Spiele für die und deren Gegner (Beton anrühren etc.).
Ich finde, dass man es auch recht deutlich in den vergangenen Jahren in der Euro League gesehen hat. Da hatten die deutschen Mannschaften wirklich Probleme, Torchancen zu erarbeiten und das war nicht nur der mangelnden Qualität der Mannschaften geschuldet.

Lass uns versuchen, es nicht zu verwischen, nur weil ein Keeper einen Ball sauber oder gut verarbeiten oder spielen kann, macht ihn das noch nicht zum mitspielenden Keeper.
Genauso ist das wegbolzen/abgrätschen langer Bälle noch nicht das eigentliche Mitspielen, denke ich.

Um den Bogen zu schlagen, warum kauft man nicht mal so einen Goalie ein oder lässt wie gesagt Husic spielen, der eine andere Ausbildung genossen hat?

Ich finde auch das Husic ran sollte , der Junge bringt alles mit.

Um mal wieder den Faden zu finden: Welche Definition legt ihr jetzt genau für einen "mitspielenden Torwart" zu Grunde? Eine offensive oder eine defensive Definition?
Wieso macht ein mitspielender Torwart bei unterlegenen Mannschaften mehr Sinn? Für mich ist eher das Gegenteil der Fall. Zumindest dann, wenn ich den mitspielenden Torwart mal anhand von 4 wesentlichen Situationen charakterisiere:

1) Eigener Ballbesitz, Gegner ungeordnet: Gehen wir mal davon aus, dass der Keeper den Ball hat (häufig entseht die Situation, wenn der Gegner einen Angriff mit Ballverlust abschließt). Ein mitspielender TW sollte dann in der Lage sein, den Ball mit schnellen Abstößen, Abschlägen oder Abwürfen in gefährliche Regionen zu bringen, um die noch nicht geordnete Defensive zu überrumpeln.

2) Eigener Ballbesitz, Gegner geordnet: Die Situation ist dann häufig, wenn der Gegner Zeit hat sich zu ordnen. Z.B. Spielunterbrechungen oder Szenen, wo ein schnelles Umschalten aus irgendwelchen Gründen unterlassen wird (z.B. weil man selbst führt). Der mitspielende TW kann hier helfen, das gegnerische Angriffspressing auszuhebeln, indem er als zusätzlicher Anspielpartner Druck von den Aufbauspielern nehmen kann indem eine Überzahl geschaffen wird.

3) Gegnerischer Ballbesitz, Defensive ungeordnet: Hier heißt es, wachsam sein auf lange Bälle, die man selbst in Situation 1 spielen würde. Bestes Beispiel: Neuer gegen Algerien.

4) Gegnerischer Ballbesitz, Defensive geordnet: In dieser Situation fällt mir keine wirkliche Rolle für den mitspielenden TW ein. Vielleicht ist Wachsamkeit vor Verzweiflungsaktionen (langer Ball, weil man keine Lücken findet) hier zu nennen. In meinen Augen aber die Situation, in welcher der mitspielende TW am wenigsten zur Geltung kommt.

Also ich würde jetzt tendentiell dazu neigen, dass mitspielende Keeper für überlegene Mannschaften wichtiger sind.

Zum Thema WM: Ich denke mal, die Reduktion der Tore ab dem 1/4-Finale ist vor allem auf das angeglichenere Niveau zurückzuführen. In der Vorrunde trifft man auf "Kanonenfutter", kann zudem ein Gegentor oder sogar eine Niederlage immer noch kompensieren. Später kann jedes Gegentor das Aus bedeuten, eine Niederlage ist nicht mehr zu korrigieren. Da spielt man automatisch vorsichtiger, rettet sich zur Not lieber ins Elfmeterschießen.

Zurück zum Thema und zur Frage von Icewolf: Das ist auch bei mir die große Frage. Man hat es probiert mit Mielitz, was legitim ist. Es war ein Risiko, hätte aber klappen können. Zum Winter seiner ersten Saison, spätestens zum Sommer 13 hätte man reagieren müssen, zumal es taugliche Kandidaten auf dem Markt gab. Man ist aber erneut das Risiko eingegangen und musste es dann mit Wolf probieren. Auch bei ihm waren gute Auftritte m.E. aber Mangelware. Das hat man über die ganze Rückrunde 2014 aber nicht erkannt und ist im Sommer erneut das Risiko eingegangen und wieder auf die Klappe geflogen. Letztlich ist man also in mindestens 4 Situationen, in denen man selbst als Gelegenheitszuschauer von Außen die Befürchtung geäußert hat, dass Bremen keinen BL-tauglichen Keeper hat, das Risiko gegangen, es trotzdem zu versuchen. Fehler kann man machen und daraus lernen. Wenn man die Fehler aber immer wieder macht, ist man dumm. Vielleicht ist das größte Problem, dass man immer mit blauem Auge (Klassenerhalt) davongekommen ist.