Hallo, dann könntet ihr beide mir bitte sagen, ob meine These falsch liegt. Also ich bin jedenfalls der Auffassung daß man hohe Bälle (Richtung Latte, Kreuzeck) immer übergreifend fangen/abwehren soll, weil man mit dem übergreifenden Arm einfach länger ist. Außerdem ist es natürlicher. Allerdings bei flachen Bällen sollte man schon mit dem "bodennäheren" Arm abwehren und der andere Arm dient als Schutz, sollte ein Ball noch kurz aufhüpfen. Aber allein bei flachen/dem Boden sehr nahe Schüsse sollte man überwiegend mit dem bodennäheren Arm abwehren. Ist zwar ein bißchen blöd ausgedrückt, aber ich glaube ihr wißt was ich meine.

Danke