Hast du ja auch Recht und im Eifer des Gefechts, hat das sicher jeder schon gemacht. Sowas wird zwar selten gepfiffen, aber es wird gepfiffen, ähnlich wie die 6-Sekunden Regel, habe das bisher erst zweimal erlebt, dass das ein Schiri gepfiffen hat.
Hast du ja auch Recht und im Eifer des Gefechts, hat das sicher jeder schon gemacht. Sowas wird zwar selten gepfiffen, aber es wird gepfiffen, ähnlich wie die 6-Sekunden Regel, habe das bisher erst zweimal erlebt, dass das ein Schiri gepfiffen hat.
So, seid langem melde ich mich mal gleich wieder mit einer Frage zurück^^
Ich trainiere bei uns im Verein die Jugendtorwarte der Großfeldmannschaften.
Bei dem vorletzten Spiel unserer C-Jugend ging es um die Chance auf den Klassenerhalt. Nach dem er für ein dummes Foul außerhalb des Strafraums die gelbe Karte bekommen hatte ließ sich der Torwart kurz vorm Ende zum Zeitspiel herab. Der Schiedsrichter zeigte ihm daraufhin die gelb-rote Karte. Kurz darauf fiel das entscheidende 1:1. Nun hörte ich gestern, das unser Jugendleiter beim Verband Protest einlegt, weil es angeblich im Jugendbereich keine gelb-rote Karte mehr gibt, sonder nur noch glatt Rot oder Zeitstrafe.
Nun ist meine Frage, ob jemand von euch genaueres darüber weiß und es vielleicht sogar mit Zitaten aus dem Regelwerk begründen kann, gefunden habe ich selber nichts.
MfG Letzte Mauer
Wir haben die Verantwortung für unser Versagen, aber nicht die Ehre für unsere Leistung - Dag Hammarskjöld, Zeichen am Weg
Zitat von Letzte Mauer
Du mußt auf der Webseite deines Verbandes dir mal die Jugendordnung durchlesen. Eventuelle sogar die des Kreises. Hängt halt von der Liga ab in der ihr spielt. So generell kann dir da niemand etwas zu sagen. Solche Dinger sind immer regional geregelt.
also bei uns im Südbadischen ist es wirkilich so, dass es im Jugendbereich keine Gelb/Rote Karte geben kann. (gelb-5 Min.-Rot) Finden wirst du das in der jeweiligen Jugendordnung auf der Homepage deines Fusballverbands. Ich weiß natürlich nicht in welchem Verband du aktiv bist und ob es da im Jugendbereich unterschiede gibt. Du kannst auch einfach euren Staffelleter anrufen und fragen, dafür sind die ja auch da.
Es ist für Schiris die hauptsächlich Aktive pfeifen eine wirklich große Umstellung, diesen wichtigen Unterschied im Jugendfussball nicht zuvergessen, ist mir im Eifer des Gefechts auch schon mal passiert, doch haben mich die Vereine schnell drauf hingewiesen. Mich wundert es, dass dies bei euch nicht der Fall war.
Ist es erlaubt einen Gegenspieler durch einen Zuruf oder einen lauten Schrei zu irritieren? Ich bin der Meinung dass es nicht erlaubt ist.
Ich hatte im letzten Spiel so eine Situation im 1gegen1 mit einem gegnerischen Stürmer...der Ball ist frei, ich laufe raus und kurz bevor ich den Ball sichern kann, brüllt der Stürmer lauf "Booh" während er genau auf mich (statt in Richtung des Balls) zusteuert. Ich habe mich davon kurz irritieren lassen, den Ball aber dennoch gesichert, der Stürmer lief dabei einfach in mich hinein und bekam dafür lächerlicherweise auch noch einen Elfmeter zugesprochen.
Meiner Meinung nach hätte der Schiri schon wegen dem "Brüller" abpfeifen müssen, der daraufhin folgende Elfmeter war zweifelsohne ein Witz, das haben auch diverse Zuschauer bestätigt.
Klar, die feine englische Art ist es nicht, aber wenn der Schiri das nicht wahrnimmt, haste halt Pech gehabt. Die andere Frage ist, warum du dich von sowas irritiern lässt. Wenn ein Stürmer auf mich zu läuft und ich dann zum Ball gehe, dann bin ich doch mit voller Konzentration dabei, oder nicht? Die Hauptpriorität ist ja wohl den Ball zu bekommen. Und, es muss ja aus der Sicht der Schiris ein Foulspiel vorgelegen haben, sonst hätte es doch kein Elfmeter gegeben.
Nein, ein sichtliches Irritieren des Gegenspielers durch einen Ausruf kann sofort mit Gelb belegt werden, einen Freistoß gibt es aber allemal. Deswegen wurde ja 'leo' abgeschafft...
Ich habe den Ball ja wie gesagt bekommen bzw. gesichert, zwar etwas unorthodox zuerst mit einer Hand, aber ich war definitiv zuerst am Ball und auch nur auf diesen aus...schon allein daher war der Elfmeter ein Witz. Es stand u.a. ein Schiedsrichter am Spielfeldrand (der das Spiel nach uns gepfiffen hat) und der meinte auch dass es niemals ein Foul von mir war.
Dass ich mich durch den "Brüller" habe irritieren lassen liegt einfach an der Tatsache dass mir sowas noch nie in einem Punktspiel passiert ist, ich denke fast jeder wäre an meiner Stelle irritiert gewesen...einfach eine komplett unbekannte Situation. Der Stürmer hat wirklich in dem Moment gebrüllt wo er gesehen hat dass ich zum Ball gehe, daher war mein Bewegungablauf bzw. meine durchaus vorhandene Konzentration eben für den Bruchteil einer Sekunde unterbrochen, eigentlich hatte ich auch einen minimalen Vorsprung zum Ball.
Das war auch der einzige Grund warum der Stürmer das überhaupt gemacht hat, den Ball hätte er sowieso nicht erreicht, aber durch diese kurze Unterbrechung konnte er halt noch den Körperkontakt während anstatt nach meiner Ballsicherung herstellen, einfach ne ganz miese Aktion.
Hi!
Also wenn du mit der Hand am Ball warst war dieser gesichert - Schiri hat eine ähnliche Situation bei mir am WE als Stürmerfoul gewertet - Punkt aus.
Ob die "Brüllerei" ansich als Strafe zu wärten wäre/ist würde mich auch interessieren - Ich schrei eigentlich bei solchen Situationen (1gg1 - ich geh raus) auch immer voller Inbrunst "AAAAUUUUSSSS" ...
Bis jetzt hat das auch noch kein Schiri gepfiffen... und als "Unsportlichkeit" meinerseits gewertet.
LG
R
(...)
Journalist: Sind Sie selbst auch verunsichert?
Olli (der Kahn): Ich - Ne! Warum?
(...)
Das ganze Interview: http://www.youtube.com/watch?v=5Nh7fFn20IY
Ich war definitiv zuerst am Ball, bin daher auch der Meinung dass es allein deshalb schon kein Elfer war.
Nochmal zu dem "Brüller"...ich rufe normalerweise auch etwas und das ziemlich laut, allerdings so früh wie möglich, auch um einer Kollision mit dem Stürmer bei voller Geschwindigkeit vorzubeugen. Aber der Stürmer hat halt erst gebrüllt als für ihn klar war, dass er den Ball nicht mehr erreichen kann und dann einfach nur noch den Körperkontakt gesucht...meiner Meinung nach also in mehrfacher Hinsicht eine Unsportlichkeit.
Hallo,
ich hab mal eine Frage:
ich dachte immer, dass man in dem Jahr, in dem man 18 wird schon Herren spielen darf, also 1. und 2. Mannschaft etc.
Jedoch habe ich gerade auf der Seite des BFV(Bayrischer Fußball Verband) eine Regel gefunden, die das wiederlegen würde:
"d) Herren (Spieler, die in dem Kalenderjahr, in dem das Spieljahr beginnt, das 19. Lebensjahr vollenden oder vollendet haben oder älter)"
Ich werde im Oktober 18 und wollte wissen, ob das ein Tippfehler ist, ob ich es einfach falsch verstehe oder ob ich wirklich noch nicht spielen darf...
Das würde ja dann auch heißen, dass diese Saison noch keiner spielen darf, der nicht Jahrgang '91 oder älter ist, was mir jedoch unlogisch erscheint, da ein '92er ja schon 18 sein kann oder es wird...
Hat hier jemand Erfahrungen oder weiß genaueres?
Vielen Dank schon einmal in Vorraus...
In gedenken an Robert Enke...
Wenn du eine Sonderberechtigung hast darfst du auch im Herren bereich spielen. Das heißt es gibt keine A-Jugend bei euch, oder du hast ein Atest vom Arzt das du im Herren bereich Spielen darfst. Also so ist das bei uns, weil ich habe mit 18 schon Senioren gespielt. Es gab keine A-jugend bei mir in der Nähe.
Geändert von Felix_2 (07.07.2010 um 16:28 Uhr)
Ich hab eben gehört, dass eingeführt wurden, dass man ohne Sondergenehmigung spielen darf, da das immer so viel Aufwand für den Verband war. Deshalb wurde diese Regel eingeführt... Wo kommst du her? aus Bayern?
In gedenken an Robert Enke...
Also ich weiss es nicht genau, bei uns ist jetzt einer der ist 18 geworden und muss ne Sondergenehmigung vorlegen. Ich komme aus Rheinland-Pfalz
im Saarland darf man in dem Jahr im Herrenbereich spielen, in dem man 18 wird.
Also ein Spieler des Jahrgangs 1993 darf ab 01.01.2011 im Herrenbereich spielen
Das ist aber in allen Verbänden anders geregelt
Richtig, das ist der Punkt!
In NRW, bzw. zumindest im FVM, darf man als älterer Jahrgang A-Jugend für die 1. Mannschaft reklamiert werden und dann dort auch spielen, jedoch nur für die 1. Mannschaft. Als jüngerer Jahrgang A-Jugend darf man dann in der 1. Mannschaft spielen, wenn man von einem Arzt die Bescheinigung dazu erhält, x (3 oder 5 oder so?) Jahre im Verein ist und dieser keine A-Jugend-Mannschaft gemeldet hat.
Angaben ohne Gewähr - ich glaube aber, dass es so stimmt.
Für Bayern gilt:
http://www.bfv.de/cms/seiten/1189_3029.html
Wenn du 18 bist, darfst du in jedem Fall in den Seniorenmannschaften spielen.
Wo hast du die Regel genau her? Gib mal bitte einen Link dazu.
http://www.bfv.de/cms/seiten/1192_5398.html
unter §4 (1)....
In gedenken an Robert Enke...
Das wiederspricht sich doch nicht. Sobald Du 18 bist und die entsprechenden Auflagen erfüllst (Attest, Einverständnis der Eltern) darfst Du spielen, auch wenn Du offiziell noch Junior bist
Hoffnung ist nicht die Überzeugung, dass etwas gut ausgeht,
sondern die Gewissheit,
dass etwas Sinn hat, egal wie es ausgeht (Vaclav Havel)
in memoriam Robert Enke
Hi,
wie sieht es eigentlich aktuell mit den Regelungen bzgl. Rückennummern aus?
Wollen uns einen neuen Trikotsatz zulegen und jedem Spieler eine feste Nummer geben. Muss die 1-11 auflaufen oder ist das egal?
Danke Euch
Viele Grüße
"Herr Stromberg sie sind ziemlich spät unten"
"Der Fahrstuhl is nicht gekommen."
"Wenn ein Feuer ausbricht funktioniert der Fahrstuhl nicht"
"Brennt ja nich........"
"Ja aber theoretisch."
"Theoretisch hab ich ja auch die Treppe genommen."
Nein jeder Spieler darf eine Nummer haben solange sie zwischen 1-99 liegt theoretisch darfst du auch als Torwart die 99 haben.
Also bei mir ist das so aber es gibt acuh zwischen den Fußballverbänden der Bundesländer unterschiede.
So ist es bei mir.
LG Lukas!!
Bis auf die Nummer 69 und 88 darfst du jede von 1-99 nehmen.
Wieso darf man die beiden genannten nicht nehmen?
MfG
Ich hab dir ne PN geschickt, weil ich nicht weiß ob man das hier so offen im Forum sagen darf.
Also 88 würde ich wegen HH denken.. aber 69, ich weiß, dass ist eine Sexstellung, aber wieso sollte man dass nicht tragen dürfen?
Deswegen ist es zumindest bei uns in Südbaden so. Ich würde jetzt aber mal behaupten das es überall so ist, weil ich weder einen Amateur noch einen Profi mit einen dieser Nummern gesehen habe.
Das mit 88 ist nachvollziehbar, aber ich habe noch nie gehört, dass die 69 verboten ist.
Die Nummer aber auch noch nie gesehen.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Auch die 88 habe ich bereits auf einem Trikot gesehen. Es soll ja auch Spieler geben, die 1988 geboren worden sind.
Farblegende: Moderator | Privatperson
@Pauli:
Mein Bruder ist Schiedsrichter und sagte mir also beim NFV darf man alle Nummer nehmen, auch die 88 und die 69 aber meine Mutter sagt immer: " Woanders ist es anders!!"
So ist das.
Jap so ist es ich habe auch meinen SR-Schein(auch im NFV) seit anfang des Jahres und es sind alles zahlen von 1-99 zulässig .@Pauli:
Mein Bruder ist Schiedsrichter und sagte mir also beim NFV darf man alle Nummer nehmen, auch die 88 und die 69 aber meine Mutter sagt immer: " Woanders ist es anders!!"
So ist das.
Ok, danke Euch.
"Herr Stromberg sie sind ziemlich spät unten"
"Der Fahrstuhl is nicht gekommen."
"Wenn ein Feuer ausbricht funktioniert der Fahrstuhl nicht"
"Brennt ja nich........"
"Ja aber theoretisch."
"Theoretisch hab ich ja auch die Treppe genommen."
Weiß jemand, ob man in einer Wechselperiode zweimal den Verein wechseln darf? Ich weiß, dass dies sicherlich abhängig vom Verband ist, aber vielleicht kennt sich ja jemand aus.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Ich glaube man kann Wechseln wie man lustig ist sollange man keien Vertrag unterschreibt . Sicher bin ich mir aber nicht .
Hallo!
Meine Frage, wenn ich im 5m Raum den Ball mit einer Hand berühre und der Gegener schießt/köpfelt den Ball weg, ist das Regelwidrigkeit ja oder nein.
Das kommt immer auf den Schiedsrichter an bzw. wann er einen Ball als "kontrolliert" erachtet. Soweit ich weiß, gibt es diesbezüglich keine genaue Formulierung im Regelwerk.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Eher Nein.. Ich kanns zwar nicht richtig beurteilen, aber die Faustregel ist: Erst Wenn man beide Hände auf dem Ball hat und jemand dann den ball wegschlägt o.ä dann ist es eine Regelwidrigkeit. Aber das alles ist auch Situationsbedingt.
Also Pauli hat mit seiner Hand Recht. Im Regelwerk steht (ich bin allerdings jetzt zu faul, den genauen Wortlaut heraus zu suchen), dass der Ball kontrolliert werden muss. Sie haben diesen Fall mal im "Pfiff des Tages" im Sportstudio beleuchtet und dort war davon die Rede, dass das oberste Gebot die "Kontrolle des Balles" ist. Das kann beispielsweise durch eine Hand und den Boden passieren (also wenn du den Ball mit einer Hand auf dem Boden fest hälst).
Aber ansonsten ist das eine der Dinge, die in die Kategorie "Je nach Auslegung des Schiedsrichters" fallen, wie auch der Rückpass beispielsweise, wo ein "kontrolliertes Rückspiel" erfolgen muss.
Es reicht, wenn du eine Hand auf dem Ball hast.
Punkt!
LG
Du warst so jung, du starbst so früh, wer dich gekannt, vergisst dich nie.
† 28.08.09
Ich danke dir für alles, Thomas. Ohne dich hätte ich es nicht geschafft.
Und wo steht das in den Regeln? Wenn es nicht genau drin steht, ist es Auslegungssache. Einige Beispiele aus der Bundesliga beweisen dies.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Es reicht, eine Hand auf dem Ball zu haben, wenn man ihn mit dieser Hand auf den Boden drückt. Und bei dieser Regel geht es ja auch eher darum, dass der Stürmer dem Torwart den Ball nicht mehr aus der Hand schießen darf. In dem Fall von gestern ging es ja um eine Auslegung der Abseitsregel, bzw. deren Ausnahmen. Und eine dieser Ausnahmen ist eben, dass es sich um eine neue Spielsituation handelt, wenn ein Abwehrspieler den Ball kontrolliert hat. Hat Sippel aber nicht, da er den Ball zu keinem Zeitpunkt unter Kontrolle hatte.
Nur wer vergessen wird, ist tot - Du wirst leben.
Ruhe in Frieden, Robert
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upl..._2010_2011.pdf
Seite 86:
Der Torhüter hält den Ball in den Händen, wenn er
- den Ball mit beiden Händen festhält oder ihn mit einer Hand gegen eine Oberfläche hält (z. B. amBoden, gegen den eigenen Körper),
- den Ball in der ausgestreckten offenen Hand hält,
- den Ball auf den Boden prellt oder ihn in die Luft wirft.
Hat der Torhüter den Ball mit seinen Händen in Besitz gebracht, darf er von einem Gegenspieler nicht angegriffen werden.
...
Der Torhüter ist im Besitz des Balls, wenn er ihn irgendwie mit der Hand oder dem Arm berührt. Dies gilt nicht, wenn der Ball zufällig vom Torhüter
wegspringt, z. B. nach einer Parade.
Als Ballbesitz durch den Torhüter gilt auch, wenn der Torhüter den Ball absichtlich von der Hand oder vom Arm abprallen lässt.
Hoffnung ist nicht die Überzeugung, dass etwas gut ausgeht,
sondern die Gewissheit,
dass etwas Sinn hat, egal wie es ausgeht (Vaclav Havel)
in memoriam Robert Enke
Richtig, aber es ist schade, dass du dir die Mühe gemacht hast. Denn wenn ich mich richtig erinnere, haben wir das Thema schon in der Vergangenheit behandelt und daher stehen ganz andere in der Pflicht.
Ich kann euch aber beruhigen. Die Regel wurde erst vor ein paar Jahren in diese Richtung verändert. Also ziehen wir das Fazit, dass diese Situation keine Auslegungssache der Schiedsrichter ist. Ich weiß aber aus eigener Erfahrung, da stimme ich zu, dass einige diese Regel nicht beherzigen.
LG
Du warst so jung, du starbst so früh, wer dich gekannt, vergisst dich nie.
† 28.08.09
Ich danke dir für alles, Thomas. Ohne dich hätte ich es nicht geschafft.
Kenji, da muss ich dir halb widersprechen. Eigentlich sollte diese Regel nach der Formulierung keine Auslegungssache sein. Aber in der Realität sieht das leider anders aus. Da wird es definitiv zur Auslegungssache - da spreche ich aus eigener Erfahrung.
Etwas anderes habe ich doch nicht geschrieben, oder?
LG
Du warst so jung, du starbst so früh, wer dich gekannt, vergisst dich nie.
† 28.08.09
Ich danke dir für alles, Thomas. Ohne dich hätte ich es nicht geschafft.
Darauf hatte ich mich bezogen.Aber du hattest ja etwas ähnliches geschrieben.
Damit wollte ich lediglich festhalten, dass diese Situationen einfache keine Auslegungssache der Schiedsrichter sein dürfen, sie es aber trotzdem manchmal sind! "Manchmal" beschreibt es schon ganz treffend. Wir wollen ja nicht gleich den Teufel an die Wand malen.
Aber nun gut, das Missverständnis ist bereinigt, Ulli.
LG
Du warst so jung, du starbst so früh, wer dich gekannt, vergisst dich nie.
† 28.08.09
Ich danke dir für alles, Thomas. Ohne dich hätte ich es nicht geschafft.
Ja, ist es.
Leider ist das eben bei vielen Regeln so. Da ist man auf gute Schiedsrichter angewiesen.
Danke! Nun haben wir es schwarz auf weiß.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Frage fragen....
In unserem letzten Saisonspiel hatten wir ne Situation wo ich mir eigentlich ganz sicher bin das es der Schiri das Spiel unterbrechen muss.....Der Gegner hatte einen Angriff und steht alleine vor unserem Torwart. Der Torwart kommt an den Ball hält ihn, der Stürmer schiesst nach und der Torwart hält ihn nochmal und verletzt sich dabei. Der Torwart bleibt im 5er liegen und ist sichtlich verletzt. Wir können den Ball leider nicht richtig ins Aus klären weil der Spieler welcher den Ball hat stark vom Gegner bedrängt wird. Wir schlagen demnach den Ball nur nach Vorne. Und unser "netter" Gegner hat natürlich den Ball und schiesst "glorreich" ins leere Tor. Aber die Strafe erfolgt sofort.....wir gewinnen 4 zu 3!
Nun meine Frage: Wenn ein Torwart sich verletzt muss der Schiri das Spiel unterbrechen? Es war meiner Meinung nach kein Foul aber der Torwart war trotzdem verletzt.....Über die tolle Aktion vom Gegner braucht man nix sagen!
Wie weit vorne war denn der Ball?
Nur wer vergessen wird, ist tot - Du wirst leben.
Ruhe in Frieden, Robert
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
