Kahn wieder der Alte?

[Simonjentzsch]

Findet ihr das Kahn an der Form von der WM 2002 wieder dran ist???

Ich persönlich finde ja weil was er wieder gestern gegen Nürnberg und auch gegen Berlin raus geholt hat war wieder genial und er spielt auch eine sehr gute Saison. Und mit dieser Form kann der Lehmann einpacken.

Sorry für den Kommentar zum Schluss über Lehmann aber der musste sein.


greetz rob

[El Tchibo]

Kann schon sein, aber ich kann auch sagen, Kahn hat das Glück zurückbekommen welches er früher nicht so oft brauchte, weil er da mit Können überzeugt. Kann auch sagen, Kahn hatte Glück, daß ihn die Nürnberger angeschossen haben anstatt besser in die Ecken zu zielen und weil die Nürnberger keinen Makaay oder Ballack haben. Hat Kahn gut gehalten oder waren die Nürnberg einfach überhastet und haben keine ordentlichen abgezockten Stürmer? Hat immer zwei Seiten...

[Kaina germania 1911]

gude,

denke schon das er da langsam dran kommt an die from
von der WM 2002!!
ich denke er wrid bis zum 9 juni noch besser sein!!!
un wir werden weltmeister!!!!

mfg
alex

[Maximilian]

Oliver Kahn spielt momentan einfach klasse!

Er ist wieder der alte und hochkonzentriert bei der Sache.

[Alex Titan]

wie schon in einem anderen thread geschrieben, er ist da wenn er gefordert ist...
ich bin davon überzeugt, das wenn klinsi wort hält und olli spielt, dannm wird er die herausragende person der wm!
da er sich durch hartes training und seine erfahrung und motivation und seinen nationalstolz das glück zurück gezwungen hat und er wird dann bei der wmim tunierverlauf noch wachsen.

OLLI UNSERE NUMMER 1

sorry lehmann, aber 9 ist auch schön*gg*
aber der tritt so wieso zurück, wenn er nicht die nummer 1 wird...(meine meinung)

at

[sanbangamaran]

wenn ich sowas lese...kahn hat glück wiederbekommen...welcher tw hat denn kein glück, wenn er z.b. beim 1:1 noch maßgeblich am ball dranwar? wer mir erzählen will, dass man auf 2m distanz so reagieren kann, dass man kein glück braucht, der soll mir das bitte zeigen.

ich finde es einfahc voll unfair, wenn hier wegen persönlichen antisympathien die sportliche leistung einzelner tws schlecht geredet wird.

ohne oliver kahn hätter der fcb nicht so souverän die tabellenspitze inne und was der klinsmann abzieht ist in meinen augen tödlich für die nationalmannschaft.

für mich gehört der oliver kahn ins tor der nationalmannschaft.
auch wenn ein herr lehmann behauptet, er habe 2005 keine fehler gemacht, das macht ihn auch nicht besser. und dass er damit lügt, weiß er genauso gut wie zig journalisten auf der ganzen welt (waren da nicht 2 champions league spiele wo ers arsenal ziemlich versuat hat und fast aus der mannschaft geflogen wäre?).

also sportlich gesehen kann im moment kein dt. torhüter, wenn überhaupt einer auf der welt unserem olli das wasser reichen.

[TheKing]

genau, dass seh ich auch so, Sanbangamaran!!!
Ich versteh das manchmal einfach nicht, wenn Leute ständig sagen, dass ein TW im Eins gegen Eins ständig nur angeschossen wird. Schonmal daran gedacht, dass das einfach was mit Winkelverkürzen also mit Stellungsspiel zu tun hat???!!!

[chila]

@Simonjentzsch

also den Kommentar zu butt versteh ich ehrlich gesagt gar nicht. mit dummheit kommt man garantiert nicht in die bundesliga. ich würde gerne ne sachliche antwort hören. oder ist jeder keeper dumm wenn er patzt???

[verwunderterBeobachter]

@Tchibo: Welche Fragen? Die Statistik zu den Flanken muss ich erst noch erstellen, was einige Zeit in Anspruch nimmt :-) - ansonsten habe ich meiner Meinung nach alles gesagt. Wenn man nur Schwächen aufzählt, erzeugt man ein negatives Bild. Wenn du nur sagen wolltest, dass Kahn deines Erachtens nicht mehr die Form hat von 2002 und du objektiv seine Schwächen, neben noch vorhandenen Stärken anzusprechen, ist das natürlich o.k.. Wie gesagt, kam für mich anders rüber - zumal du wenn ich mich richtig erinnere, v. a. in deinem zweiten Beitrag leicht polemisch wurdest.

[El Tchibo]

Sehr schön , möchte aber vorher doch betonen ich habe NICHT NUR REIN die Schwächen Kahns aufgezählt, sondern auch seine Stärken, die dann meiner Interpretation nicht bedeuten, Kahn sei eine Pflaume. Aber wenn man das nicht sieht, dann wars wohl mein Fehler, daß ich es zuwenig deutlich getippt habe. Aber Gegenfrage: wenn ich z.B. hier sagen würde: Kahn sehe ich bei Bayern und der deutschen Nationalelf gut und ok aber würde ihn in keinem Seria A Team Spitzenteam (Milan, Juve, Inter) einen Stammplatz auf länger Sicht zutrauen, heißt das für dich automatisch ich rede Kahn schlecht? Ich jedenfalls nicht...

-Nungut zu den von mir angesprochenen Fragen: dann ist meine Frage die lautete "Liest du meine Beiträge überhaupt bis zum Ende durch?" mit einem klaren "NEIN" beantwortet, weil sonst würdest du sehen, daß ich mehrere Fragen an dich gestellt halbe. Ist ja nicht schlimm, kann ich also hier nochmals nachtragen.

-Die zweite Frage wegen Statistik hast du mir zum Teil beantwortet. Ich frage dich dann noch immer nach der schriftlichen Quelle zu deiner Feststellung Kahn habe die meisten Tore mit Abstösse eingeleitet und dann bei der Gelegenheit nochmals gleich nach, wie lange es denn in etwa braucht bis du mir den zweiten Teil der Statistik mit Quelle übermitteln (wieviel Abschläge zu ungenau sind) in der Lage bist und ob ich dich dann - sollte in nächster Zeit nichts kommen - in paar Wochen nochmals dran erinnern kann? Oder ob ich noch paar Monate warten soll?

-Dann war noch die Frage, ob du mir Fakten liefern kannst die gegen meine Argumentation (Kahn zwar stark auf der Linie, aber große Schwächen im Strafraum) sind. Kam nur, daß ich polemisiere und Kahn schlecht rede, aber gezielte Fakten gegen meine Meinung habe ich noch keine entdeckt. Bitte diese Fakten hätte ich noch gerne.

-Und die mich doch so bewegende Frage mir bitte den Teil rauszukopieren/zitieren wo ich klar und deutlich geschrieben habe "Kahn ist ein schlechter Torwart und nicht nationalelfreif".
Weil ich lasse mir gerne nachreden ich werfe Worte durcheinander, rede durcheinander und wirr, aber ich lasse mir nichts nachsagen, was ich nicht klipp und klar und deutlich so getippt habe, nur weil du meinst daß deine Interpretation die einzig richtige ist und sonst nichts zulässt.
Und bitte nicht kommen mit Polemiken oder das sei doch logisch wenn tchibo es so tippt und bitte auch kein "das sagt tchibo so und das so also heißt das automatisch daß tchibo meint.. bla bla." SONDERN KLIPP UND KLAR den Satz wo ich Kahn als nicht bundesligatauglich und nicht nationalelftauglich betitelt habe. Bin gespannt wo ich das klipp und klar behauptet habe. Danke.

So und nur am Rande zur Erwähnung damit ich für mich das Kapitel wie ich denn meine Beiträge verfasse damit sie hoffentich alle verstehen: mag sein, daß ich undeutlich tippe, mag sein, daß es für einen Großteil hier unverständlich ist. Aber da doch einzelne hier - auch wenn sie geteilter Meinung sind was auch ok ist - verstanden haben was ich meinte, bin ich beruhigt und werde da nicht lang draufpochen, auch wenn es ein Verwundeter Beobachter nicht nachvollziehen will oder kann.
Nichts desto Trotz gebe ich es dann als MEINEN Fehler zu und werde mich bemühen (die Betonung liegt auf Bemühen) es das nächstemal besser zu machen, damits alle verstehen. Und schließe diesen Teil für mich ab. Ansonsten warte ich natürlich auf baldige Beantwortung meiner Fragen. Dankeschööööööööööööööön

[Scibex]

Stimmt. Kahn ist echt super in form, aber fuer mich ist weiterhin lehman die nummer 1 im deutschen tor. Vorallem nach dem cl spiel gegen real madrid. hatte zwar nicht sehr viel zu tun, zeigte sich dennoch sehr sicher.

[verwunderterBeobachter]

Antwort erste Frage: Nein, lese deine Beiträge nicht bis zu Ende durch, wiese auch; schaue auch nicht regelmäßig Bundesliga, da ich z.Zt. nicht in Deutschland aufhalte - um meinen Senf dazuzugeben reicht es aber.

Zweitens: Deine Argumentation ist Weltklasse, du behauptest etwas - ich sage das Gegenteil und jetzt soll ich schriftliche Quellen bringe, du hast dies aber nicht nötig? Ist doch albern. Wenn du mir aber die Videokassetten aller Spiele schickst, in denen Elber ein Tor geschossen hat, mach ich mich ans Zählen, meine mich an mehrere Tore erinnern zu können, in denen dieser auf Zuspiel durch Abschlag Kahns getroffen hat. Vielleicht habe ich aber auch nur eine selektive Wahrnehmung.

Was deine Aussagen über Kahn betreffen, habe ich es langsam satt, ständig zu sagen, dass du nicht ausdrücklich gesagt hast, er sei nicht nationalmannschaftsreif - aber: dein Artikel kann man wohl kaum so verstehen, dass du für einen Nationalkeeper Kahn plädierst - ansonsten hat Deutschland nämlich ein Torwartproblem.

Kölle Alaaf.

[El Tchibo]

Ich wollte ja das Thema abhaken und beruhen lassen, aber leider gibst du mir wieder "Brennholz" wo ich leider gezwungen bin nachzulegen:

-Wenn du schon meine Beiträge nicht vollständig durchliest (hatte mir eigentlich das Gegenteil vorgestellt) dann gib ich dir einfach mal rotzfrech den Tip, bevor du dann irgendwas von dir gibst oder felsenfest behauptest, was ich nie gesagt habe: lies zuerst mal überhaupt alles durch was ich schreibe, und tippe dann.
Daß du nicht immer in Deutschland wohnst dürfte wohl nur eine schwache Ausrede sein, Internet/Fernsehen/Zeitungen gibt es auf der ganzen Welt. Und wenn man sich schon hinsetzt und etwas zu einem Thema von sich gibt, dann sollte man nicht nur, nein man muß sich Zeit nehmen alles durchzulesen. Ich bin ja schließlich auch nicht in Deutschland und wenn ich irgendwo was nicht komplett mitlese oder was versäumt habe, dann lasse ich mich auch belehren.
Ja es stimmt, es reicht wohl trotzdem, daß du deinen Senf dazu gibst aber dann wundere dich auch nicht, daß man deine Aussagen dann auch nicht für komplett voll nehmen kann, wenn man weiß daß du nicht alles durchliest. Dann fühle ich mich im Recht, wenn ich behaupte, bevor du deinen Senf dazugibst: lies zuerst mal alles durch. Daher kann ich dann deine Meinungsäußerungen auch nicht akzeptieren, und gehe davon aus dass deine für mich fadenscheinigen Falschinterpretationen daher rühren, weil du dir nicht die Zeit nimmst alles durchzulesen.

-Was die Statistik anbelangt, muß ich doch sehr energisch dazwischenhauen, weil hier MEINE subjektive Meinung auf DEINE BEHAUPTUNG trifft, das komplett zwei Paar verschiedene Schuhe sind. Ich hatte geschrieben ich finde Kahns Abschläge schlecht. Habe aber explizit immer darauf berufen, daß das meine subjektive Meinung ist, die nicht jeder teilen muß. Also ist das ein subjektives Empfinden, das aufgrund meiner Beobachtungen zustande kam und nicht aus irgend welchen Statikstiken die irgend jemand zusammenrechnet. DU hingegen hast eine BEHAUPTUNG/TATSACHE/FAKT von dir gegeben; also eine AUSSAGE und keine Meinung (=Kahns Abschläge sind die am meisten Vorlagen für Tore bei Torhütern): das ist also keine subjektive Äusserung und du vergleichst daher Äpfel mit Birnen. Daher finde ich es nicht albern sondern völlig legitim, daß ich nach einer Quelle verlange und solange ich diese nicht habe steht meine Meinung: große Behauptungen und nichts dahinter. Sobald du mir dann die Quelle deiner Behauptung nachlieferst bin ich auch gerne bereit meine Aussage (=große Worte nix dahinter) zurückzunehmen und mich auch zu entschuldigen: vorher bleibt es dann für mich, daß du einfach Behauptungen auflistest die vielleicht irgendwo in deinem Hinterkopf herumschwirren oder irgendwann irgendwo mal so aufgelesen hast ohne Bezug. Und sowas habe ich nicht NICHT gemacht. ;o)

-Und was dann das letzte betrifft: dann muß ich auch hier sagen, daß ich dann doch RECHT hatte: niergendwo in diesen Beiträgen hatte ich behauptet Kahn sei eine Pflaume. Also hast du keine Beweise und mir einfach eine Behauptung in den Mund gelegt, nur weil es dir gerade passte oder weil du nicht die Zeit nehmen wolltest dir meine ganzen Sätze durchzulesen. Natürlich kein Drama, viel schlimmer jedoch ist, daß du dann meine versuchten Erklärungen meiner Behauptungen ständig anstreitest und nicht in dein Kopf will, das ich mit meinen Aussagen nicht das meinte was stur als Beleg für deine Interpretation hernimmst.
Und jetzt mit deinem Geständnis, daß du ja meine Beiträge nicht komplett führe ich es auf diese Tatsache zurück, daß du der einzige bist, der - trotz meiner Mühe alles nochmals zu erklären - meine Aussagen nicht verstanden hat - jedenfalls von denen die sich gemeldet haben. Andere waren dazu in der Lage und haben es gerafft.
Apropo durchlesen: anscheinend hast du dann auch nicht das Threadthema durchgelesen: hier ging es auch nicht darum ob nun Kahn die definitive Nr. 1 für die WM ist, sondern um seine derzeitige Form. Denn zu diesem Thema "Kahn der richtige für die WM" gibt es genug andere Beiträge und ich habe mich extra nicht auf eine Diskussion Kahn/Lehmann eingelassen. Zu dem Thema "Kahn WM Torwart" müßtest du mal die Suchmaschine nutzen, insofern es deine Zeit erlaubt ;o)

Also so im nachhinein betrachtet steht mein Angebot mich von MEINEM hohen Ross abzulassen, aber dazu mußt du endlich mal selber von deinem runterkommen und mich mit Fakten konfrontieren. So jedoch fühle ich mich in meinem Denken mehr als nur bestätigt, daß du fehlinterpretierst und es nicht zugeben willt.

P.S.: Nachdem ich ja befürchten muß daß dir beim Lesen dieses Beiträges wieder das meiste zu lange ist (obwohl wenn das diesmal wieder der Fall ist dann hat es ja eh kein Sinn, daß ich mich mit dir auseinandersetze) bitte lies hier wenigstens diesen einen letzten Satz durch, wenn ich mich deiner Meinung nach auch vorher undeutlich ausgedrückt habe und mich polemisch fusselig geredet habe HIER meine Meinung, hoffentlich ist es diesmal klar: Kahn ist für mich kein schlechter Torwart und vielleicht auch durchaus bestimmt die alte Nr. 1 in Deutschland zu bleiben aber mir gefällt sein Stil nicht und seine Vormachtstellung in der Bundesliga führe ich weniger auf sein Können (gute Keeper die das selbe Können abliefern gibt es sicherlich 3-4 in der Bundesliga) sondern viel mehr auf seine Ausstrahlung, seinen Ehrgeiz, seine Verbissenheit mit der er sich seinen Status aufgebaut hat und von dem er profitiert.
War es jetzt endlich klar was ich meinte und kannst du nun meine Meinung akzeptieren???

[verwunderterBeobachter]

Ob ich den Beitrag so akzeptieren kann (war doch die Frage am Ende), kann ich dir sagen, wenn ich ihn ausnahmsweise mal ganz gelesen habe - was ich angesichts der Länge dann tun werde, wenn ich mal 90 Minuten Zeit habe.
Wenn vorletzter Satz zusammenfassend ist, glaube ich aber, dass wir auf einen Nenner kommen.