Lehmanns Leistung, Italien vs. Deutschland

[verwunderterBeobachter]

Dann geh doch bitte mal durch, wie häufig sich Kahn ausgerechnet dann verletzt gemeldet hat, wenn er auf der Bank gesessen hätte (war das nicht wegen des Konföderationenpokals ein Dauerthema?). Tut mir leid, aber wer einmal lügt dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht, würde meine Großmutter sagen.

Was ich ansprechen möchte: Für mich ist dieses Verhalten überheblich und kleinkariert (mit einem Lehmann trainiere ich nicht, geschweige denn setze ich mich auf die Bank, vielleicht auch unterbewusst: klar, stelle mich in Italien leicht angeschlagen ins Tor (schweres Spiel), während Lehmann das leichtere Spiel in Dortmund bestreitet), frage mich ob diese Spielereien angebracht sind. Erst hieß es immer: die Mannschaft braucht Kahn als Führungsspieler (gegen "Trennung" der Torhüter) und dann reist er gar nicht an. Mit Verlaub, an eine Verletzung, die so schwer ist, dass Kahn in keinem Fall hätte spielen können bzw. mit der Nationalelf als zweiter Keeper hätte mitreisen können, glaube ich nicht. Vielleicht bin ich aber auch nur vorbelastet (vgl.oben).

[katzundgold]

In einem Freundschaftsspiel würde ich auch nicht um jeden Preis spielen, wenn es mindestens drei gute Gründe gibt, es eben nicht zu tun:
- kein extrem wichtiges Spiel
- dazu eine noch so kleine Verletzung (Risiko)
- nichts beweisen müssen, da Leistung generell gut

Dazu vieleicht ein bischen PR-Strategie, obwohl das wirklich so eine Frage ist, denn wenn man nicht unbedingt dabei sein muß, ist man eben vorsichtiger.

[verwunderterBeobachter]

Enschuldige, dann kann man dies aber auch sagen: wenn mich nicht alles täuscht, ist medizinische Abteilung von Nationalmannschaft fast mit der von Bayern identische. Was spräche also dagegen, mitzureisen und dann in Rücksprache mit dem Trainer einfach zu sagen, ist es möglich, dass wir tauschen: ich USA, Jens Italien? Geht aber nicht, weil sich die beiden Herren Torhüter überaus wichtig nehmen nd nicht einmal ansatzweise in der Lage sind professionell zusammen zu arbeiten- meines Erachtens ist es doch inzwischen offensichtich, dass dieses Hick-Hack sich schädlich auf die Mannschaft auswirkt.

Anmerkung: Es hieß immer, die Abwehr müsse sich einspielen - Torwartrotation ist (so wie von Klinsmann praktiziert) schädlich - jetzt hätte Kahn die Gelegenheit sich einzuspielen, da heißt es, er muss ja nichts mehr beweisen und soll sich lieber schonen? Verstehe ich nicht, da hätten auch Jentzsch, Hildebrand, Weidenfeller etc. alle Vorbereitungsspiele machen können und zur WM wäre man mit Kahn und Lehmann gefahren - man weiß ja, dass die beiden gut sind.

Meines Erachtens lenkt die blöde Torwartdiskussion inzwischen von den wirklichen Problemen ab: Ein Torwart ist wichtig, aber Fussball ist nicht Eishockey, wo er sicherlich eine überproportionale Bedeutung hat - die Slowakei hat in Frankreich mit jemandem im Tor gewonnen, der sein Debüt gab und sehr gut gehalten hat...

[El Tchibo]

Ihr mögt ja alle in eurer Meinung richtig sein und eure Anschuldigungen an Kahn mögen durchaus der Wahrheit entsprechen, jedoch bleibt es für mich in diesem Fall Spekulation und ich erinnere ich mich an einen anderen Vorfall: das war irgendein unwichtiges Freundschaftspiel gegen eine osteuropäische Mannschaft (glaube war vor der EM 2004 berichtigt mich bitte wenn ich falsch liege) wo Kahn sich am Rücken verletzte und sich trotzdem nicht auswechseln ließ. Später in diesem Spiel kassierte er ein Gegentor als er zu einer Flanke nicht mehr rechtzeitig hochkam und das Spiel ging 2:1 verloren und jeder kritisierte Kahn warum er sich nicht auswechseln ließ, mit Lehmann lief sich schließlich schon ein fiter Keeper an der Seitenlinie warm.
Also wie man es auch macht, richtig macht man es eh nie. Spielst du mit Verletzung und gewinnst bist du der Held, spielst du mit Verletzungen und vergeigst bist du der ****. Was ich jedoch bisschen in Frage stelle ist, ob man Kahn nicht zu Unrecht den schwarzen Peter zuschieben will. Denke zwar auch wenn es richtig hart auf hart gehen würde, wäre Kahn trotz dieses Pferdekusses aufgelaufen. Vielleicht liegt es nicht an Kahn und der FC Bayern Vorstand war dagegen, weil man gegen Milan nächste Woche einen topfiten Kahn und nicht eventuell noch mehr angeschlagenen Kahn im tor sehen wollte?Trotz alledem, war es für dieses Freundschaftsspiel gegen eine Topmannschaft nicht vernünftiger einen topfiten Keeper auflaufen zu lassen? Welchen anderen Grund sollte Kahn außer der Verletzung haben gegen einen so renomierte Mannschaft fernzubleiben? Dazu möchte ich paar Meinungen hören. Bitte aber keine Antwort, daß sich Kahn erhofft gegen die USA besser glänzen zu können und er Angst hatte in Florenz zu versagen.
Was mir zu dem Beispiel mit Piplica einfällt. Mag schon sein, daß der mit gebrochener Hand spielte, möchte aber nicht wissen was passiert wäre wenn er aufgrund dieser Verletzung ein Tor kassiert hätte und Cottbus viele Punkte verloren hätte. Ich habe in den letzten Jahren jedenfalls keine konkreten Vorstellungenn mehr wann man die körperliche Schmerzgrenze überschreiten darf und ab welcher Verletzung die Vernunft siegt und es sinnvoller und verantwortungsbewußter ist seinen fiteren Konkurrenten spielen zu lassen. Ich habe Typen wie Schumacher und Stein immer bewundert, die mit ihren lädirten Gliedmaßen sich weiter ins Gefecht geworfen haben. Ich denke aber mal, daß man im Alter mehr auf seinen Körper höret und auch mal die Vernunft vor falschem Ehrgeiz stellt. Erst vor paar Monaten gab es im Kicker ein Interview mit Georg Koch, der meinte er würde jetzt nicht mehr so verbissen sein und nicht mehr verletzt und angeschlagen um jeden Einsatz kämpfen.
Ob Kahn nicht trotzdem als Unterstützung der Mannschaft nach Florenz hätte mitfahren sollen und sich zwischen Tribüne und Ersatzbank setzen sollen, dürfte eine anderes Thema sein.