Zitat von El Tchibo
klar und der ball ist rund!!!
aber frings hätte unseren gatuso mimen können, egal kehl war auch nicht schlecht... 2008 werden wir europameister...
klar und der ball ist rund!!!
aber frings hätte unseren gatuso mimen können, egal kehl war auch nicht schlecht... 2008 werden wir europameister...
NUR WER AUFGIBT KANN VERLIEREN
Ja ja du mit deinem "hätte"... Hättest beim Bibellesen besser aufgepasst und die Worte der heiligen Schrift nicht nur gelesen sondern auch vorgelebt wärst du nicht so ein engstirnigdenkender Mensch und würdest manche Dinge lockerer sehen... aber bist ja noch jung... Gott verzeiht alles...
"...wer mich ernst nimmt, ist nicht ernst zu nehmen..."
aber HÄTTE ich da besser aufgepatzt, dann HÄTTE ich ja schon wieder das wort HÄTTE dabei gehabt
engstirnig?! wieso?! dann gibts wichtigere sachen
NUR WER AUFGIBT KANN VERLIEREN
Also, ich halte von Dolchstoßlegenden auch nicht dso viel.
Trotzdem, um es nochmal zu sagen:
- Frings IST der Typ für so ein Spiel, wegen seiner defensiven Qualitäten, in Verbindung mit seiner Fähigkeit, sich offensiv einzuschalten, besser als Kehl, das ist ein taktischer Grund, außerdem ist sein Stirnband das richtige Mittel gegen Italien, das ist ein Charakterlicher Grund, das ganze hätte Ballack mehr Spielraum gegeben und das SPiel deutlich verbessert, als Strategischer Punkt, Frings ist in einer Hochphase gewesen. ["wäre" meint nur, daß er nicht dabei war, ansonsten meine ich: er IST der TYP für soetwas]
- Wenn er sich einen Kreuzbandriss o.ä. im letzten Spiel zugezogen hätte, hätte man mehr Zeit als von Montag 18:00 bis Di 21:00 gehabt, um sich taktisch darauf ernstahft einzustellen, gelle?
Das Vorgehen der Fifa ist unmöglich.
Erst pfeifen sie ihre SChiedsrichter zurück, daß sie Elfmeter nicht mehr pfeiffen, dann sehen sie eine verwarnenswerte Tätlichkeit, ohne den "geschädigten" ernst zu nehmen, dann so eine lächerliche Strafe von einem Spiel, dazu erst einen Tag cor dem MAtch ausgesprochen...
Das ist vieleicht das erste mal mit dem Videomaterial, aber damit ist es doch, wie mit einem Schiedsricheter auf dem Platz:
Wenn der SChiedsrichter etwas rechtzeitig sieht, oder gesagt bekommt, kann er handeln, sonst nicht - diese Videobeweise sind nur so gut, wie die Leute, welche sie beurteilen, dazu gehört eine Zeitgrenze um solche Fälle wie diesen hier auszuschließen, wird ein Vergehen erst zu spät bemerkt, muß man entweder als "falsche Tatsachenentscheidung" werten, oder die Sperre an einem sinnvollen Zeitunkt erst verhandeln, es sei denn es handelt sich um grob unsportliches verhalten, aber diese Gesten sieht man auf dem Platz vor der Nase des SChiedsrichters DAUERND, da gibt es oft garkeine Karten für, und dort treffen sie sich gegenseitig auch noch, in ähnmlichen Streitsituationen.
Der Gedanke der Objektivität ist nur SChein und sorgt für unsinnige Entscheidungen, weil diese schnell getroffen werden müssen.
Deswegen muß entweder, wegen der offensichtlich nicht gegebenen SChwere der Tat eine längere Verhandlungszeit bestehen, mindestens ein rechtzeitiger Verhandlungszeitpunkt, sonst gibt es solche unsinnigen Situationen.
Man könnte zum Beispiel verlangen, daß Kameramaterial innerhalb von 24 Stunden ausgewertet sein muß, sonst darf es erst nach frühestenx Wochen zur Sperre kommen, oder in besonders schweren Fällen doch sofort.
Außerdem muß die Aussage des "getroffenen" Bedeutung haben, sonst könnte man ganze Mannschaften sperren lassen, weil einer dem einen sauf die Brust kloppt, der andere "hehwassolldass" irgendwie mit der Hand zur Brust des einen oder seinem Gesicht zurückwurstet, das im SPiel, vor millionen von Zuschauern.
Hier fehlt die Verhältnismäßiogkeit völlig, genauso wie bei den albernen gelben Karten.
Ich nenne das Versagen des Fingerspitzengefühls.
---------------------------------------------------------
Die wollten irgendetwas komisches hihnkriegen, zwischen Regeln und Fingerspitzengefühl, oder einfach einen Deutschen vom Platz stellen.
Das klingt alles höchst unprofelssionell, sie hätten ihn in anbetracht der kurzen Sperre für das Finale sperren können, dann hätte die deutsche Mannschaft Zeit zum reagieren gehabt.
Es fehlt denen an Vorstellungskraft, Fingerspitzengefühl und "Intelligenz", so kommt es mir vor.
Geändert von katzundgold (06.07.2006 um 12:20 Uhr)
hab heut in der bild ein interview mit frings gelesen, da sagt er auch was von einer politischen entscheidung... will nicht posten, darum sag ich nur...suchst euch mal raus...is interessant
NUR WER AUFGIBT KANN VERLIEREN
Ich habs gelesen und er sagt genau das, was ich auch über den Vorfall denke.
Es gibt nur zwei Männer denen ich vertraue. Der eine bin ich. Und der andere sind nicht Sie!
Ähm, ok:
Frings ist der Charakter für so ein Spiel.
mir gehts echt genau so...
wenigstens hat frings den mut es auszusprechen...
NUR WER AUFGIBT KANN VERLIEREN
Stirnband ein charakterlicher Grund? Was ist denn daran charakterlich? Das müßtest mir mal erklären.
Also dann haben die Italiener gewonnen weil von denen die Hälfte Stirnband trägt?
Bleibt im Grunde trotzdem alles reine Makulatur. Frings (ob jetzt berechtigt oder unberechtigt darüber können wir sehr gerne reden) war gesperrt und damit hats sich. Aber ich frage mich nur was bringt es jetzt im nachhinein noch zu spekulieren, ob es mit Frings besser gegangen wäre? Ist für mich eine reine Flucht nach Ausreden für eine Niederlage.
Wenn schon reden wir nicht über die Spieler die NICHT auf dem Platz waren sondern die Spieler die gespielt haben. und eine Mannschaft die Weltmeister werden will sollte wichtige Spieler (mindestens in gewissen Teilen) kompensieren können.
Also hat Kehl soo schlecht gespielt (ich meine nein)?? Oder waren die Italiener an diesem Abend (ohne die schlechten Vorrundenspiele und Spiel gegen Australien ecc... zu berücksichtigen) einfach bissiger, raffinierter und siegeswilliger (ich meine ja)?
"...wer mich ernst nimmt, ist nicht ernst zu nehmen..."
Kehl hat ein sehr gutes Spiel gezeigt und war mit Sicherheit nicht der Grund für das Ausscheiden.
Die Sperre für Frings geht absolut in Ordnung.
Den italienischen Medien etwas vorzuwerffen ist zu einfach, weil Frings den Fehler gemacht hat und die BILD hätte genauso gehandelt, wenn es um einen Italiener gegangen wäre.
100 % Pro Klinsmann!!
Das sehe ich anders!
Kehl hat sehr gut gespielt,
aber er spielt anders als Frings.
Er hat wenig nach vorne ermöglicht, was nicht etwa Pässe zur Seite waren, das kann Frings eine klasse besser, auch Pässe in die Spitze.
Diese kurzfristige Änderung hat die Taktik schon stark verändert, mit Frings wäre es aus taktischen Gründen besser gewesen.
Bedenkt, daß Kehl ERSATZMANN für Frings, zurecht, ist.
Ich meine (persönlich), daß Frings der bessere TYP für so ein Spiel ist, das ist meine persönliche Meinung, die Mannschaft wäre vieliecht taktisch etwas günstiger eingestellt gewesen, Frings wäre der bessere Einzelspieler gewesen, mit mehr Variabilität, meine persönliche Meinung.
Natürlich ist das Spiel vorbei.
Die Fifa hat sich an die Regelung gehalten, das Material innerhalb von 72 Stunden auszuwerten, das ist aber (wie schreibt man das) hahnebüchener Unsinn, die Sperre für ein Spiel auszusprechen, was mehr oder weniger noch INNERHALB dieser Frist angepfiffen wird.
Dafür war das vergehen absolut gesehen, gemessen an der Situation und an der Aussage des Betroffenen schon garnicht, schwer genug, um so ein Möchtegern-wichtige-Sache-total-schnell-Rambazamba-debiles-einSpielsperre Urteil zu fällen.
Will ich nur mal so anbringen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren