WM: Finale und Spiel um Platz 3

[El Tchibo]

Es kommt immer noch darauf an was gesagt wurde, es gibt immer irgentwo Grenzen.

Sehe ich komplett anders. Nicht bei einer Erfahrung von Zidane. Und die verbalen Grenzen wurden in seiner Karriere doch sicher nicht nur dieses einemal überschritten. Da muß ein Spieler mit solcher Erfahrung auch mal auf Durchzug stellen.
Wenn es ein grobes Foul von Materazzi gewesen wäre und Zidane hätte sich revanchiert kann ich das zwar nicht gutheissen aber bedingt akzeptieren. Nur wegen Provokation (und sei es gegen Zidanes Familie oder Herkunft) kann kann man sich bis nach dem Spiel aufheben.

[nachwuchskeeper]

jo sehe ich auch so...das muss er sich doch gar icht bieten lassen, er sollte wissen was er ist und kann find ich stolz darauf sein; immerhin war es mal weltfußballer; und selbst wenn seine familie beleidigt wurde ist es doch relativ egal, er liebt sie und darauf kommt es an...

seine reaktion war totl überflüssig und nicht zu verantworten

[katzundgold]

Ich habe nicht gesehen, daß die Vorteile der Franzosen durch Zidanes Ausfall verpufft wären.

Nur das obligatorische Tor haben sie (dadurch?) nicht mehr hingekriegt.

Die Italiener waren offensichtlich nicht fit genug für diese WM, haben aber trotzdem gewonnen.

Damit sieht man, das Fitness nicht alles ist - die Gegner müssen Fehler machen, die vieleicht in der dritten Italienischen Liga standart sind, aber nicht in der Defensive der Französischen Nationalelf, es sei denn diese spielt gegen Italien.

Das sind doch Geschenke... wie können die innerhalb von Minuten, angefangen mit dem 1:1 so oft fast ungehindert zum Köpfen kommen?

Das ist nicht (nur) starkes Spiel der Italiener gewesen, sondern vor allem jämmerliches solches der Franzosen.

Das gemeine ist ja, daß Italien die ganze Zeit so gewonnen hat, Tore auf die letzten Minuten, in der Nachspielzeit, nachdem den Gegner jeweils einer wegfliegt, zu seltsamsten Umständen.

Die Franzosen haben wenigstens Unentschieden gespielt, wenn sie schlecht waren!

Das ist maßvoll und ehrlich, sie hätten es verdient gehabt, schließlich haben sie ihren Gegnern mehr Zeit zum Kontern gelassen, wie auch diesmal den Italienern, das verdient Respekt.

[katzundgold]

Wenn es ein grobes Foul von Materazzi gewesen wäre und Zidane hätte sich revanchiert kann ich das zwar nicht gutheissen aber bedingt akzeptieren. Nur wegen Provokation (und sei es gegen Zidanes Familie oder Herkunft) kann kann man sich bis nach dem Spiel aufheben.

Nein!

Das Gegenteil.

Nach einem groben Foul an dir nichts zu machen, ist viel einfacher, als nach wirklich fiesen Verbalattacken.

Solche Verbalattacken gehören genauso geahndet, wie alles andere auch, wahrscheinlich haben ihn die Italiener auch über längere Zeit aufgezogen, bei seinen Ballverlusten, vieleicht sogar einstudiert.

Wenn du umgefoult wirst, sieht das der Schiedsrichter, du bekommst vieleicht einen Freistoß, dein Gegner vieleicht eine Karte...

Bei solchen Verbalaktionen hast du nichts, der Schiedsrichter hört nichts (wenn doch, stellt er den Gegner übrigens genauso vom Platz...) und du mußt das ertragen, wenn die den richtigen Moment erwischen, dann flippt halt mal jemand aus, in der 110. Minute, vieleicht informiert man sich vorher, wie man ihn am besten ärgern kann, dann klappt es schon...

[Alex Titan]

schade zizou... war zwar ein kurzuschluß von ihm, aber daran hängt nichtb seine ganze karriere...

[baraja]

ich muss zum ersten mal undertaker recht geben.
was ich so gehört habe (zeitungen, dsf): wisst ihr was dieser *****sohn materazzi ihm gesagt hat??
man sagt er habe zidane (algerischer herkunft) terrorist(!!!!) gennant. aber man ist sich nicht sicher.. was auch rumgeht: er habe zidanes schwester zweimal als eine prostituirte bezeichnet!!!

also es tut mir wirklich leid wegen meiner unverschämten schreibweise aber was erlaubt sich dieses ar***loch eigentlich?????

es kann doch nicht sein, dass man jemanden mit übelsten schimpfwörtern beschimpfen kann?? klar darf man ihn nicht deswegen schlagen, aber ich verstehe die welt nicht wenn man jemanden nach lust und laune mit schlimmsten wörtern beschimpfen kann, und man ungeschoren davon kommt.(??)

also wäre ich (oder auch andere) an zidane's stelle gewesen, wäre er ganz sicher nicht mehr lebend aus dem stadion gekommen.

sorry wegen der schriftweise, muss mir ein bisschen luft machen

[El Tchibo]

ich muss zum ersten mal undertaker recht geben.
was ich so gehört habe (zeitungen, dsf): wisst ihr was dieser *****sohn materazzi ihm gesagt hat??
man sagt er habe zidane (algerischer herkunft) terrorist(!!!!) gennant. aber man ist sich nicht sicher.. was auch rumgeht: er habe zidanes schwester zweimal als eine prostituirte bezeichnet!!!

also es tut mir wirklich leid wegen meiner unverschämten schreibweise aber was erlaubt sich dieses ar***loch eigentlich?????

Du beschimpfst den Materazzi jetzt ja auch mit ähnlichen Schimpfworten die er gesagt haben soll. Also wenn du selber es machst ist das ok?

[katzundgold]

Mist ich hab meinen ganzen ******text weggeclickt, ein Glück.

So also in Kürze:

Wie war das bei Italien USA, wie dumm haben sich die US-Boys gegeben, ich glaube ziemlich verdammt dumm.


Hätten sie gewinnen können, dann noch gegen Ghana (ok, da wird es "weit", aber nach einem Sieg über Italien...), wer weiß...

Italien ist Weltmeister, und gut.

Aber wie haben die das geschafft?

Nicht alleine, Gegner braucht man dazu, sonst ists ja kein Turnier, trainieren können sie zu hause ("eine der besten Mannschaften").

Außerdem müssen die Gegner mehr solche spielerischen Fehler machen, die zu Toren füheren, als der Weltmeister, es sei denn der Weltmeister spielt so überirdisch, daß man Tore einfach nicht verhindern kann (War hier nicht der Fall, bei Brasilien wars das wohl mal), das ist selbstverständlich.


Was haben Italiens Gegner bei diesem Turnier veranstaltet?

Der Fairness halber muß man ja schon sagen, daß sich Italien auch Dummheiten geleistet hat, Rote Karte und so, und ähnlich wie mit den Fehlern die zu Toren führen, haben hier Italiens Gegner mehr Fehler gemacht, die zu Sperren führen, dazu sehr unnötig, an empfindlichen stellen.

Für mich ist das die WM der Dummheiten, wenn man den Weltmeister betrachtet.

Wenn man die anderen Teams betrachtet, sieht das anders aus (Deutschland und Frankreich haben schwächen gezeigt, waren aber nicht auf vollkommen idiotisches Benehmen der Gegner angewiesen, argentinien hat vieleicht gedacht, daß die jungen Spieler sich leicht nervös machen lassen, auf jeden fall haben die auch eigenständig stark gespielt).


Dieses unabhängige wirklich starke Spielweise habe ich bei den Italienern einfach nicht gesehen.

Diese last-minute Tore dauernd (wirklich oft) sind kein Zufall, das hat mit Stärke bei den Italienern zu tun, aber die Gegner hatten einfach zu viele Chancen als daß man sagen könnte, "souverän, souverän", dazu hatten diesmal diese offensichtlich die Dummheit auf ihrer Seite.

[El Tchibo]

Nein!

Das Gegenteil.

Nach einem groben Foul an dir nichts zu machen, ist viel einfacher, als nach wirklich fiesen Verbalattacken.

Solche Verbalattacken gehören genauso geahndet, wie alles andere auch, wahrscheinlich haben ihn die Italiener auch über längere Zeit aufgezogen, bei seinen Ballverlusten, vieleicht sogar einstudiert.

Wenn du umgefoult wirst, sieht das der Schiedsrichter, du bekommst vieleicht einen Freistoß, dein Gegner vieleicht eine Karte...

Bei solchen Verbalaktionen hast du nichts, der Schiedsrichter hört nichts (wenn doch, stellt er den Gegner übrigens genauso vom Platz...) und du mußt das ertragen, wenn die den richtigen Moment erwischen, dann flippt halt mal jemand aus, in der 110. Minute, vieleicht informiert man sich vorher, wie man ihn am besten ärgern kann, dann klappt es schon...

Daß auch Verbalattacken geahndet gehören, da widerspreche ich dir ja auch nicht. Aber wenn mir einer den Fuß brechen will, bin ich auf alle Fälle agressiver als wenn mich wer beschimpft.
Überleg mal, ich spreche hier von einem gestandene Profi wie Zidane: wie lange spielt Zidane schon Fußball? Wie lange spielte er in Italien? Wie oft wurde er in den gegnerischen Stadien schon beschimpft? Also kannte er die fiesen Sprüche der Italiener. Nein ich lasse für einen so gestandenen Profi nichts gelten, nichtmal wenn seine Mutter als Hure beschimpft wird. Wenn es wirklich so schwer ist sich nach Verbalattacken zu beherrschen dann müssten doch gegen die Italiener in jedem Länderspiel die Gegner ausrasten, wo doch die Italiener als wahre Provokateure bekannt sind? Warum können sich die anderen beherrschen? Sag mir jetzt bitte nicht weil sie kein italienisch können, denn die italienischen Schimpfwörter kennt jeder auf der Welt. Wie oft meinst du hat man mich als Hurensohn, figlio di buttana, tedesco di merda, crucco, contadino, Antifußballer geschimpft? Das kann ich schon garnicht mehr zählen. Umgeschupst, umgehauen oder verbal zurückgerufen habe ich auch oft aber nie im Leben wäre mir eingefallen meinen Kopf in die Brust des Gegners zu rammen.
Das wirklich Schlimmste was es auf den Platz gibt ist Spucken. Da lasse ich einen Ausraster sogar noch gelten.

[katzundgold]

klaro.

Ich stehe übrigens sogar auf dem Standpunkt, daß nicht einmal bei einer Körperlichen Attacke man ausrasten darf, bei der Koordinationsfähigkeit, die die Profis haben, ist soetwas eigentlich unmöglich.

Ich würde sogar soweit gehen, zu fordern, daß man Profis vom Platz stellt, die nach derzeitigem Reglement vieleicht nicht verwarnt werden würden, die aber einen Gegner verletzen, in einer Situation, in der sie mit sehr hohem Risiko, das vorher absehbar ist, in die Situation dreingehen, dabei ist es egal ob beide das Risiko nehmen, der der trifft ist "mehr" schuld.
Man könnte aber auch beide sperren, oder nach Situation z.B. die Verteidigenden bevorzugen (Konvention, im Strafraum, z.B.).

Äh, sorry.


Mein Punkt, jetzt:
Jeder ist irgendwo verwundbar, jeder, irgendwo, jeder irgendwoanders.

Der Italiener hat halt den Moment getroffen, Zidane kalt erwischt, ob Absicht oder nicht, geplant oder nicht, wenn es stimmt, daß er gesagt hat "deine Schwester = Hure", braucht er sich ja nicht zu wundern, eins auf die Nase zu bekommen, was er ja sicherlich auch wollte.

- wenn es stimmt, daß sein Gegner gesagt hat "deine Schwester = Prostituierte", dann weiß der Gegner doch eine Menge über Zidane, sowas iist vorbereitet, höchst unsportlich.
- man müßte eigentlich Fifa-Lippenleser und Richtmikrofone einsetzen, das Spiel verbal analysieren und solche Leute vom Spielbetrieb ausschließen, denn derart kühle Planung ist viel schlimmer als ein kurzer Bodycheck (nicht auf den Kopfstoß bezogen, der ist schpon übel). Wir würden uns mehr oder wenige wundern, was die Leute sich gegenseitig zustecken...

[verwunderterBeobachter]

So ein Quatsch, von wegen vorbereitet und so: zu sagen deine Schwester ist eine Hure ist genauso wie Hurensohn eine Beschimpfung, die doch nichts mit der Realität zu tun hat, sondern nur beleidigend sein soll - davon abgesehen: natürlich müssen Beleidigungen geahndet werden. Wenn man seinen Gegenspieler jedoch leise beleidigt bzw. bei internationalen Spielen, bei denen der Schiri nicht alle Sprachen versteht, dann hilft nur eins: die Beleidigung überhören bzw. den Gegner sportlich in die Schranken zu weisen. Wenn man zu roher Gewalt neigt, reißt man sich zusammen und wartet auf den nächsten Zweikampf, hält kurz den Fuss drauf und gut ist es.

[katzundgold]

Dann wäre Zidane aber wirklich ausgerastet, vieleicht liegt es an der körperlichen Anstrengung und Anspannung.

Das mit den Mikrofonen ist natürlich auch Unsinn, andererseits müssen auch dioe Spieler schon recht laut sprechen, um sich in einem so großen Stadion auf ein paar Meter noch hören zu können, da geht physikalisch bestimmt irgendetwas.

---------

Äh, Fuß draufhalten?

Das sieht wie gängige Praxis aus, aber ist das wirklich die richtige Richtung, wenn die Leute sich nicht hundertprozentig im Zaum haben, kannst du ihm genausogut eins in die Fresse hauen, das ist viel ungefährlicher.

Das geht mir nicht ganz in den Sinn, außer daß der Schiri keine Tätlichkeit sondern ein ordinäres Foul daraus macht.

Das ist genauso blöd wie das, was Zidane gemacht hat, eigentlich noch schlimmer, denn es ist geplant.

[derwaechter]

Also ich bleibe bei Meiner Aussage Barthez muß das Gegentor auf seine Kappe nehmen.

Buffon hält den gleichen Ball und das hat an diesem Abend den Unterschied gemacht.

Andreas der Wächter

[katzundgold]

Barthez sah nicht so bombensicher aus,
aber heutzutage gehen viele Torwärte erstmal in Richtung Ball, wenn dann Geschwindigkeit und Schnitt zeigen, daß es nicht geht, müssen sie zurück.

Wenn sie dann nicht ausrutschen, oder off-balance geraten, haben sie keinen Nachteil gegenüber dem gleich-Stehenbleiben, behaupte ich.

Sie gehen praktisch schon los, bevor sie den Ball eingeschätzt haben, das machen alle, inklusive Lehmann, jedenfalls ab und zu.

Eigentlich lag aber die Tölpelei, soweit ich es richtig einschätze, bei dem Abwehrverhalten, ein Stürmer war bei dem italienischen Torschützen, und ist mehr umgefallen, aals aufgestiegen, vieleicht war auch eigentlich ein Abwehrspieler dafür zuständig, aber das weiß ich natürlich nicht.

Witzigerweise hat die sonst sehr sichere frz. Hintermannschaft hier in kurzer Zeit "tölpelhaft" (!?) mindestens drei solche Kopfbälle zugelassen (wobei man zugestehen muß, daß bereits der erste solche Fehler zum Tor geführt hat).

Folgerichtig ist daher der italienische Sieg noch lange nicht, noch nicht mal nach Zidanes ausscheiden, zusätzlich waren die Italiener ja vollkommen platt.

Witzig, daß sie mehrere solche Spiele hatten, alle umrankt von Ausfällen grober Dummheit usw.

Sie waren sicherlich eines der besten Teams, ohne Frage, aber die Dummheiten, die sich Italiens Gegner in der Endrunde geleistet haben (Frings der Trottel, Zidane der Idiot, Ukraine mit 22 Verteidigern !?), und der Verlauf der Spiele zeigen, daß sie zwar technisch fast bombensicher waren, aber eigentlich die richtigen Vorteile durch wirklich übertriebene Dummheit der Gegner bekommen haben, was für eine WM-Endrunde etwas schade ist, wie ich finde.

Aber ich gönne jedem den Titel, von mir aus hätte es auch Ghana werden dürfen, oder Japan.


Das deutsche Spiel z.B. sieht nicht so bombensicher aus, technisch und optisch, vieleicht, aber die Mannschaftsqualitäten, abgesehen von nicht zu geringer spielerischer einzel-Klasse, waren enorm, wirklich stark (das, was ein einzelner Spieler nicht machen kann), soetwas ist ein großer Faktor, vgl. Grichenlands Europameisterschaft, da kann man nicht sagen, daß der Gegner besser ist, weil es bei dem technisch besser aussieht, das muß in Angriffen und Torsituationebn gezeigt werden, wenn aber drittklassige Leistung für die Einleitung der Torchancen sorgt, und wenn es nur vier Momente der Unkonzentriertheit sind, so ist das nicht dem guten Spiel der Italiener zuzuschreiben, ihnen ist hoch anzurechnen, daß sie aus den Gelegenheiten viel gemacht haben (2 Tore, 2x Gebälk), das ist Klasse, wirklich herausgespielt aber, war das nicht so ganz eigenständig, Fehelr haben schließlich auch die Italiener gemacht, nicht alle Chancen der dtschen Mannschaft waren dem gegenüber Glück, meine ich.

Bei einer Mannschaft die spielt wie die deutsche es getan hat, sehen zwar viele Situationen nach vorne nicht sehr zwingend aus, aber dennoch sieht man mit etwas Schulung, was für den "nur-Fan" schwer zu sehen ist, daß es nur eine Frage der Zeit ist, bis das bischen Zusammenspiel sich ergibt, nicht weil zehn Schüsse an die Latte gegangen sind, sondern von der Art des Mannschaftsspiels her - Nachteil ist, daß man trotzdem jemanden braucht, der den Ball dann wirklich reinmacht, was gegen Italien nicht geklappt hat.

Äh wo hat Buffon den gleichen Ball gehalten, die Flanke abgefangen?

[verwunderterBeobachter]

Um die Ehre der Italiener zu verteidigen, wer wird ohne Glück Eurpopa/Weltmeister?
Deutschland 90 - Elfmeterschießen im Halbfinale gegen ENG, geschenkter Elfmeter im Finale
Dänemark 92 - nachnomminiert, Elfmeterschießen im Halbfinale gegen Holland
Brasilien 94 - Glück gegen Holland im Viertelfinale, Elfmeterschießen im Finale
Deutschland 96 - Elfmeterschießen gegen England, Golden Goal im Finale
Frankreich 98 - Verlängerung gegen Paraguay, Elfmeterschießen gegen Italien im Viertelfinale
Frankreich 2000 - Ausgleich in der letzten Minute und dann Golden Goal in der Verlängerung; zweifelhafter Elfmeter im Halbfinale gegen Portugal

Also ohne Glück ist es doch relativ schwierig. Zidanes rote Karte war in der 110. Minute und Frings Ausfall würde ich auch nicht überbewerten - auch wenn natürlich schwer zu sagen is, wie Deutschland mit ihm gespielt hätte: aber er ist für die Defensive zuständig und die stand ja 119. Minuten lang und entscheidend war dann eine Standardsituation.
Auch in Bezug auf die Ukraine kann ich dir nicht Recht geben: die haben das ganze Turnier so gespielt und sind bis ins Viertelfinale gekommen (erinnere an Spiele Ukr-Ch und Ukr-tun, die mit zum Schlechtesten gehörten, was ich je gesehen habe).
In der Vorrundengruppe haben die Italiener sich gegen starke Gegner durchgesetzt - Tschechien war Euro-Halbfinalist und die USA WM-Viertelfinalist, Ghana machte auf mich keinen schlechten Eindruck. Man bedenke, dass Deutschland 90 auch "nur" Unentschieden gegen Kolumbien gespielt hat oder 96 "nur" Unentschieden gegen Italien.

Das die WM im Zeichen des defensiven Fussballs stand möchte ich nicht leugnen - mit Italien hat aber die Mannschaft gewonnen, die im Zweifelsfall am ehesten in der Lage war auch offensiv den Rhythmus zu erhöhen (Verlängerung gegen Deutschland, kurzzeitig nach dem 1-0 für Frankreich). Von allen vier Halbfinalisten haben die Italiener vom Achtelfinale an die meisten Treffer erzielt - enttäuscht war ich eher von den Offensivleistungen der Portugiesen und Franzosen.