Abgeklebtes Puma-Logo der HSV-Torwarte

[Paulianer]

Und warum muss dann die Puma-Katze angeklebt werden und der Nike-Swoosh darf drauf bleiben? Macht doch keinen Sinn.

[El Tchibo]

Die einzige Erklärung für mich wäre wenn es sich um eine UefaRegelung geht: der Ausrüster darf wählen ob er seinen Schriftzug oder sein Logo drauflassen will. Beides geht nicht. Also hat Puma die Katze überdeckt und beim nike wurde der Schriftzug weggelassen. Aber irgendwie gibt das für mich auch wieder keine Sinn, der Ausrüster wird wohl eher drauf bedacht sein, sein Logo als seinen Schriftzug - den man eh nur nah lesen kann - draufzulassen.

Ausser - und jetzt wieder eine Phantasietheorie von mir - Puma war auf sowas nicht vorbereitet was erklärt, daß die Gloves abgetapet und nicht schon von vornherein von Haus aus "kastriert" wurden.

Theorie Spekulation Theorie Spekulation Theorie Spekulation ... die Antwort wird wohl nur Puma und die Torhüter selber geben...

[Justin]

Die einzige Erklärung für mich wäre wenn es sich um eine UefaRegelung geht: der Ausrüster darf wählen ob er seinen Schriftzug oder sein Logo drauflassen will. Beides geht nicht. Also hat Puma die Katze überdeckt und beim nike wurde der Schriftzug weggelassen. Aber irgendwie gibt das für mich auch wieder keine Sinn, der Ausrüster wird wohl eher drauf bedacht sein, sein Logo als seinen Schriftzug - den man eh nur nah lesen kann - draufzulassen.

nun ja .. das macht sinn weil bei Lehmann stand nämlich kein 'Nike' drauf..also muss das ja abgeklebt worden sein oder halt gar nich mit rauf gedruckt... nun ja man kann nur spekulieren

[MarcTheShark]

Vielleicht gibt es ja zu dieser Handschuhregel eine (Straf-) Gebühr zu zahlen. Nike ist bereit zu blechen, Puma nicht...