Wiese, Tim (Karriereende)

[Paulianer]

Tim Wieses Kamikaze-Aktionen
Keine Rücksicht auf Verluste

Und wieder einmal scheiden sich die Geister an Tim Wiese: Im Spiel seiner Bremer gegen den FC Bayern flog er mit beiden Beinen voran in Thomas Müller. Eine Aktion, die zeigt, wie hart Wiese ist. Gegen sich. Gegen andere. Zu hart.

Weiterlesen

Quelle: 11 Freunde

[Steffen]

Das Rausgehen, und der Spruch: "Geht raus um zu töten, und nicht um Gefangene zu machen..." ich predige Ihn, und Anadur, Du kannst ruhig auch Namen nennen. Denn ich bin ehrlich, aber Du bist jemand, der bestimmte Dinge gerade so auslegt, wie es Dir passt und Dir gefällt. Ehrt Dich als Kritiker, aber macht dich damit oft auch zu jemand, den man nicht ernst nehmen kann.
Denn wörtlich nehmen kann man den Spruch und damit auch Wiese anwenden. Doch dann hagelt es ab morgen rote Karten und demnächst ist es so, daß der Ball am Anstoßkreis liegen bleibt, man sich gegenseitig mit Handfeuerwaffen, Mörsern oder Lafettgeschützen beschießt, und der letzte Überlebende gewinnt.
Damit es dann noch Fußball heißt, muss er en Ball mit den Füßen berühren, das Spiel ist aus, der Gewinner steht fest.
Ist es das?

Nein. Viele hier aber haben Angst. Angst vor dem Zweikampf. Logisch, wenn so ein Brocken anrollt und man in den Pressschlag muss... Wer hier zurückzieht ist der Verlierer, ggf. auch körperlich... Gehe ich selbstbewußt mit dem nötigen Willen hin, knallt der Pressschlag, doch Muskulatur und Bänder, sowie der Ball dämpfen optimal, kaum verletzungsrisiko.
Ich muss also entsprechend auch mit einer gewissen Aggression hingehen.
Auch im Luftkampf. Wenn ich mich nicht behaupte.... nunja, ich werde unterlaufen, in der Luft herumgewirbelt und ich falle zum Teil, so daß ich mich verletzte. ich habe keine Spannung.
Gehe ich aber in den Luftkampf, mit der entschlossenheit, mich zu behaupten, als Einziger mich durchzusetzen... werde ich kaum verletzt. Ich habe Körperspannung, die mich schützt, ich habe das Moment und den Willen, als dies bedingt, daß ich bestehe.
Wenn ich aber meine, 'soft' sein zu müssen, und da kommt der Spruch ja her, denn Gefangene müssen lebend sein, dann bin ich ggf. im Kampf der Verlierer und das öfters.
Wenn ich jedoch auf "Tod oder Lebenig" rausgehe, dann werde ich zum Torchancenkiller.
Denn einen gewissen Killerinstinkt braucht der Torwart. Seine Beute ist nicht lebenig, obwohl viele es bei den neuen Bällen gern behaupten. Es ist der Ball. Und was ich töte, ist eine Torchance. Und den Ball muss ich mit ebenso tödlicher Sicherheit packen oder klären, wie der Tiger den indischen Wasserbüffel.
Für den Tiger geht es ums Überleben, er muss töten. Auch der Soldat im Krieg ist oft gezwungen, auf ich oder er zu gehen und leider zu töten.
Geht er ab hin, um zu überwältigen, läuft er oft in Gefahr, selbst Opfer zu sein.
Das Anadur muss Du alles nicht verstehen und oft denke ich, reicht es auch nicht, es zu begreifen.
Hauptsache wieder einen losgetreten, um das Diskutierens Willen. Nicht zielgerichtet, einfach mal ein Feuer gelegt. Gelungen.
Daher ziehe ich mich auch hier wieder aus, denn deine Feuer brennen nur, solange Du Benzin zur Hand hast und reinschüttest. Ich bin nicht gewillt, mich an deinen Feuern zu erfreuen, denn ich vermisse bei Dir gerade in solchen Situationen Beiträge, die Dich früher auszeichneten.

Meine Aussage bezieht sich also auf Entschlossenheit, den Ball zu erlangen, die Chance zu vereiteln. Sicher, Wiese hat das versucht, nur sehe ich da keinerlei Aktion zum Ball.
Wenn ein Tiger den Wasserbüffel so anspringt, nimmt dieser Ihn auf die Hörner und läßt das Raubtier an seinen schweren Verletzungen verenden.
Wiese war Entschlossen, aber nicht wirklich zielgerichtet. Im Tierreich macht das ein Leopard beim Gnu nur einmal, der Gepard bei der Gazelle und der Tiger beim Wasserbüffel kein zweites Mal mehr. Er wird entweder getötet, oder aber kommt so davon, daß er einprägsam weiß, so nicht mehr anzugreifen....

Und Anadur, sicherlich kann man so etwas in Wieses Sprung interpretieren, doch ist dies nicht mit meinem Spruch gemeint... und das weißt Du!

Daher nähre ich dein Feuerchen nicht mehr und klinke mich aus. Ich meine etwas anderes und finde es schade, daß Du inzwischen so ein Feuerleger bist... ich dachte, Du könntest würdiger Undertaker Nachfolger sein, doch inzwischen wirst Du eher zu einer Farce... aber okay. Dein Entschluss.
Schlaft gut und diskutiert Euch den Wolf.
Wenn nicht mal alteingesessene User Niveau halten wollen und scheinbar nur, um des eigenen Image Willes, Flaming betreiben... bitte.
Don't feed flames and Trolls

[Believer]

Klasse Beitrag, Steffen und danke für das frühe Eingreifen Paulianer & Schnapper. Ihr habt Recht.

Anadur, mit dieser Aussage hast du lediglich bewiesen, dass du den Ton hier im Forum und den Sinn hinter den Aussagen seiner User und auch die Menschen hinter dem "User" nicht verstehst bzw. es nicht als sinnvoll erachtest sie zu verstehen oder zu versuchen sie nachzuvollziehen.
Härte ist okay - Brutalität nicht.

[Bela.B]

Daher nähre ich dein Feuerchen nicht mehr und klinke mich aus.

So erstmal bin ich froh, dass hier mal wieder Feuer ist, heisst also dass es mal wieder Diskussionen gibt.
Sonst war man das nur von unseren Handschuhexperten(Fetischisten) in ihren Threads gewohnt und ich persönlich und auch andere User bemerkten hier einen Diskussionsrückgang im Vergleich zur Vergangenheit.

Und jetzt haben wir mal wieder eine Diskussion und wraum klinkts du dich denn raus. Hier herrscht ja noch Niveau. Anadaur hat keinen angegriffen, sondern nur seine Meinung offen gepostet, auch wenn ich öfter mit seiner Meinung bereits überhaupt nicht übereinstimme. Doch es wäre doch langweilig wen sich nur einer hier die Finger wund schreibt und alle brav "Ein-seh-ich-auch-so"-Beitrag drunter setzten.
Also erfreuen wir uns doch an Diskussionen, wenn sie niveauvoll sind.

Und bitte können wir uns auch auf die Wiesesituation beschräbken und nicht über sowas diskutieren.

Daher nähre ich dein Feuerchen nicht mehr und klinke mich aus. Ich meine etwas anderes und finde es schade, daß Du inzwischen so ein Feuerleger bist... ich dachte, Du könntest würdiger Undertaker Nachfolger sein, doch inzwischen wirst Du eher zu einer Farce... aber okay. Dein Entschluss.

Warum sollte er ein Undertakernachfolger werden. Jeder soll so sein wie er ist, man muss keinen anderen glorreichen User der Vergangenheit kopieren.
Anadur ist Anadur, er steht zu seiner Meinung, auch wenn diese sich schon des Öfteren vom Weizen trennt. Auf jedem Fal mag ich solche Leute, die zu ihrer Meinung stehen.
Zurück zur Situation:
bei der Freistoßsituation kann man es differenziert betrachten, man kann sagen, dass da ein Schritt unnötig war. Fakt ist, bei so einer Situation darf man nie und nimmer von einem Torwartfehler reden (ich wollte dass nur mal sagen und greiffe keinen dirket an, da auch keiner es direkt so gesagt hat)
Also an diesem Teil von Anadurs Beitrag kann ich nichts aussetzen.

Das ist kein Torwartfehler. Klar sieht Wiese blöd dabei aus, aber was soll er denn machen? Wenn die Flanke 2 Meter vor ihm runterkommt, übrigens der Ort den Robben anvisiert hat, und er auf der Linie klebt ist es auch nicht richtig. Entweder ich stelle mich auf einen Schuß ein aus dieser Position oder auf eine Flanke. Schießen wollte Robben nicht und der Ball war als Flanke einfach mieserabel. Glück für Robben das der Ball da unterkante Latte reinspringt, Pech für Wiese, aber sicherlich kein Fehler.

Anders sieht es aber natürlich bei folgenden Aussagen aus.

Ihr seid schon lustig. Ständig ließt man hier im Forum, als Torwart da solle man raus gehen zum töten. Mit Kind, Kegel und allem was man habe. Jetzt macht das mal ein Bundesligatorwart und dann ist es auch nicht richtig. Natürlich war das Rot, aber wer fordert zu töten beim rauskommen, der riskiert halt auch eben solche AKtionen.
[...]
Ihr könnt nicht A predigen und B schreien, wenn A mal in die Hose geht.

Hier haben aber nicht nur Pauli und Schnapper alles zu gesagt, diese Aussage wurde aus dem Zusammenhang gerissen.

Hat jemand gefordert, dass man mit gestreckten Beinen voraus 25 Meter vor dem Tor auf Kniehöhe in einen Gegner reinspringen soll? Nein.[...]

Auf Kniehöhe mit beiden Beinen voran herauszuspringen hat aber nicht mehr mit der gepredigten "geh raus um zu töten Klamotte" zu tun, sondern das ist schon fast versuchte Körperverletzung.
Das "rausgehen, um zu töten" soll die Entschlossenheit darstellen und nicht einen Beinfeger mit beiden Füßen voraus. Ausserdem, warum geht er da überhaupt raus? Muss man da raus?
[...]

Und da Steffen sich hier sehr intensiv mit der Situation auseinander gesetzt hat, möchte ich hiuer auch was zu seinen Argumenten äußern. Ich beziehe mich aber jetzt nur auf die Sätze betreffend der Szene.
Also auch wenn es so rübergekommen sein könnte, dass ich unter Anderem mit meinen Beitrag Steffen kritisieren wollte (trifft nicht ganz zu) muss ich sagen, dass er mit den Aussagen zu Wieses Kammikazes Situation aboslut Recht hat, auch mit seiner Einschätzung anhand des Videos.
Da bin ich für die Mühe dankbar.

Ja und so, Steffen, liebe ich Diskussionen.

[unikeeper]

für mich war in dieser situation auch die Aktion des Schiris etwas irritierend. hat er den Schuss abgewartet, dann kann ich die Gelbe karte ja noch irgendwie verstehen, denn Bayern hatte den Vorteil eines Torschuss. dann gibt er aber doch den Freistoss, somit keinen Vorteil und damit wäre es meiner Meinung nach auch klar Rot, denn Wise verhindert damit eine klare Torchance. Sicher könnte man auch über eine Rote Karte wegen brutalem Spiel nachdenken. Aber da wissen wir ja aus Erfahrung hat Wiese schon öfters Gück mit den Schiris gehabt.

[Vice]

für mich war in dieser situation auch die Aktion des Schiris etwas irritierend. hat er den Schuss abgewartet, dann kann ich die Gelbe karte ja noch irgendwie verstehen, denn Bayern hatte den Vorteil eines Torschuss. dann gibt er aber doch den Freistoss, somit keinen Vorteil und damit wäre es meiner Meinung nach auch klar Rot, denn Wise verhindert damit eine klare Torchance. Sicher könnte man auch über eine Rote Karte wegen brutalem Spiel nachdenken. Aber da wissen wir ja aus Erfahrung hat Wiese schon öfters Gück mit den Schiris gehabt.

sehe ich das richtig dass es deiner meinung nach nor vorteil gewesen wäre wenn robben ein tor gemacht hätte? weil das sähe ich anders, der weg zum tor war frei und der vorteil bestand mMn darin, dass robben auf das freie tor schiessen konnte; wenn er das ding dann drübersemmelt - pech gehabt

ich denke aber, wie so ziemlich die meisten hier, dass wiese für solche aktionen härter bestraft werden sollte. damit bewirkt er rein gar nichts außer eine verletzung des gegners. und schließlich ist das ja kein einzelfall, wiese bringt diese grätschen ja öfters...

edit: sorry, habe wohl dohc zu unaufmerksam gelesen... scheinbar bist du ähnlicher meinung wie ich und findest das verhalten des schiedsrichters daher irritierend. (richtig?) in dieser ansicht ginge ich dann mit dir konform!

[unikeeper]

sehe ich das richtig dass es deiner meinung nach nor vorteil gewesen wäre wenn robben ein tor gemacht hätte? weil das sähe ich anders, der weg zum tor war frei und der vorteil bestand mMn darin, dass robben auf das freie tor schiessen konnte; wenn er das ding dann drübersemmelt - pech gehabt

Nein ein tor ist für den Vorteil nicht erforderlich, der Vorteil lag ja im Schuss selbst. Die Entscheidung des Schiris war halt inkonsequent, ich bin der Meinung, dass wenn er pfeift Rot nötig wäre, entweder aus "Vereitelung einer klaren Torchance für Müller" oder aber aus "brutalem Spiel". Wenn er Vorteil weiterlaufen lässt und sagt es war kein brutales Spiel wäre die Gelbe ok. aber da er pfeift wäre es auf jeden Fall rot.
Naja wir Schiris sind auch nur Menschen.