Weidenfeller, Roman (Borussia Dortmund, Bundesliga)

[Lancelot]

Gute Noten z.B. im Kicker sagen m.E. überhaupt nichts über die Leistungen eines Keepers aus. Ebensowenig wie Spiele, wie Weidenfeller zuletzt gegen Leverkusen gemacht hat. Auf die Spitze getrieben könnte man es so formulieren: Wenn einer zehn Mal wie ein Zerberus die Bälle hält, die ein anderer schon vorher durch Mitspielen entschärft hat, bekommt der eine eine "Eins" oder "Zwei", während der andere ein "3" erhält. Wer mehr Tore verhindert hat, ist die entscheidende Frage und die wird allzu selten fachmännisch beantwortet.

Damit stimme ich absolut überein!
Diese Notenvergaben erfolgen zum Teil doch auch sehr sympathie- bzw. antipathigesteuert und weichen in den unterschiedlichen "Fußballfachblättern" für denselben Spieler im selben Spiel doch oftmals sehr voneinander ab.
Für mich ist da auch der "Kicker" keineswegs mehr unantastbar.

Leider scheint es aber sehr verbreitet zu sein, dass spektakuläre Showparaden generell wesentlich höher bewertet werden als das von "mitspielenden Torhütern" schon vorher erfolgte unspektakuläre Vereiteln einer Torchance.

[Manuel]

Wie sollen das die "normalen" Zuschauer auch erkennen können.

Da muss man einfach selbst mal eine Weile im Tor gestanden haben um sowas zu sehen.

Ist mir schon klar, dass es die Leute viel "cooler / besser" finden wenn einer im Hechtsprung den Ball rausfischt statt bereits an der richtigen Stelle zu stehen und den Ball locker zu fangen, weil er ein gutes Stellungsspiel hat.

Ist halt spektakulärer und somit attraktiver für die Zuschauer.

War schon immer so und wird wohl auch immer so bleiben.

[nik1904]

Leider scheint es aber sehr verbreitet zu sein, dass spektakuläre Showparaden generell wesentlich höher bewertet werden als das von "mitspielenden Torhütern" schon vorher erfolgte unspektakuläre Vereiteln einer Torchance.

Das ist doch selbst auf dem Dorfpatz meines Vereins nicht anders. Ein "zu Null", bei dem ich ein super Timing habe und toll mitspiele, wird immer weniger gut bewertet, als wenn ich einen nach dem anderen aus dem Winkel kratze oder im 1gegen1 klären muss. Und das dann obwohl ich sogar fehlerhaft gespielt habe, weil ich bei Ecken zu zögerlich war oder den Moment verpasst habe, einen Ball abzulaufen. Anderes Beispiel: Ich halte einen Ball, den ich aus dem Winkel kratzen muss, für sehr viel leichter, als einen, der mit Vollgas flach auf den Mann kommt bzw. ganz knapp daneben. Das weiß aber auch niemand zu würdigen.

[Schnapper82]

Mein Lieblingsbeispiel, welches ich ja immer und immer wieder hier nenne.
Ein Ball auf 2 Metern mit 100km/h ins Gesicht und es wird gejubelt, wie geil man den Ball gehalten hat.
Ein Ball volles Pfund ins Eck, man taucht hin, hält fest. Das ist normal...
Wie Manuel schrieb: So war es schon immer und so wird es auch bleiben!

[penaltykiller]

Anderes Beispiel: Ich halte einen Ball, den ich aus dem Winkel kratzen muss, für sehr viel leichter, als einen, der mit Vollgas flach auf den Mann kommt bzw. ganz knapp daneben. Das weiß aber auch niemand zu würdigen.

Ist auch so. Rein technisch gesehen ist ein harter Flachschuss, direkt auf oder leicht neben den Torhüter schwieriger als ein schöner Flugball ins Eck. Erstens erwartet jeder dass man so einen Ball sichert, und zweitens weiß man nie ob der Ball im letzten Moment noch verspringt. Vor allem in unteren Klassen wo man mit gutem Rasen bishin zum schlimmsten Rübenacker rechnen muss und nie weiß was kommt wirds dann schwierig und unberechenbar.

Aber wir wissen es ja, und das ist die Hauptsache

[Icewolf]

[...]Aber wir wissen es ja, und das ist die Hauptsache

Wär trotzdem schön, wenn es manchmal ein paar mehr Leute wüssten... -.-
Und im Umkehrschluss finden die Leute manchmal, dass ein Gegentor ein furchtbarer Fehler war, aber es lohnt sich nicht, überhaupt über die Antwort nachzudenken => Gesprächsparter ist kein Torwart.

Ist auch auf Weiderfeller anwendbar:
Wann ist ein Ball dankbar, wann tückisch und wann wirklich schwer zu halten?
Das sehen vielleicht 5% so objektiv, wie wir es uns wünschen. Behaupte ich mal...

[Reflex]

Ich habe heute das Spiel von Borussia in Berlin live gesehen und finde es recht erstaunlich, dass sich Weidenfellers "Mitspielen" (war gegen Leverkusen bereits zu erkennen) noch weiter offensichtlich verbessert hat. Für seine Verhältnisse ungewohnt, stand er andauernd knapp an der Strafraumgrenze in Bereitschaft und hatte in entscheidenden Situationen das benötigte Timing.
Tut mir ja echt Leid für die überzogenen Weidenfeller-Basher, aber in DER Form muss er einfach als 3. Torhüter statt Wiese zur WM fahren!

[Schnapper82]

Ich habe heute das Spiel von Borussia in Berlin live gesehen und finde es recht erstaunlich, dass sich Weidenfellers "Mitspielen" (war gegen Leverkusen bereits zu erkennen) noch weiter offensichtlich verbessert hat. Für seine Verhältnisse ungewohnt, stand er andauernd knapp an der Strafraumgrenze in Bereitschaft und hatte in entscheidenden Situationen das benötigte Timing.

Sollte das nicht selbstverständlich sein? Das muss man doch nicht wirklich noch erwähnen.

Tut mir ja echt Leid für die überzogenen Weidenfeller-Basher, aber in DER Form muss er einfach als 3. Torhüter statt Wiese zur WM fahren!

Du hast den Smiley vergessen! Das meinst du nicht ernst. Hoffe ich zumindest...

[Reflex]

Sollte das nicht selbstverständlich sein? Das muss man doch nicht wirklich noch erwähnen.



Du hast den Smiley vergessen! Das meinst du nicht ernst. Hoffe ich zumindest...

das mein ich aber sowas von Ernst!

[Kenji 101]

Ganz unabhängig davon, was ich von Weidenfeller halte, kann die Form in erster Linie kein Indikator für eine Nationalmannschaftsnominierung sein.

Die positive Konstanz sollte doch der entscheidendste Faktor sein, oder?

LG

[Chrischi]

Also würdest du einen Torhüter mitnehmen, der konstant auf 7 bleibt (von 10), anstatt einen andere Torhüter der zur Zeit des Wettbewerbs eine 9 (von 10) bringt, aber zu anderen Zeitpunkten eine 6?

(Das sind wahllose Zahlen, aber in einen Zusammenhang gebracht und auf die Situation angepasst.)

LG

[Paulianer]

Ich habe heute das Spiel von Borussia in Berlin live gesehen und finde es recht erstaunlich, dass sich Weidenfellers "Mitspielen" (war gegen Leverkusen bereits zu erkennen) noch weiter offensichtlich verbessert hat. Für seine Verhältnisse ungewohnt, stand er andauernd knapp an der Strafraumgrenze in Bereitschaft und hatte in entscheidenden Situationen das benötigte Timing.
Tut mir ja echt Leid für die überzogenen Weidenfeller-Basher, aber in DER Form muss er einfach als 3. Torhüter statt Wiese zur WM fahren!

Geil, wenn es darum geht, kann ich auch mit zur WM fahren. Mal ehrlich: Der Mann hat jetzt ein richtig gutes Spiel gemacht und ansonsten nur Durchschnittskost geboten. Wie soll dies ernsthaft eine WM-Teilnahme rechtfertigen? Bevor ich Weidenfeller mitnehmen würde, würden mir fünf andere Torhüter einfallen.