Weidenfeller, Roman (Borussia Dortmund, Bundesliga)

[Oli_kahn313]

Nochmal dieses Fass, ernsthaft?
Naja, okay, dann die selbe Standardantwort wie immer:
Die Positionen in der N11 sind langfristig ausgerichtet, zumindest was relativ aussichtslose Positionen angeht. So ist das halt bei Löw. Die erste Elf sowie die wichtigsten Backups sind gestandene Spieler, die Leistung im Nationalteam sowie in ihren Vereinen über einen längeren Zeitraum gezeigt haben. Dahinter, also auf Positionen, die unter normalen Umständen nicht zum Einsatz kommen (z.B. zweiter Backup-IV oder dritter TW), sind Leute, die man an die Mannschaft heranführen will und die in 2-3 Jahren vielleicht eine Rolle spielen können. Man könnte diese Positionen vielleicht auch mit gestandenen Spielern besetzen, bei denen es halt nicht für die erste Elf reicht, aber macht das einen Unterschied? Im Training habe ich dann doch lieber Jungs, die mir am Mund hängen und geil auf die Nationalmannschaft sind, als Leute, die wissen, dass sie dabei sein können, aber zur Zeit nicht für einen Einsatz in Frage kommen. Die jungen Spieler haben die Perspektive, in der Nationalelf von Morgen eine tragende Rolle zu spielen, für die älteren gibt es in der Hinsicht kein Morgen mehr (zumindest in der N11)
Sicherlich hätte Weidenfeller einen Einsatz verdient, aber um dann eine Berufung zu rechtfertigen, müsste man die DFB-Elf als "Allstar-Team" definieren. Der grundlegende Gedanke von Löw ist ja, genau davon wegzugehen und sich nicht eine Mannschaft aus dem statistisch besten Torwart, dem zweikampfstärksten IV, dem passichersten 6er und dem treffsichersten Stürmer zusammenstellen. Stattdessen will man, wie jede Vereinsmannschaft eine funktionierende Mannschaft zusammenbauen. Was meinst du, warum z.B. die Topspieler Europas recht weit verteilt sind und jedes Topteam irgendwo "Schwachpunkte" hat, diese aber nicht mit besseren Stars besetzt? Weil die "Schwachpunkte" mannschaftlich super funktionieren, wichtige Rollen spielen und somit wichtiger sein können als potentiell bessere Stars.
Wäre es ein Allstar-Team, würde man Weidenfeller vielleicht nicht dauerhaft, aber dennoch ab und zu mitnehmen, um seine Erfolge zu würdigen. Genauso müsste dann ein Kießling mit.
Aber mit so einer Teamzusammenstellung würde man vermutlich baden gehen. Nehme ich die 3 besten Torhüter mit, würde jeder den unbedingten Anspruch stellen, zu spielen. Ein Sturm aus Kießling, Gomez, Klose und evtl. Götze wäre ein Sturm von 4 Spielern mit gleichem Anspruch zu spielen.
Jetzt die Frage: Würdest du so dein BL-Team zusammenstellen, wenn du die finanziellen Möglichkeiten hättest? Im Tor Neuer, Adler und Weidenfeller, im Sturm Gomez, Klose, Kießling? Vermutlich nicht, weil es Ärger geben würde und sich die jeweilige Nr.2 über viel zu wenig Einsatzzeiten beklagen würde. Dann doch lieber einen Zieler, der froh ist, dabei zu sein, aber keine Ansprüche auf die Nummer 1 stellt. Der seine Rolle (hauptsächlich Trainingstorwart) spielt und Erfahrungen für die Zukunft sammelt, um eventuell mal Neuer oder Adler abzulösen.

Klare Antwort, ja nochmal dieses Fass, weil ichs einfach nicht nachvollziehen kann. Glaubst du ernsthaft Weidenfeller ist nicht geil auf Nationamannschaft, glaubst du nicht, dass er sich unterordnen könnte, wenn man ihm von vorherein seine Rolle deutlich macht, das haben doch sogar ein Kahn und ein Wiese hinbekommen. Und würde er gebraucht, würde er sich mit 120% reinhängen. Außerdem was sollte diese Nominierung an der Nachhaltigkeit ändern, man kann doch immer noch die anderen in Testspielen ausprobieren, aber zu WM fahren die, die auf höchstem Niveau das Beste geleistet haben. Vermutlich meinst du aber die Turniererfahrung, oder sehe ich das falsch. So kann man argumentieren, aber ich bitte zu bedenken, dass ne EM/WM kein Ausbildungschamp ist. Die Zeit der Titel steht an und mit nur Potential auf der Bank gewinnt man halt nur den Blumentopf und nicht die Schale. Sicher braucht es Talente und Heranführung, aber Titel gewinnt man mit den Besten, nicht mit den potentiell oder zukünftig Besten. Und man gewinnt sie auch nur dann, wenn man auch die besten "Bankdrücker" dabei hat. Warum sollte da die Position des Torwarts die Ausnahme bilden.
Übrigens spreche ich nirgendwo von statistisch besten Irgendwasspielern. Statistiken sagen meist gar nichts.
Die Argumentation mit dem "Allstar Team" verstehe ich nicht, schau dir doch den Kader von 2012 (http://www.welt.de/sport/fussball/em...e-EM-2012.html) Wer sollte da fehl am Platz sein? Den einzigen für den mir ein wenig die Rechtfertigung fehlt ist Zieler, aber das ist Ansichtssache.
Auch die Argumentation mit den Topteams leuchtet mir nicht ein. Schau dir doch mal die Kader der Topteams an: Barca, Real, ManU, Bayern, Chelsea, Man City. Bei Bayern sitzt ein Gomez, ein Pizaro und ein Robben auf der Bank, bei Real ein Kaka und ein Higuain, bei Barca saß im Viertelfinale Fabregas draußen, bei ManU ein Rooney etc, etc. Ist Bayern kein funktionierendes Team? oder Barca? oder Real? oder ManU? was meinst du wie viele der Spieler da den Anspruch haben zu spielen, fast alle, genau das ist aber die Stärke der Teams, besonders bei Bayern wird das doch dieses Jahr deutlich, man kann Spieler endlich eins zu eins ersetzen ohne großartig an Qualität einzubüßen. Und wo haben diese Teams Schwachtstellen? Ich kann beim besten Willen kaum welche erkennen. Natürlich gibt es da gelegentlich Konflikte, aber war das bei Bayern ein Problem, nein. Kroos ist ausgefallen, man hat ihn sofort ersetzen können, perfekte Lösung. Also ja, wenn ich könnte würde ich mein Vereinsteam so zusammenstellen (mit der einzigen Unterscheidung, dass es für einen Klub keinen Sinn macht 3 Torhüter auf ähnlichem Niveau zu haben. Aber es gibt ja doch genug Vereine bei denen Nr.1 u 2 regelmäßig in der Liga dem Konkurrenzkampf unterworfen werden) auch meine Nationalmannschaft. Außerdem hat Löw doch selbst davon gesprochen, den Konkurrenzkampf nochmals zu verstärken:http://www.welt.de/sport/fussball/wm...forcieren.html
Und schau dir doch bitte den spanischen Kader an
http://www.weltfussball.de/teams/spa...len-ukraine/2/, da sitzt ein Torwart auf der Bank der auf Vereinsebene ALLES gewonnen hat, gabs da Probleme, nein (Wir wollen uns doch in der N11 in allem an Spanien orientieren, warum nicht auch hier, bei Spanien war im Übrigen auch ein erfahrener Mann die Nr.3, nämlich Reina und nicht der sehr talentierte de Gea). Auch sonst sind das alles Weltstars. Und mit welchem Ergebnis, WM und EM Titelträger. Ich weiß daher nicht welche Schwachstellen du meinst und ich weiß auch nicht, wie diese Stürmer-Argumentation überzeugen soll. Bei den besten Teams der Welt sind Stammspieler und Einwechselspieler auf einem Niveau und ich denke, dass muss auch so sein, auch in einer Nationalmannschaft die Titel gewinnen möchte. Um den Bogen zu schlagen, kann man einen größeren Luxus haben, als einen Tormann wie Weidenfeller, der mit seiner Mannschaft so erfolgreich ist, auf die Bank zu setzen. Da muss der Trainer sich garantiert keinen Kopf machen, wenn Nr.1 und 2 ausfallen sollten.

Ich sehe schlicht kaum Argumente die gegen Weidenfeller sprechen. Er spielt top, verhält sich top, ist noch nicht zu alt, ist ein absoluter Teamspieler, hat große Erfahrung, ist sehr zuverlässig und hat kaum Leistungsschwankungen. Was will man denn mehr, tut das irgendwem weh, wenn man ihm die Chance gäbe, die er sich so hart erarbeitet hat. Außerdem spielt er beim BVB, man hätte dann auch die beiden Torhüter der beiden erfolgreichsten deutschen Mannschaften(die im Übrigen auch die meisten Nationalspieler stellen) gemeinsam in einem Team. Wenn in der N11 gut zusammen gearbeitet wird und die Rangfolge klar definiert ist, wovon ich sehr überzeugt bin, dann kann ich da eigentlich nur Vorteile erkennen. Gerade was die Abwehr betrifft, die ja aller Wahrscheinlichkeit nach nur aus BVB und FCB Spielern bestehen wird (für Merte wird es wohl nicht mehr reichen), da kann es doch nur gut sein, wenn man auch die dazugehörigen Keeper beide dabei hat.