Lehmann, Jens (Karriereende)

[Believer]

auch wenn er frisch hier im forum ist: er kann aber vor allem sachlich argumentieren - im gegensatz zu vielen hier.

Dem stimme ich zu. Das Niveau mancher Beteiligten lässt zu wünschen übrig.

Zum Thema:

Ich finde sowohl Lehmann & Kahn, als auch Wiese legen ein fragwürdiges Verhalten an den Tag. Sicherlich haben Lehmann und Kahn beide etwas für diesen Sport geleistet und haben nicht umsonst die Positionen inne, die sie im Moment bekleiden oder bekleidet haben. Dennoch kann mir niemand hier erzählen, dass es legitim ist, jemandem in die Nase zu fassen, zu würgen oder ihm das Stirnband vom Kopf zu reißen. Zebra, in deiner Ausführung stellst du fest, dass Lehmann ihm aufgrund der Wirkung des Stirnbands, dieses Boularouz vom Kopf gerissen hat. Warum wurden dann nicht allen Stuttgart-Spielerin das bereits in der Kabine verboten bzw. hat Lehmann sie bereits in der Kabine nicht alle aufgefordert diese abzulegen? Wieso richtete sich seine Wut explizit auf Boularouz, der genau wie die anderen dieses Stirnband trug? Eine gewisse Aggressivität ist auf dem Fußballplatz wichtig - keine Frage - dennoch sollte man sich die Frage stellen, welche Grenzen diese "gesunde" Aggressivität hat und ein Lehmann oder ein Oliver Kahn haben diese für mich ab und zu überschritten, jedoch mehrmals. Das ist das entscheidende.

[Zebra]

Dem stimme ich zu. Das Niveau mancher Beteiligten lässt zu wünschen übrig.

Zum Thema:

Ich finde sowohl Lehmann & Kahn, als auch Wiese legen ein fragwürdiges Verhalten an den Tag. Sicherlich haben Lehmann und Kahn beide etwas für diesen Sport geleistet und haben nicht umsonst die Positionen inne, die sie im Moment bekleiden oder bekleidet haben. Dennoch kann mir niemand hier erzählen, dass es legitim ist, jemandem in die Nase zu fassen, zu würgen oder ihm das Stirnband vom Kopf zu reißen. Zebra, in deiner Ausführung stellst du fest, dass Lehmann ihm aufgrund der Wirkung des Stirnbands, dieses Boularouz vom Kopf gerissen hat. Warum wurden dann nicht allen Stuttgart-Spielerin das bereits in der Kabine verboten bzw. hat Lehmann sie bereits in der Kabine nicht alle aufgefordert diese abzulegen? Wieso richtete sich seine Wut explizit auf Boularouz, der genau wie die anderen dieses Stirnband trug? Eine gewisse Aggressivität ist auf dem Fußballplatz wichtig - keine Frage - dennoch sollte man sich die Frage stellen, welche Grenzen diese "gesunde" Aggressivität hat und ein Lehmann oder ein Oliver Kahn haben diese für mich ab und zu überschritten, jedoch mehrmals. Das ist das entscheidende.

Absolut. Natürlich überschreiten diese Torhüter gelegentlich diese Grenzen. Nur ist es auch nicht wirklich realistisch zu erwarten, dass Lehmann vor dem Spiel hingeht und seinen Mitspielern verbietet, Stirnbänder zu tragen weil er vielleicht vermutet, dass die hinderlich sein könnten. Man geht doch davon aus, dass alles gut gehen wird. Dann baut sich das in dem Spiel auf, man merkt, die Spieler sind abgelenkt weil sie an den Teilen rumzupfen und dann passiert vor seiner Nase in einer kritischen Phase so ein Fehler und dann wird gehandelt. Der Effekt war gut, schön war es nicht für Boulahrouz aber er hätte auch während des Spiels merken müssen, dass das nicht so gut ist mit dem Stirnband. Lehmann hat sich entschuldigt, in dem Radiointerview, und nicht nur in dem hat er gesagt, nachher denkt er sich dann, ich Idiot (das Interview kann ich übrigens sehr empfehlen). Trotzdem ist es halt etwas, dass sowohl Trainer als auch Boulahrouz selber letztendlich okay fanden, weil es der Mannschaft geholfen hat. Lehmann geht nicht ihn und faltet Leute zusammen, von denen er denkt sie können es nicht vertragen. Ich finde da hat Kahn öfter etwas Sensibilität vermissen lassen, wenn man das in dem Zusammenhang so nennen kann. Man muss den Grad finden zwischen positivem Wachrütteln gegenüber Spielern, die touch genug sind um damit umgehen zu können und ermuntern oder meinetwegen trösten. Lehmann ist nach dem Eigentor von Boulahrouz ja auch hingegangen und hat versucht ihn zu trösten. In der Situation wär Rumbrüllen ja auch völlig kontraproduktiv gewesen.

Ich denke aber, dass Du mir zustimmen wirst, dass Lehmanns Verhalten grade im Vergleich zu dem meist eben sehr positiv dargestellten Antreiben von Kahn, dem im Namen des Siegeswillen doch praktisch alles erlaubt war, wesentlich extremer bewertet wird.

Ich kann mir das eigentlich nur mit Psychologie für Anfänger erklären. Lehmann sieht aus wie einer, der auch Anwalt sein könnte. Er kommt sehr kontrolliert und kühl rüber in Interviews, er ist sowas wie ein Mustervater und Ehemann, eigentlich keine privaten Skandale außer dass er gerne zu viel aufs Gaspedal tritt, immer so ein wenige mit der Aura des "Besseren". Eigentlich im Fussball fast ein Fremdkörper. Bei Kahn scheint mir der Kontrast zwischen Spieler und Mensch nicht so groß zu sein. Er hatte sein Verhalten auf dem Platz und auch seine Skandale im Privatleben. Er ist weder als Privatmensch, noch im Auftreten oder Aussehen besonders perfekt. So jemandem fühlt man sich verbundener und verzeiht ihm eher. Beide sind aber ähnlich als Torhüter. Der Kontrast von Lehmann als Privatmensch zu Lehmann dem Torhüter ist viel größer als zwischen Kahn dem Privatmenschen und dem Torhüter. Ich glaube die Leute erwarten von jemandem der so rüber kommt wie Lehmann auch ein entsprechendes Verhalten auf dem Platz. Lehmann ist Dr. Jekyll und Mr. Hyde, Kahn war lange nur Mr. Hyde. Bei Kahn wurde dann die Dr. Jekyll-Seite überhaupt so hoch bewertet, weil man von einem Mr. Hyde nicht viel erwartet, während bei Lehmann Dr. Jekyll als selbstverständlich angesehen wird. Oder so ähnlich.