Ich bin mittlerweile an dem Punkt angekommen, an dem ich, wenn möglich, lieber einen amerikanischen Kommentar anhöre, weil da oft erfreulich neutral und mit richtiger Freude am Spiel kommentiert wird. Manchmal wünsche ich mir es gäbe ein Zuschauertelefon, bei dem man in der HZ anrufen kann. Das ist manchmal unterträglich, was die sich für einen Mist zusammenreden und man kann nur hilflos zuhören.

Und das Schlimmste: Über 20 Millionen sehen das Spiel und mindestens 15 Millionen quatschen den Blödsinn nach und ein großer Anteil der Medien übernimmt solche Tendenzen gleich mit. Den Einfluss solcher Kommentare kann man gar nicht überschätzen und selbst wenn man sich Mühe gibt ist man selbst ja nicht mal davor sicher.

Jemand sollte diesen Menschen mal erklären, dass eine 1 gegen 1 Situation einem sehr hektischen Elfmeter gleichkommt, bei der der Torwart eine 50:50 Chance hat und man eigentlich nur gratulieren kann, wenn er so einen hält. Was würde man sagen, wenn der Torwart auf der Linie bleibt und sich den Ball um die Ohren schiessen ließe? Aber wenn er raus geht, dann ist das unsicher.

Mein Lieblingssatz ist ja: Wenn er rausgeht, dann muss er ihn haben. Das ist ja mittlerweile so etabliert, dass ihn sogar die Trainer wiederholen müssen. Wenn der Torwart rauskommt, gibt es noch andere Varianten als sich kopfüber auf den Ball zu stürzen und das immer auch im Zusammenspiel mit der Abwehr. Sicher gibt es Fehler und sehr schlechte Entscheidungen, aber generell ist es ja schon ein Patzer, wenn der Torwart den Ball am Ende nicht in den Händen hält, das Ding aber trotzdem vorbei geht. Wenn man den Ball 100% haben muss, dann darf man in viele Situationen nicht mehr raus, weil keine Situation zu 100% berechenbar ist.

Zwei weitere Situationen in dem Spiel gegen Polen, die ich ärgerlich fand. Einer schiesst durch die Abwehr, trifft den Ball nicht richtig, der geht links am Tor vorbei. Rethi: Wenn er den richtig getroffen hätte, dann hätte es zum 1:1 geklingelt.
Hallo? Wenn er den richtig getroffen hätte, wäre der ziemlich mittig aufs Tor gegangen und ein Torhüter steht ja auch noch drin. Sowas erzeugt eine Negativität, das kann ich einfach nicht ab.
Und dann bei dem Schuss, denn Lehmann mit einer Reaktion wegschlagen konnte: Da hat Lehmann Glück gehabt, dass der Abpraller nicht im Netz gelandet ist.
Nein, da haben wir Glück gehabt, dass Lehmann an der richtig Stelle stand und der erste Schuss nicht im Netz gelandet ist. Hätte er das Teil auffangen sollen? Aber wenn man sich die Zeitlupe ansieht, dann sagt immer jemand nach dem zweiten Mal, dass der Torwart den auch hätte fangen können oder hätte halten müssen.

Wenn ich mir vorstelle, der Lehmann hätte so einen Ballack-Freistoss draufbekommen. Wahrscheinlich wäre er dann so töffelig gewesen, den unspektakulär wie in der Gruppenphase bei der WM mit einem Hüpferchen drüber zu lenken und keiner hätte die Aktion überhaupt großartig wahrgenommen.

Wer kommentiert eigentlich das Spiel gegen Kroatien?