Finde ich nicht. Lehmann ist selbst ohne Spielpraxis noch besser als ein Hildebrand. Hinzu kommt, dass Lehmann und die Verteidiger ein top eingespieltes Team sind, dass sich gegenseitig vertraut und wohl auch gut leiden kann. Schaut euch doch mal das Chaos an, jedesmal wenn ein anderer im Tor steht. Bei Metzelder hat man sogar fast das Gefühl, der würde jedesmal schmollen, wenn Lehmann nicht im Tor steht. Es geht auch darum, mit welchem Torhüter sich die Mannschaft wohl und sicher fühlt und ich denke nicht, dass es klug wäre, vor der EM, wenn noch drei, vier Freundschaftsspiele übrig sind, auf einmal den Torhüter auszuwechseln. Na gute Nacht.Zitat von Meister
Mit Lehmann und Kahn, das war Jacke wie Hose. Beide hatten vorher fast ein Jahrzehnt Spiele für die Nationalmannschaft gemacht, vor der WM wurde über eine Jahr rotiert so dass die Mannschaft mit beiden gut eingespielt war. Aber vor der EM mit nur noch einer handvoll Spielen verbleibend den sicheren Rückhalt auf die Bank setzten? Wieso? Bloß weil er grade bei Arsenal Nr 2 ist? Wenn er gut spielt dann soll er spielen. Wenn sich nun demnächst zeigen würde, dass sich die mangelnde Spielpraxis bemerkbar macht, dass wäre etwas anderes. Und selbst das wäre schwer zu erkennen. Wie unterscheidet man ein etwas schwächeres Spiel von mangelden Spielpraxis?
Stetti, dass Lehmann nicht bis Ende der Saison bei Arsenal auf der Bank sitzten kann dürfte ja wohl klar sein. Dass hat auch keiner in Betracht gezogen. Das DFB-Team hat doch oft genug betont, dass Lehmann denn den Verein wechseln sollte, falls er bis Ende Januar nicht spielt. Und Lehmann weiß das auch, hat aber gesagt, dass er momentan nicht über einen Wechsel nachdenkt, weil er seinen Platz bei Arsenal zurückgewinnen möchte.
Egal. Entweder Lehmann bekommt seinen Platz zurück und spielt oder er wechselt und spielt. Wo ist das Problem? Hauptsache er spielt gut für uns und wenn das nicht der Fall sein sollte, dann kann man drüber diskutieren.




Zitieren
