Löw muss schon mal gar nichts, er ist der Bundestrainer und entscheidet wann er will.Zitat von Heuschrecke
Vor der WM 2006 wurden bei allen WM´s und EM´s die Torhüter immer erst 2 oder 3 Wochen vor dem Turnier bestimmt. Da hatte die Abwehr auch keine Probleme sich ein zu spielen.
¡¡ɹɥǝɯ ǝuıǝʞ ɥɔı ǝqɐɥ ʇzʇǝɾ 'ßoɹƃ nz ɹɐʍ ɹnʇɐuıs ǝuıǝɯ
Du behauptest allen ernstes, die Abwehr bei der WM 2002 und EM 2004 war eingespielt?(Metzelder,Ramelow,Linke bzw. Nowotny,Wörns,Lahm,Friedrich)
Meiner Meinung nach waren beide Abwehrreihen Notlösungen und dazu auch noch sehr schlechte!
Zum Glück war der damaligen Torwart weltklasse!
Er wechselt also nicht!
Wenn Löw ihn jetzt zur EM spielen läßt, soll er gleich mit zurücktreten und für jemand Platz machen, der vom Prinzip Leistung noch etwas versteht.
Ich finde es unverschämt und bin mir sicher, Lehmann weiß scdhon heute, das er auch bei der EM spielt, wenn er keinen Stammplatz hat.
Ein Reservekeeper gehört nicht ins Tor der deutschen N11.
Oder vielleicht wechselt er ja zu seinem besten Freund nach München. ;-)
Von unten sieht Können sehr oft wie Arroganz aus.
Das stört die oben aber wenig.
Auch blabla, wenn Lehmann seine Leistung bringt, warum dann einen anderen ins Tor stellen. Wie gesagt, wenn er seine Leistung bringt. Wenn er beim FA Cup oder bei der Vorbereitung schlecht aussieht, dann sollte er bei der EM nicht spielen.
Sag das mal den Griechen, die mit einem Reservekeeper die EM gewonnen haben. Oder sag das mal den Schweden, die einen ausgezeichneten Torhüter haben, der auch nur Reservekeeper ist. Das ist doch bloß Rumgereite auf der Prinzip und typisch Deutsch, hat aber rein gar nichts mit Lehmanns eigentlicher Leistung oder mit der Frage zu tun, wer am besten für die Mannschaft ist. Tatsache ist, die Spieler wollen ihn im Tor haben und Ballack, Mertesacker und Metzelder haben sich klar für ihn ausgesprochen, egal was bei Arsenal passiert. Wenn die sich mit ihm im Tor wohlfühlen und der seine Sache gut macht, was glauben dann immer alle, sie wüssten es besser?
Es geht doch rein ums Prinizp. Wenn man einen Torwart spielen lässt, der es eigentlich nicht verdient hätte 1.Keeper zu sein, und der 2. und 3. Keeper auch sehr stark sind und auf diese besagte 1. Position drängen, ist es meiner Meinung unverantwortlich dann nicht den 2. bzw. 3. Keeper auf die 1.Position zu stellen.Auch blabla, wenn Lehmann seine Leistung bringt, warum dann einen anderen ins Tor stellen. Wie gesagt, wenn er seine Leistung bringt. Wenn er beim FA Cup oder bei der Vorbereitung schlecht aussieht, dann sollte er bei der EM nicht spielen.
Sag das mal den Griechen, die mit einem Reservekeeper die EM gewonnen haben. Oder sag das mal den Schweden, die einen ausgezeichneten Torhüter haben, der auch nur Reservekeeper ist. Das ist doch bloß Rumgereite auf der Prinzip und typisch Deutsch, hat aber rein gar nichts mit Lehmanns eigentlicher Leistung oder mit der Frage zu tun, wer am besten für die Mannschaft ist. Tatsache ist, die Spieler wollen ihn im Tor haben und Ballack, Mertesacker und Metzelder haben sich klar für ihn ausgesprochen, egal was bei Arsenal passiert. Wenn die sich mit ihm im Tor wohlfühlen und der seine Sache gut macht, was glauben dann immer alle, sie wüssten es besser?
Zu den Griechen:
Die Griechen hatte damals keinen besseren Torhüter. Da ist es doch logisch das man auch einen ReserveKeeper zur Nr.1 macht, wenn dieser keinen echten Konkurrenten hat.
Diesen angesprochenen Nationen ist so ein Torwartluxus leider ausgeblieben. Da ist es keine Schande einen Reservekeeper als Nr.1 zu stellen.
Aber wir deutschen haben auf allen 3 Positionen spitzen Keeper.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)
Berechtigungen
Zitieren