Lehmann, Jens (Karriereende)

[Stetti]

Lehmann legte Einspruch ein. Dumm nur, dass weder er noch sein Anwalt am Donnerstag trotz Vorladung vor dem Münchner Amtsgericht erschienen.

Wenn es irgendwie stimmt, ist das mal wieder typisch Lehmann

Zu schnell fahren, einfach mal Einspruch einlegen und sich nicht weiter kümmern...

[Ziergefluegel]

Wenn es irgendwie stimmt, ist das mal wieder typisch Lehmann

Zu schnell fahren, einfach mal Einspruch einlegen und sich nicht weiter kümmern...

Kümmern ist Sache des Anwalts. Dafür wird der bezahlt und hats offensichtlich verbaselt. Was daran typisch für Lehmann sein soll erschliesst sich mir nicht.

[Paulianer]

Er wurde aber sicherlich auch zum Gericht vorgeladen

[Steffen]

Paulianer,
kein Zweifel.
Doch in so einer Vorladung steht auch immer, daß man, je nach Schwere des Vergehens, nicht persönlich erscheinen muss, sondern dies auch von einem gesetzlichen Vertreter, in diesem Falle sein Anwalt, wahrgenommen werden kann.

Auch bei einigen Jugendstrafrechtsverfahren sind oft die Jugendlichen nicht in der Verhandlung, sondern eben nur die Anwälte der Jugendlichen. Das sind dann so Fließbandverfahren wegen Ladendiebstahl oder kleinen Vergehen, wie kleine Sachbeschädigungen oder wiederholten Schwarzfahrdelikten....

So sind solche Strafrechtsverfahren wegen Verstoß gegen die Strassenverkehrsordnung dann auch solche Verfahren, wo in seltensten Fällen der Fahrer/Halter anwesend sein muss, sondern eher sein Vertreter.
Widerspruchsverfahren sind hier ziemlich typisch. Erst bei kapitalen Verstößen, z.B. mit Todesfolge oder Flucht vor der Polizei, wird ein persönliches Erscheinen mit Rechtsbeistand entsprechend vorgegeben.

Also dürfte das ausnahmsweise mal nicht Lehmanns Bolzen gewesen sein...

[übergreifer]

Zudem wurde die Strafe schon verhängt. Lehmann bzw. sein Anwalt erhoben Einspruch dagegen. Und durch Nichterscheinen akzeptieren sie folglich die Strafe. Vielleicht sind sie der Meinung, dass der Einspruch eh nichts bringen wird, und sparten sich den Weg. Wo ist das Problem?

[KielerKeeper]

Das Problem war woohl wieder ne fehlende Schlagzeile bei der Bild und die Unwissenheit von einigen hier im Forum über solche Vorgänge, was ihnen ja aber auch nicht wirklich zurr Last gelegt werden kann, ist schliesslich ein Torwart- und kein Juristenforum

[übergreifer]

Womit den Nagel genau auf den Kopf triffst.