Kann mich absolut nur anschließen, klasse Post Marvin !
Kann mich absolut nur anschließen, klasse Post Marvin !
@Zebra: Klasse Beitrag!
@Mörv1992: Also wenn du das nicht erkennst, dass Lehmann anders bewertet wird, als andere Keeper, dann hast du wohl, bei allem Respekt, einen Sprung in deiner schräg sitzenden und beschlagenen Anti-Lehmann-Brille.
Es ist nicht Sinn und Zweck, tatsächliche Fehler von Lehmann runterzuspielen, nur sollten es dann eben auch Fehler sein und nicht so Szenen die jedes Wochenende auf gleiche Art und Weise Lehmann angehängt werden. Nach euren sehr wohl Anti-Lehmann-lastigen Bewertungen, die natürlich nicht auf andere Keeper angewendet werden, müsste Lehmann ja jede zweite Woche 1-2 Fehler machen. Das entspricht nunmal nicht den Tatsachen.
Und dass es ein gewisses Risiko bei seiner Spielweise gibt, ist ja wohl klar. Nur will ich dann nicht so einen Quatsch hören, dass er kein sicherer Rückhalt wäre, nur weil er bei 100 Flanken an 2 vorbeisegelt, was dann ja von mir aus unbestrittener Weise ein Fehler sein mag. Jemand wie Enke macht es sich da leicht, der bleibt einfach bei 99 von 100 Flanken auf der Linie und kassiert dafür 30 für euch "Unhaltbare" und gilt bei euch als konstanter Rückhalt. Pfff...
Dann sollte man vielleicht auch mal Lehmanns Aussagen anhören und nicht jedes Wort immer als Ausrede nehmen. Bei der Sache in Bochum, als er sich unbestrittener Weise bei dem Ball verschätzt hat, hat er ganz ohne "Ausreden" gesagt, dass das Tor zu 100% auf seine Kappe geht, nach dem ihm Epalle oder wie man den schreibt nur 80% schuld gegeben hat. Vielleicht ist an seinen für euch "Ausreden" auch mal was dran. Vor allem: Warum soll etwas eine Ausrede sein, wenn man sagt, die Sonne stand tief. Schließt das dann aus, dass Lehmann sich die Schuld an einem Tor trotzdem gibt? Nein.
Geändert von Paulianer (02.06.2009 um 20:53 Uhr) Grund: Unnötige Provokation entfernt
auch wenn er frisch hier im forum ist: er kann aber vor allem sachlich argumentieren - im gegensatz zu vielen hier.
Dem stimme ich zu. Das Niveau mancher Beteiligten lässt zu wünschen übrig.Zitat von Mucki
Zum Thema:
Ich finde sowohl Lehmann & Kahn, als auch Wiese legen ein fragwürdiges Verhalten an den Tag. Sicherlich haben Lehmann und Kahn beide etwas für diesen Sport geleistet und haben nicht umsonst die Positionen inne, die sie im Moment bekleiden oder bekleidet haben. Dennoch kann mir niemand hier erzählen, dass es legitim ist, jemandem in die Nase zu fassen, zu würgen oder ihm das Stirnband vom Kopf zu reißen. Zebra, in deiner Ausführung stellst du fest, dass Lehmann ihm aufgrund der Wirkung des Stirnbands, dieses Boularouz vom Kopf gerissen hat. Warum wurden dann nicht allen Stuttgart-Spielerin das bereits in der Kabine verboten bzw. hat Lehmann sie bereits in der Kabine nicht alle aufgefordert diese abzulegen? Wieso richtete sich seine Wut explizit auf Boularouz, der genau wie die anderen dieses Stirnband trug? Eine gewisse Aggressivität ist auf dem Fußballplatz wichtig - keine Frage - dennoch sollte man sich die Frage stellen, welche Grenzen diese "gesunde" Aggressivität hat und ein Lehmann oder ein Oliver Kahn haben diese für mich ab und zu überschritten, jedoch mehrmals. Das ist das entscheidende.
Absolut. Natürlich überschreiten diese Torhüter gelegentlich diese Grenzen. Nur ist es auch nicht wirklich realistisch zu erwarten, dass Lehmann vor dem Spiel hingeht und seinen Mitspielern verbietet, Stirnbänder zu tragen weil er vielleicht vermutet, dass die hinderlich sein könnten. Man geht doch davon aus, dass alles gut gehen wird. Dann baut sich das in dem Spiel auf, man merkt, die Spieler sind abgelenkt weil sie an den Teilen rumzupfen und dann passiert vor seiner Nase in einer kritischen Phase so ein Fehler und dann wird gehandelt. Der Effekt war gut, schön war es nicht für Boulahrouz aber er hätte auch während des Spiels merken müssen, dass das nicht so gut ist mit dem Stirnband. Lehmann hat sich entschuldigt, in dem Radiointerview, und nicht nur in dem hat er gesagt, nachher denkt er sich dann, ich Idiot (das Interview kann ich übrigens sehr empfehlen). Trotzdem ist es halt etwas, dass sowohl Trainer als auch Boulahrouz selber letztendlich okay fanden, weil es der Mannschaft geholfen hat. Lehmann geht nicht ihn und faltet Leute zusammen, von denen er denkt sie können es nicht vertragen. Ich finde da hat Kahn öfter etwas Sensibilität vermissen lassen, wenn man das in dem Zusammenhang so nennen kann.Man muss den Grad finden zwischen positivem Wachrütteln gegenüber Spielern, die touch genug sind um damit umgehen zu können und ermuntern oder meinetwegen trösten. Lehmann ist nach dem Eigentor von Boulahrouz ja auch hingegangen und hat versucht ihn zu trösten. In der Situation wär Rumbrüllen ja auch völlig kontraproduktiv gewesen.
Ich denke aber, dass Du mir zustimmen wirst, dass Lehmanns Verhalten grade im Vergleich zu dem meist eben sehr positiv dargestellten Antreiben von Kahn, dem im Namen des Siegeswillen doch praktisch alles erlaubt war, wesentlich extremer bewertet wird.
Ich kann mir das eigentlich nur mit Psychologie für Anfänger erklären. Lehmann sieht aus wie einer, der auch Anwalt sein könnte. Er kommt sehr kontrolliert und kühl rüber in Interviews, er ist sowas wie ein Mustervater und Ehemann, eigentlich keine privaten Skandale außer dass er gerne zu viel aufs Gaspedal tritt, immer so ein wenige mit der Aura des "Besseren". Eigentlich im Fussball fast ein Fremdkörper. Bei Kahn scheint mir der Kontrast zwischen Spieler und Mensch nicht so groß zu sein. Er hatte sein Verhalten auf dem Platz und auch seine Skandale im Privatleben. Er ist weder als Privatmensch, noch im Auftreten oder Aussehen besonders perfekt. So jemandem fühlt man sich verbundener und verzeiht ihm eher. Beide sind aber ähnlich als Torhüter. Der Kontrast von Lehmann als Privatmensch zu Lehmann dem Torhüter ist viel größer als zwischen Kahn dem Privatmenschen und dem Torhüter. Ich glaube die Leute erwarten von jemandem der so rüber kommt wie Lehmann auch ein entsprechendes Verhalten auf dem Platz. Lehmann ist Dr. Jekyll und Mr. Hyde, Kahn war lange nur Mr. Hyde. Bei Kahn wurde dann die Dr. Jekyll-Seite überhaupt so hoch bewertet, weil man von einem Mr. Hyde nicht viel erwartet, während bei Lehmann Dr. Jekyll als selbstverständlich angesehen wird. Oder so ähnlich.
Zebra, die grundlegende Lücke in deinem Beitrag ist wohl, dass du dir nicht einen Adressaten als Grundlage deiner Kritik ausguckst und dann von fast allen auf einen und von einem auf alle schließt.
1.
Dieser Wachrütteleffekt ist sehr wohl zu bestreiten.
Wie hieß nochmal der lange mit den dunkelblonden Haaren, der von Kahn am Kragen gepackt wurde?
Auf jeden Fall hat der danach nichts mehr auf die Reihe bekommen!
2.
Stelle ich nicht die Meinung, sondern das bewusste Verdrehen der Tatsachen als Dreck dar.
3.
Die Tatsache, dass meine Meinung bzw. die Meinung anderer Leute mit der Allgemeinmeinung konform geht, liegt nicht an Kommentator und Bild, sondern an dern Leuten selbst.
4.
Das was ich hier teilweise schildere sind keine Meinungen, sondern unbestreitbare Tatsachen!
5.
Das keinem von euch Privatfehden zwischen Lehmann und einem seiner Opfer bekannt sind, muss nicht unbedingt etwas heißen.
6.
Ich habe kein Problem mit Härte oder Impulisivität, nur mit respektlosem und keinesfalls vorbildlichem Handeln als Profisportler!
7.
DU, wir sind hier im Lehmann-Thread, wieso reden wir da über Wiese?
Er hat garnichts mit Lehmanns Fehlverhalten zu tun
8.
Wie wär es, wenn du mal auf meinen Beitrag eingehen würdest, anstatt hier irgendwelche Verschwörungstheorien aufzudecken?!
9.
Ok, vielleicht hast du recht, dass Lehmann manchmal sehr stark kritisiert wird.
Das ist jedoch einzig und allein auf User zurückzuführen, die ihn vergöttern und seine Schandtaten und Fehler hochjubeln.
LG
...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
