Und in welcher Form? Indem man Rensing von Vereinsseite aus suspendiert, damit er keinen Ärger anzettelt, wenn Giefer zur Nummer 1 gemacht wird? Sorry, aber für mich ist das echt ein Armutszeugnis. So etwas kann man sich in keinem Beruf der Welt leisten - und Rensing wird dafür sogar noch fürstlich entlohnt.
Auch wenn ich mich wiederhole: Bisher kennen wir nur eine Seite, ich erinnere nochmals an die Fromowitz Geschichte damals.Zitat von Paulianer
Wissen wir, was wirklich passiert ist?
Fakt ist: Rensing wurde als Nummer eins für die Bundesliga geholt. Giefer sollte weg, Fortuna in der Liga bleiben. Beides trat nicht ein, er blieb. Das dies Konfliktpotential produziert, zumal einen Tag vor dem Spiel, ist doch klar. Der Verein trägt hierbei zumindest eine Teilverantwortung.
torwart.de-Team
Zu einem Verein wechseln und dann abhauen, weil der Trainer auf den anderen Keeper setzt......
Sowas ist feige und erbärmlich, wenn er wirklich im August abhauen würde, anstatt sich im Training anzubieten.
Rensing war in Köln super, aber ich versteh nicht warum hier jemand Mitleid hatte.
Er hat sich dafür entschieden, die Nachfolge von Kahn anzutreten, ein imenses Erbe und er hat es nicht geschafft.
Er hatte Chancen unter Klinsi und unter Van Gaal und sie nicht genutzt.
Was für eine Karriere vom Titannachfolger in N11 zum Ersatztorwart in Düsseldorf.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Ich nehm das mal als Beispiel für die vielen negativen Kommentare. Vor nicht allzulanger Zeit hat sich ein sehr sympathischer Keeper das Leben genommen, u.a. weil ihm der öffentliche "negative" Druck zu viel wurde. Ich will nicht sagen, dass man Rensings Verhalten nicht kritisieren darf, aber das ganze sollte sachlich stattfinden.
Rensings Karriere ist ein riesiges Mißverständnis. Das fing bereits in der Jugend an. Ich werde nie verstehen, aus welchen Gründen ein so begrenzt begabter Keeper in den Jugendauswahlen so hoch gelobt wurde, dass er letztendlich nicht nur dort Stammkraft war, sondern scheinbar auch für die Jugendabteilung des FCB interessant wurde. Spätestens ab da schien es sich zu einem Selbstläufer verselbständigt zu haben. In der Jugendnationalauswahlen spielt er, weil er Keeper bei Bayern ist und bei Bayern spielt er, weil er in der Auswahl spielt. Kann ja schließlich niemand besseres geben. Besonders problematisch wurde es dann, als er in die Senioren kam. Hinter Kahn wurde er zu dessen Nachfolger hochgeredet. Nachweise über seine Qualität gab es quasi nicht. Spiele in der Regionalliga, hin und wieder mal ein Einsatz in Vertretung und Training unter Sepp Meier machen einfach keinen Kahnnachfolger. Das fatale war einfach, Rensing glaubte irgendwann selber, dass er so gut ist, wie alle behaupten. Nur leider holt ihn die Realität dann ziemlich schnell ein und seitdem bekommt er einfach keinen Fuß auf den Boden.
Er war und ist es wohl immer noch, einfach extrem schlecht beraten. Imho sollte Rensing sich einfach aus der Profiwelt in Deutschland verabschieden. Schauen, dass er irgendwo in den zweit und drittklassigen Ligen weltweit unterkommt, in China, den USA, Australien soll es sehr schön sein und mit Rensings Lebenslauf sollte es dort zur Nummer 1 reichen, bzw. zumindest ein paar Angebote geben.
Ich finde Rensings Verhalten auch absolut indiskutabel! Man stelle sich mal vor, ein Drobny hätte so reagiert, als ihm ohne Grund Adler vor die Nase gesetzt wurde. Jetzt nur mal so als Beispiel. Und wer bitte verpflichtet denn noch so einen Spieler?
Zudem man als Zuschauer beim Training und bei den Testspielen immer den Eindruck hatte, dass die Torhüter absolut gleich behandelt wurden (War die letzte Zeit fast jeden Tag da, weil ich eben die Möglichkeit hatte und mich das Duell logischerweise sehr interessiert.). Oliver Reck hat vor allem mit Giefer und Rensing sehr viel gesprochen, beide immer wieder einmal gelobt, in den Übungsspielen hatten sie exakt die gleichen Chancen sich zu zeigen und Rensing hatte sogar die "besseren" Gegner, wenn man so will. Allerdings hat er dabei eben auch keinen überragenden Eindruck hinterlassen. Und sonst, nun ja, dafür fehlen mir halt ein bisschen die Fachkenntnisse, aber vom Gefühl und den Trainingseindrücken ist die Entscheidung von Büskens schon nachvollziehbar.
Oh und zum Thema Verhandlungen. Also da Rensing laut Medien ja schon unterschrieben hatte, als noch keiner an einen Abstieg dachte und Norbert Meier erst danach entlassen wurde, gehe ich davon aus, dass Büskens bei der Verpflichtung von Rensing überhaupt nichts mitzureden hatte.
Er war ja noch nichtmal alleiniger Kandidat für den Trainerposten. Und ob Meier auch bei Klassenerhalt entlassen worden wäre, ist auch eher zu bezweifeln.
Zumal man in Düsseldorf ja auch auf eine junge Mannschaft setzten will, mit Spielern, die eine langfristige Perspektive haben. Und da hat Giefer mit seinen Jahren die Nase vorn. Nun ja, auf jeden Fall bin ich jetzt mal sehr gespannt, wie die Sache ausgeht.
Dieser " Torwart " ist in der heutigen Zeit in meinen Augen nicht mehr tragbar. Ein schlechter Kahnverschnitt der sein Zonenspiel und seine Technik aufgehübsch hat , aber dadurch noch ineffizienter wird. Er spielt in meinen Augen einekatadtrophale Saison. Heute auch wieder an den ersten 2 Toren nicht schuldlos. Beim 1 Gegentreffer taucht er nicht , sondern macht einen klassischen gleichmässigen Bogenflug mit einer 1a Landung.Hechten kann man das nicht nennen, wäre aber ja auch dir falsche Technik gewesen. Flanken kann Rensing gar nicht.Je länger das Spiel dauerte wich mein blankes Entsetzen immer mehr und zum Schluss musste ich immer mehr lachen. Wenn ein Torwart in Zone 1 - Ferndistanz - mittig im Tor steht gerate ichin Entzücken, vorausgesetzt er fängt die dann kommende Flanke ab.Wenn aber ein Torwart nur da steht um dann 3m nach Flankenreingabe zurück zur Torlinie zu gehen ,obwohl die Flanken locker zu holen sind , dann bekomme ich Eiter in den Augen .Unzählige Male praktizierte er das heute wieder.Die Krönung dieser Verfahrenweise war dann das 2 Gegentor, anstatt nach vorne zu gehen um die Flanke auf drn kurzen Pfosten zu pflücken , ging er gepflegt zur Torlinie zurück . Der Stürmer nickte dankend ein. Einzig sein Talent sich so geschickt ungeschickt zu bewegen, lassen den ungeübten Zuschauer zu drn Schluss kommen , das die Tore nicht zu verhindern sind. Ich nenne das Verarsche an Zuschauer und Team und bin der Meinung ,er sollte in Rente gehen.
Geändert von xirram (17.08.2014 um 23:36 Uhr)
Kein Einspruch , sicher ist es für Fortuna schwierig gegen Dortmund, Schalke, Mönchengladbach, Leverkusen oder Köln Argumente für Düsseldorf zu finden. Aber der Vfl Bochum macht es doch auch vor, die können durch eine hervorragende Torwartschule Talente abwerben und das fehlt Düsseldorf meiner Meinung nach, die Qualität in der Ausbildung. Und gerade so ein Verein müsste darauf besonderen Wert legen. Dazu gehört eben in meinen Augen auch im Profibereich moderne Torhüter zu installieren von denen Die B- und A- Jugendlichen praktische Erfahrungen sammeln können. Egal wo man hinblickt, es werden da nur die falschen Zeichen gesetzt.
Geändert von xirram (06.03.2015 um 10:08 Uhr)
Naja, Fortuna einen Fehler vorzuwerfen ist schwierig. Man muss sich in die Situation reinversetzen. Die Truppe ist gerade abgestiegen, der Stammtorwart wird umworben von anderen Clubs und äußert sich nicht unbedingt absolut vereinstreu. Da läuft man doch Gefahr, am Ende ohne Torwart dazustehen, bzw. halt "nur" mit Almer, dem man es aber scheinbar nicht zugetraut hat. Wenn dann jemand wie Rensing verfügbar ist, muss man schon fast darüber nachdenken.
Dennoch bestand ein Risiko: Was ist, wenn Giefer doch bleibt? Und dieses Risiko ist jetzt eingetreten und man hat, wie in jeder zu starken Konkurrenz das Problem, dass jemand nicht spielt, der zu gut ist, um auf der Bank zu sitzen. Blöd ist das vor allem dann, wenn die neue Nummer 2 um ihre Qualitäten weiß. Deswegen ist eine solche Konstellation wenig sinnvoll, auch wenn sie mehr oder weniger ungeplant eingetreten ist.
So sehr ich Rensings Ärger und auch seine Abwanderungslust verstehen kann: Warum setzt er sich nicht auf die Bank und dann mit den Verantwortlichen zusammen, die doch sicher auch kein Interesse haben, 2 Erstliga-Keeper zu bezahlen? Ich behaupte, Rensing käme, wenn ein Angebot da wäre, ohne große Probleme aus der Nummer wieder heraus. Und das ganz ohne nach Außen getragenen Ärger.
Letzten Endes weiß niemand von uns was tatsächlich vorgefallen ist und warum das so ein Ende genommen hat. Wir sollten alle etwas bedachter mit Verurteilungen und Vorwürfen umgehen, völlig gleich-gültig um wen es da geht...
wäre das Thema, ob er wechseln kann, auch geklärt...mein Tipp FCA
http://www.transfermarkt.de/de/rensi...en_129657.html
@ axexl- richtig 1 Gegentor war der Kopfball- mein Fehler. Aber es war spät.@ Übergreifer- ich halte die Position durchaus für richtig , auch wenn ich auch finde das er etwas mittiger stehen darf. Konkret bei diesem Tor fehlt mir das periphere sehen.Er muss erkennen,das mittig und lins also lang keine akute Gefahr besteht,sehrwohl aber am kurzen Pfosten und deshalb muss er aufrücken zum kurzen Pfosten .Tut er das kommt er perfekt mit re.-li.-re.-Fusskombination mit Tempo auf den höchsterreichbaren Punkt zum Ball. Da sieht man mal wieder,das Stellungsspiel eben extrem wichtig ist , aber eben nur erfolgreich , wenn die Anschlussaktion beherrscht wird.
Geändert von xirram (18.08.2014 um 12:10 Uhr)
Also ich gebe xirram in seiner Meinung recht, dass Rensing gestern im Pokal eine technisch komische Leistung abgeliefert hat. Auch bei dem Gegentor durch den abgefälschten Freistoß schaltet er meiner Meinung nach viel zu früh ab und lässt den Kopf hängen, anstatt noch zu versuchen, den Ball zu halten. Der schlug trotz der Abfälschung nur knapp einen Meter neben Rensing ein. Auch bei den anderen Gegentoren machte er einen lustlosen Eindruck.
Verließ Rensing wirklich weil er aus Leistungsgründen nicht spielt, das Gelände/Training, ist das arm.
Ist ja fast Erpressung, wenn ich nicht spiele....
Düsseldorf würde Gehalt sparen, wenn der Vertrag aufgelöst wird, aber man hätte keinen geeigneten Ersatzkeeper.
Wie gesagt Rensing hatte seine Chance in Düsseldorf. Er sollte sich den Arsch zusammenreißen und sich anbieten, vllt. gibt es ne Möglichkeit in Düsseldorf noch.
Rennt er jetzt beleidigt weg, hoffe ich, dass ich ihn nie mehr im Profifußball sehen werde, sowas darf nicht mit nem Stammplatz in der BL belohnt werden.
Sol er in Bayern in ne Oktoberfestmannschaft gehen!
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Hallo,bitte nicht so abwertend!
Ich spiele beim FC Bayern München, der Rest interessiert mich nicht!
http://www.sport1.de/de/fussball/fus...el_752193.html
mit einer Versöhnung wirds wohl nichts mehr werden...
ich kann mir nicht vorstellen, dass er aus sportlichen Gründen rumzickt. Das muss er als Profi hinnehmen.
Hätte eine Theorie parat: hat was mit Giefers-Abwanderungsgedanken zu tun...Transferfenster ist noch lange offen, vielleicht spekuliert ja Giefer noch auf einen Wechsel und bekommt trotzdem den Vorzug. So eine Situation könnte der Auslöser für diese Reaktion gewesen sein.
Hab noch nicht mitbekommen, dass sich Giefer klar zur Fortuna bekannt hat. Mich würd das auch ärgern, wenn derjenige den Vorzug bekommt, der eigentlich gar nicht mehr für den Verein spielen will...
Natürlich ärgert das einen, alles andere wäre in so einer Situation einfach nicht "normal".
Aber da muss ich mich mit 300 Puls auf die Bank hocken, meine Arschbacken zamkneifen und am nächsten Tag, nachdem ich dann auch ein bisschen runtergefahren hab dann die Punkte ganz klar mit den Verantwortlichen abklären.
Keiner weiß, was Rensing versprochen wurde und ich kann mir prinzipiell sehr gut vorstellen, warum er stinksauer war. Aber mit dieser Reaktion tut er doch dem Entscheider einen riesen Gefallen bzw. der lacht sich doch ins Fäustchen, weil es "optimal" gelaufen ist!
Der kann sich nun bequem darauf auf diese Situation beziehen, weshalb man nicht erste Wahl ist und muss nicht sachlich erläutern, warum er nicht spielt. Ausserdem kann die Mannschaft nichts für solche Entscheidungen und die lässt man dann im Stich. Das das dann nicht positiv auf einen zurückfällt (siehe Aussagen von Reisinger und Lambertz) ist die logische Konsequenz.
Ausserdem leidet das öffentliche Wahrnehmungsbild immens und ich kann mir schon vorstellen, dass mögliche Angebote nach so einem Vorfall nicht mehr werden.
Alles in allem tut er mir da schon etwas leid, aber da darf er nicht so kindisch, bockig und launisch reagieren - meine Meinung.
Er ist erwachsen und sollte sich dementsprechend verhalten. Da kann ich nur den Kopf schütteln...
Man sollte die Sache jetzt aber auch nicht zu hoch hängen, ohne genaueres zu wissen... Was hat Rensing wirklich gemacht?
Soweit ich bisher gelesen habe, hat er sich ja nicht geweigert, sich auf die Bank zu setzen, sondern wurde aus dem Kader gestrichen.
Um wirklich urteilen zu können, müsste man wissen, was genau vorgefallen ist. Ist er einfach nur nach Verkündung der Entscheidung abgezischt, weil er das erstmal verarbeiten musste? Das wäre soweit in meinen Augen verständlich. Hat er durch seine Flucht Termine sausen lassen (meine gelesen zu haben, dass er dadurch das Abschlusstraining verpasst hat)? Das wiederum wäre nicht so schön. Oder ist er wutentbrannt abgehauen, hat Büskens einen Spruch reingedrückt und Giefers Auto auf dem Parkplatz zerkratzt? Das wäre natürlich absolut intolerabel...
Aber was wissen wir darüber? Wir können nur spekulieren und anhand dessen über einen Menschen zu urteilen, ist nicht fair.
Wenn ich es richtig gelesen habe, hat Rensing nach der Besprechung das Gelände verlassen, wonach er das Abschlusstrainng versäumt hat und infolge dessen hat Büskens den dritten Keeper nachnominiert. Somit hat er Termine sausen lassen und sich im Endeffekt geweigert, sich auf die Bank zu setzen!
Dieses Verhalten ist für mich intolerabel - ausser Büskens hätte ihn persönlich beleidigt, aber davon gehe ich nicht aus.
Und natürlich können wir nur spekulieren, aber was wissen wir definitiv?
Giefer ist die Nummer 1 und Rensing hat am Abschlusstraining und am Spieltag nicht teilgenommen. Büskens streicht ihn nach der Besprechung aus dem Kader, somit liegt auf der Hand, was los ist.
Und so wie ich diese Aktion bewerten kann (aus den vorliegenden Fakten) ist die Reaktion nicht akzeptabel - das kann ich weder in der Arbeit noch in meiner Amateurmannschaft bringen!
Freilich wissen wir nicht was in der Besprechung im Detail vorgefallen ist - aber die Indizien sprechen für sich...
Nein ,daran liegt es nicht . Durch sein taktsches Verhalten bekommt er Tore eingeschenkt , die er nicht kassieren würde , wenn er zu seinem Old school stehen würde.
Die Aussage gefällt mir gut.
Wenn man hoch steht, hat man die Option, die Situationen offensiv zu lösen, also zu einem frühen Zeitpunkt den Angriff zu unterbinden, ohne dass ein Torschuss erfolgt.
Hat man den Zeitpunkt verpasst oder kein Gefühl für die Situation, muss man defensiv arbeiten und das auch durchziehen.
Sonst kommt man in das viel gefürchtete Niemandsland:
- zu nah am Tor um die Flanke zu fangen
- zu weit vorm Tor für eine saubere Reaktion zum Ball
- zu nah am Tor um den Schuss zu blocken
- zu weit vorm Tor, so dass man dem Gegner zusätzliche Optionen zum Torerfolg bietet.
Und ins Niemandsland kommt man eigentlich nur, wenn man sich nicht sicher ist, was man gerade tut.
Ich denke, dass die Aussagen in diese Richtung einzuordnen sind.
Die Qualität des Breierzeugnisses ist reziprok proportional abhängig von der Quantität der partizipierten Köche.
Das ist mir, bezüglich seiner Leistungsfähigkeit, einen Schritt zu weit, Anadur...
Er ist sicherlich ein "begrenzt begabter Keeper", aber in Köln hat er gezeigt, dass er ein tauglicher Bundesliga-Torwart ist. Da laufen in der BL andere Keeper rum, die weit weniger auf dem Kasten haben (und das geht bisweilen hoch bis zum Vorjahres-Vierten). Leistungsmäßig besteht eigentlich kein Grund, ihn ins Fussball-Nirvana abzuschieben.
Von der Beratung her - es mag auch die persönliche Einstellung sein - gebe ich dir aber Recht: Er muss einen Schritt zurück machen. Das hat er zwar schon mit seinen Wechseln zu Köln, Leverkusen und jetzt auch Düsseldorf getan, aber dies alles waren immerhin noch klangvolle Namen. Der nächste Schritt, wenn es denn Deutschland bleiben soll, müsste dann halt die Kategorie Augsburg, Mainz etc. sein. Nur dazu muss ein weiterer Schritt kommen: Er muss in den bezahlbaren Fokus dieser Vereine rücken und entsprechend auf Geld verzichten.
Ich weiß nicht, was für einen Lebenswandel er führt und wieviel Geld er dazu braucht, aber er wäre gut beraten, wenn er relativ weit unten ansetzt. Seien wir ehrlich: In Mainz, Bremen, Augsburg, Braunschweig etc. wird man wissen, dass es bessere Keeper gibt als Wetklo, Amsif, Mielitz oder Petkovic. Nur solange die besseren Keeper viel mehr kosten, wird man diese nicht haben wollen. Aber wenn Rensing jetzt sagen würde: "Lieber BL spielen als für viel Geld auf der Bank zu sitzen (was ja langfristig auch nie klappen wird, ausser bei Top-Clubs)" und in die Nähe der Gehälter der genannten Keeper rücken würde, sähe seine Angebotssituation dann auch anders aus. Eigentlich ist er ja nicht als problematischer Charakter bekannt.
Ob das jetzt daran scheitert, dass er schlechte Berater hat oder er selbst zu viel (Geld) will: In jedem Fall ist er schlecht beraten! Ein guter Berater müsste ihm jetzt den Kopf waschen und knallhart die Fakten auf den Tisch legen ala "Entweder du spielst jetzt 1-2 Jahre für viel weniger, als du dir vorstellst, oder du wirst in Deutschland nicht mehr Fuß fassen"
Das er die Fähigkeiten mitbringt in der Bundesliga zu spielen, wollte ich ihm auch gar nicht abschreiben, aber da ist er einer unter vielen. Sein Talent rechtfertigt in keinster weise seinen Sonderstatus, den er bereits in der Jugend erhalten hat. Mehr wollte ich nicht ausdrücken. Er ist ein durchschnittlicher Bundesligakeeper mit seinen Stärken und Schwächen.
Gerade die Kölngeschichte hat mich doch sehr überrascht. Da setzt der große FC lieber auf ein vollkommen unerfahrenes 18 Jährige Talent für den Wiederaufstieg als auf Rensing? Da muß irgendwas einfach nicht passen zwischen Renisngs Vorstellungen und der Realität. Der FC kann nämlich durchaus auch große Zweiligagehälter stemmen. Vermutlich dachte er auch, er könne den Leno in Leverkusen verdrängen. Na ja aber selbst Leverkusen war wohl der teure Rensing auf Dauer zu teuer.Von der Beratung her - es mag auch die persönliche Einstellung sein - gebe ich dir aber Recht: Er muss einen Schritt zurück machen. Das hat er zwar schon mit seinen Wechseln zu Köln, Leverkusen und jetzt auch Düsseldorf getan, aber dies alles waren immerhin noch klangvolle Namen. Der nächste Schritt, wenn es denn Deutschland bleiben soll, müsste dann halt die Kategorie Augsburg, Mainz etc. sein. Nur dazu muss ein weiterer Schritt kommen: Er muss in den bezahlbaren Fokus dieser Vereine rücken und entsprechend auf Geld verzichten.
Ich weiß nicht, was für einen Lebenswandel er führt und wieviel Geld er dazu braucht, aber er wäre gut beraten, wenn er relativ weit unten ansetzt. Seien wir ehrlich: In Mainz, Bremen, Augsburg, Braunschweig etc. wird man wissen, dass es bessere Keeper gibt als Wetklo, Amsif, Mielitz oder Petkovic. Nur solange die besseren Keeper viel mehr kosten, wird man diese nicht haben wollen. Aber wenn Rensing jetzt sagen würde: "Lieber BL spielen als für viel Geld auf der Bank zu sitzen (was ja langfristig auch nie klappen wird, ausser bei Top-Clubs)" und in die Nähe der Gehälter der genannten Keeper rücken würde, sähe seine Angebotssituation dann auch anders aus. Eigentlich ist er ja nicht als problematischer Charakter bekannt.
Ob das jetzt daran scheitert, dass er schlechte Berater hat oder er selbst zu viel (Geld) will: In jedem Fall ist er schlecht beraten! Ein guter Berater müsste ihm jetzt den Kopf waschen und knallhart die Fakten auf den Tisch legen ala "Entweder du spielst jetzt 1-2 Jahre für viel weniger, als du dir vorstellst, oder du wirst in Deutschland nicht mehr Fuß fassen"
Rensing ist 29. In Deutschland wird er kein Fuß mehr fassen, selbst wenn er seine Gehaltsvorstellungen, gehen wir mal davon aus das das tatsächlich eines der Probleme ist, stark senkt. Er ist halt einfach nicht besser als die vorhanden Keeper in der Liga. Zwar nicht unbedingt schlechter, aber warum sollte ein Verein den Problemfall Rensing verpflichten. Und ein Problemfall ist er halt in der Außendarstellung.
Düsseldorf: Nach zwei längeren Unterredungen
Entschuldigung und Geldstrafe: Rensing trainiert wieder
Die erste Aufregung hat sich gelegt, die Wogen haben sich geglättet. Nachdem Michael Rensing am Montag für einen Eklat gesorgt hatte, als er erfuhr, dass Kontrahent Fabian Giefer beim Zweitliga-Auftakt im Tor stehen würde, hat der Schlussmann nun offenbar doch noch eine Zukunft bei Fortuna Düsseldorf. Seit Mittwochnachmittag nimmt der 29-Jährige zumindest wieder am Training der Rheinländer teil.
weiterlesen
Quelle: kicker
Was ich ganz interessant finde: Im Schlusssatz gibt Werner ja quasi zu, Rensing falsche, bzw. letztlich nicht eingehaltene Versprechungen gemacht zu haben...
Geändert von Torbinho (24.07.2013 um 14:58 Uhr)
Ich der am Rand von Düsseldorf wohnt bin natürlich Fortuna interessiert und habe das ganze Spiel gesehen. Hier geht es aber nicht um Milietz oder einen anderen Torwart,sondern um Rensing , der eben sich und der Mannschaft ,durch egoistisches Handeln und nichts anderes ist das, wenn ein Torwart sich für etwas ausgiebt was er nicht ist, schadet. So ein Torwart ist eben zum Schutz der Mannschaft nicht tragbar , weil das die Gruppendynamik unterbindet und das ist dann eben keine Kaffeesatzleserei oder irgendwelche Stammtischparolen , sondern das Resultat seines Verhalten . Alles andere ist amateurhaft. Was das periphere Sehen angeht ,so erübrigt sich für mich die Diskussion , da das, gerade im dominanten Torwartspiel ein mega wichtiger Faktor ist und man sich darüber ersteinmal informieren sollte,bevor man das ins lächerliche zieht.
Geändert von xirram (19.08.2014 um 10:03 Uhr)
Bin absolut kein Giefer-Freund, schon weil er ständig Kurzärmeltrikots trägt, die ich ätzend finde. Aber es war doch in der Vorbereitung wohl so, dass Giefer überzeugt hat, während Rensing wohl aufgrund mangelnder Spielpraxis mehrfach gepatzt hat. Da ist doch für mich als Trainer klar, für wen ich mich aus Leistungsgründen entscheide. Das hätte Rensing doch einsehen müssen. Er hätte sich weiter im Training sich aufdrängen können und mit Sicherheit seine Chance bekommen, denn fehlerfrei ist Giefer nun auch nicht.
Dieser, ziemlich sachliche Artikel gibt vielleicht ein bisschen Aufschluss. Demnach hat er wohl keine Autos zerstört, aber ER hat gesagt, dass er sich nicht als Nr. 2 auf die Bank setzt.
http://www.rp-online.de/sport/fussba...unft-1.3558079
@Eugen: Was spricht gegen Kurzarmtrikots? Die hat Frank Rost auch getragen. Sommer, wie Winter.Und im Training trägt er, also der Giefer, diese engen Unterziehshirts mit schwarzen Ellbogenschonern.
Ich find Kurzarmtrikots auch ätzend. Egal wer sie trägt.@Eugen: Was spricht gegen Kurzarmtrikots? Die hat Frank Rost auch getragen. Sommer, wie Winter.*klatscht mit eugen ab*
Was Anadur beschrieben hat, kann ich weder bestätigen noch widerlegen, aber das hab ich auch schon aus anderen Ecken gehört.
Für mich stellt sein Köln-Intermezzo das schon ziemlich in Frage. Für Köln war er eine tragende Säule von einer - zugegeben - brüchigen Mannschaft. Ich fand dort seine Außendarstellung ebenfalls in Ordnung.
Meines Erachtens wird in den bisherigen contra-Rensing Posts viel auf die spekulative, persönliche Schiene geschoben.
Niemand von uns war dabei, niemand kann bewerten, wie Rensings Betragen in der bisherigen Vorbereitung gewesen ist. Die Aktion seiner Mitspieler, ihn noch in die Pfanne zu hauen, finde ich noch viel ärmer, als sein wirklich unprofessionelles Verhalten.
Ich bin bei Tobias, was den Verein Fortuna Düsseldorf anlangt: Katastrophale Selbsteinschätzung und Fehlplanung gehen dieser ganzen Nummer voraus. So ein "Ach nee, doch nicht" was Giefer verkaufen und Stammplätze anbieten angeht, ist ebenfalls hochgradig unprofessionell, zumindest unseriös. Passt total zum Bilde, das der Verein in der nahen Vergangenheit in der Öffentlichkeit abgegeben hat.
Ich denke nicht, dass Büskens Einfluss auf die Verpflichtung von Rensing hatte. Zu hinterfragen wäre, ob Büskens aus sentimentalen Gründen auf den alt eingesessenen Keeper Giefer setzt.
Das fasst es wirklich gut zusammen.
Michael Rensing wurde in vielen Situationen von seinen Arbeitgebern merkwürdig behandelt. Nun ist er wohl selber merkwürdig geworden.
Die Qualität des Breierzeugnisses ist reziprok proportional abhängig von der Quantität der partizipierten Köche.
Also ich habe gegen keinen Torwart der Welt was. Jedes Spiel ist wie ein Schüler ,der ein Diktat schreibt . Wie ein Fehler im Diktat ,so beurteile ich Torwartleistungen und da bleiben Fehler eben Fehler.Diese Fehler sind bei ihm auffällig viele und eben auch darin begründet das er aufeinmal ein Torwartspiel bevorzugt wo peripheres Sehen Grundvoraussetzung ist und das kann er entweder wirklich nicht sehen und wenn doch nicht verarbeiten .Das kann man eben ohne lange Studien sehen ,da die Fehler von Rensing für diese Einschätzung charakteristisch sind. Das ist also keine Hexerei. Er wurde von Reck bevorzugt,weil er eine bessere Raumverteidigung hanen soll als LU und das will er jetzt beweisen und macht dann diese Fehler . Die Konsequenz für diese egoistische Verhalten muss mindestens die Bank sein , evtl ,je nach weiteren Hintergründen, sogar die Suspendierung. Natürlich - meiner Meinung nach.
Geändert von xirram (19.08.2014 um 12:08 Uhr)
Absolute Zustimmung.
Wäre ja sicherlich merkwürdig, wenn es ihm null nahgehen würde, aber dennoch geht sowas nicht, sofern die Schilderung der Situation zutreffend ist
Warum abwertend? Sowas geht einfach nicht. Ich verlasse auch nicht meinen Arbeitsplatz, wenn ich mit etwas unzufrieden bin. Ich werde wohl fristlos gefuert, er bekommt mind. ein 6 stelliges Jahresgehalt, das bekomme ich nicht.
Hätte er die Leistung gebracht, würde er spielen.
Mit denm Letzten stimme ich dir zu, es kann ja ruhig ne niveauvollere Liga sein.
Russland, Türkei etc.
Was hat Enke damit zutun?
Man darf weiterhin den Charakter von Rensing kritisieren, sofern man es kann, wenn man bedenkt, dass man ihm nicht persönlich kennt.
Sicherlich bitter für ihn.
Aber er hat wie erwähnt in München 2 Chancen gehabt, beide nicht genutzt.
Und natürlich ist es bitter wenn man bedenkt, dass man meinte er würde Kahn in der N 11 beerben und nun ist er Ersatztorhüter in der 2.Liga, sowas macht zwar einen fertig, aber er ist Angestellter der Fortuna Düsseldorf und da muss man sich am Riehem reißen. Bedauernswert? Vielleicht, das Leben ist aber hart, aber es gibt Leute den geht es schlechter.
Ich finde es nicht ok, wenn er einfach jetzt Glück hat, dass iwo in Liga 1 sich jemand verletzt.
Mit so ner Einstellung habe ich für ihn nichts Gutes über und wünsche mir daher ihn nie mehr in Lga 1 zu sehen!
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Er macht es schon wieder.
Hat man Rensing denn wirklich mit der Nr.1 gelockt oder sie bloß in Aussicht gestellt, quasi offener Kampf um die Nr.1?
Wenn es ein offener Kampf hätte sein sollen, ist sein Verhalten nicht zu tolerieren. Auch wenn er als Nr.1 geholt worden wäre, sich Giefer aber in den Trainings und Testspielen besser präsentiert hat, dann muss man das auch akzeptieren.
Unverständlich...
lg HannSchuach
@HannSchuach
Glaube nicht, dass Rensing als Nr. 1 "gelockt" wurde. Wie erklärt man sich sonst, dass er bei einem Interview einen Tag vor dem Spiel gegen Cottbus von sich gibt, dass er nicht wüsste wer spielt, aber ein gutes Gefühl habe.
Naja, auf jeden Fall geht es weiter:
http://www.rp-online.de/sport/fussba...land-1.3575664
Rensing wird Fortuna Düsseldorf, mangels Alternativen, im Sommer nicht mehr verlassen!
"Das ganze Stadion wird gegen uns sein. Ganz Deutschland wird gegen uns sein. Etwas Schöneres gibt es gar nicht."
Oliver Kahn
Was meint ihr warum Lu gespielt hat? Da hat es richtig gekracht im Vorfeld bis hin zu Übungsverweigerungen. Im September und Oktober ging es schon um Reck Entlassung, weil der Supertorwart Rensing Reck mangelnde Kompetenz unterstellte. Wurde aber alles unter den Teppich gekehrt damals. Dann Aussprache usw. Für mich menschlich und sportlich eine Fehlentscheidung.
Wir wissen alle wirklich nicht wirklich was genau passiert ist. Aber ich denke nicht, dass Rensing zur Fortuna gegangen wäre, wenn ihm gesagt worden wäre, dass er sich einem harten Konkurrenzkampf mit Giefer den Posten der Nummer 1 erkämpfen muss (denke Rensing wusste schon letzte Saison in der Hinrunde das Giefer wirklich gut ist, wenn er in Form ist). Ich will nicht wissen wie andere hier reagieren würden, wenn sie von einem Unternehmen, als stellvertretender Geschäftsführer zu einem anderen Unternehmen mit Gehaltseinbusen wechseln, wo ihnen versprochen wird, sie werden Geschäftsführer, weil der jetzige Geschäftsführer zu einem größeren Unternehmen wechselt. Aber auf einmal sind sie doch wieder nur der vize, weil der Geschäftsführer doch bleibt. Aber natürlich können wir auch nicht sagen, ob wirklich solche Versprechungen getätigt wurden oder nicht. Nichts desto trotz ist das Verhalten von Rensing nicht zu entschuldigen, aber verstehen kann ich es schon, wenn er für die Pos. der Nummer 1 verpflichtet wurde.
@ Anadur:
Die Köln-Geschichte kann für nicht FC-nahe Fussballinteressierte auch nicht nachvollziehbar sein...
Man muss sich vor Augen halten, dass im Sommer des letzten Jahres (also der Zeitraum, in dem Rensing durch Horn ersetzt wurde) beim FC ein komplett neuer Vorstand plus neuer sportlicher Leitung plus neuem Trainer installiert worden sind, die sich ganz klar von der Führungsphilosophie der vorhergegangenen Führungsgremien abgrenzen wollte. Daher wurde ein (letztlich halbherziger, aber das ist meine Meinung) "Umbruch" eingeleitet. Bis auf Brecko (der jetzt Kapitän dieser Mannschaft ist, was sportlich und charakterlich [man beachte seinen Ausflug auf die Bahnschienen der KVB] zumindest fragwürdig erscheint) hat man alle Spieler, die überdurchnschnittliche Gehälter erhalten haben, aus dem Kader verbannt (z. B. eben Rensing, Novakovic, Geromel, Petit, Riether etc.) Teilweise (Novakovic) stehen diese Spieler immer noch auf der Gehaltsliste des FC. Und man mag von ihm halten, was man will, in der zweiten Liga hätte Novakovic auch im letzten Jahr noch seine Buden gemacht.
Rensing hingegen hat sich in seiner Kölner Zeit nie etwas zuschulden kommen lassen. Vielmehr hat er teilweise überragende Spiele gemacht und sich dementsprechend als einer der wenigen Spieler dieser Zeit ein positives Standing bei den Fans erarbeitet. Weiter hat Rensing klar gemacht, dass er gerne mit dem FC in die 2. Liga gehen würde und dafür, falls nötig, auch auf Gehalt verzichtet. Daher halte ich die teilweisen Bemerkungen über Gehalt etc. für zumindest diskussionswürdig, besonders weil wir keine genauen Zahlen kennen.
Trotzdem hat der neue Vorstand in Abstimmung mit sportlicher Leitung und Trainer entschieden, dass nunmehr Timo Horn die neue Nummer 1 ist und hat sowohl Rensing als auch die anderen Spieler, auf die aus unterschiedlichen Gründen nicht mehr gesetzt worden ist, trotz gültiger Verträge nicht mehr mit der Mannschaft trainieren lassen. Der Abschied aus Köln ist daher nicht von Rensing ausgegangen, sondern war eine strategische Entscheidung der sportlichen Leitung des FC (ob diese sinnvoll und menschlich gerechtfertigt war, lasse ich dahingestellt).
Der Wechsel nach Leverkusen kam demnach nur deshalb zustande, weil Bayer eine gute Nummer 2 gesucht hat, der FC Rensing von der Gehaltsliste streichen wollte und Rensing, zumal mitten in der Vorbereitung, nicht viele andere Optionen hatte (und zudem immer noch in Köln wohnt). Daher war dieser Wechsel zwar sportlich suboptimal, aber zumindest nachvollziehbar.
Ich hoffe, das hat ein wenig zur Klärung der Situation Rensings beim FC beigetragen...
Zur aktuellen Thematik:
Sicherlich ist es rational gesehen falsch gewesen was Rensing gemacht hat, keine Diskussion. Bedenkt man jedoch die gesamte Karrieresituation von ihm, finde ich es zumindest menschlich nachvollziehbar, dass er irgendwann mal explodiert. Vom designierten Kahn-Nachfolger (man beachte nur die Kommentare von Hoeneß)zum arbeitslosen Fußballer zum Ersatzkeeper in der zweiten Liga (insbesondere eine Woche vor dem vermutlich für ihn recht emotionalen Spiel in Köln) ist natürlich eine Fallhöhe, die mental extrem schwer zu verarbeiten ist. Beachtet man nun noch die getätigten Aussagen von Herrn Werner, der ja indirekt zugibt, eine Stammplatzgarantie ausgesprochen zu haben, finde ich, dass man Rensings verhalten zumindest verstehen, auf keinen Fall jedoch gutheißen kann.
Hier der Bericht dazu
"Rensing mit Blut-Nase raus"
Rüsselsheim – Das hatte sich Michael Rensing anders vorgestellt. Fortunas Ersatzkeeper hatte sich im Testkick gegen seinen Ex-Klub Bayer Leverkusen viel vorgenommen, musste aber nach einem Zusammenprall mit blutender Nase raus und Verdacht auf Nasenbeinbruch runter.
Weiterlesen
Quelle:express.de
lg HannSchuach
Ich auch , ich auch , ich auch
Geändert von xirram (24.08.2014 um 19:02 Uhr)
Ich würde den Blick von Rensing gerne einmal auf die TW-Situation in Düsseldorf lenken. Deren Politik war in den letzten Jahren m.E. nämlich immer wieder recht seltsam. Angefangen bei Ratajczak und Melke, dann Ratajczak und Almer, später dann Giefer und Almer, bis jetzt gab es da immer eine mehr oder weniger ungelöste Situation, ständig war ein Wechsel des Stammtorhüters möglich, wurde verlangt und dann wieder durchgeführt, obwohl die Mannschaft vgwl. erfolgreich agiert hat. Wenn ich mich nicht täusche, hat Ratajczak z.B. in einer Saison irgendeinen Preis (Sport1?) gewonnen und saß dann bald wieder auf der Bank. Almer brachte es immerhin zum österreichischen Nationalkeeper - muss also besser oder zumindest so gut sein wie viele Keeper in der Ösi-Liga - hat in Düsseldorf aber nur sehr kurz eine tragende Rolle gespielt. Giefer war auch nicht unumstritten - obwohl seine Hinrunde letzte Jahr durchaus fantastisch war - und seine Tage schienen vor ein paar Wochen bereits gezählt (deshalb jawohl auch die Verpflichtung von Rensing).
Man mag mich altmodisch finden, aber so eine Politik auf dieser Position muss m.E. irgendwann zu Problemen führen. Vertrauen in das Vertrauen des Umfelds konnte von den Düsseldorfer Keepern in den letzten Jahren kein einziger haben - und das ist mit Sicherheit mittelfristig auf dieser Position ein Problem. Der Leistung von Giefer z.B. hat es sicherlich nicht gut getan, dass er die letzten Monate der Rückrunde praktisch ständig auf Bewährung gespielt hat.
Da stimme ich dir weitgreifend zu. Allerdings muss man auch die gesonderte Situation der Düsseldorfer betrachten, die nunmal anders ist als in ähnlichen Vereinen, die seit längerer Zeit auf einen Keeper bauen.
Schließlich ist die Fortuna relativ schnell aus der 3. Liga in die Bundesliga durchmarschiert. Direkt nach dem Zweitligaaufstieg spielte man schon oben mit und ist letztlich relativ knapp am Aufstieg gescheitert, bevor man es dann im Jahr darauf geschafft hat.
Es ging also sehr schnell hoch und da ist es natürlich, dass einige Spieler in ihrer Entwicklung nicht hinterherkommen. Aus Michael Melka, Spitzentorwart in der 3. Liga musste mal schnell ein Top-Torwart der 2. Liga werden. Weder er noch Ratajczak waren in der Lage diese Ansprüche zu erfüllen. Das betrifft nicht nur Torhüter, auch Inventar wie Langeneke und Lambertz waren im letzten Jahr in der Bundesliga einfach nicht da, wo sie hingehörten.
Mit dem Bundesliga-Aufstieg verschärfte sich dann alles nochmal in Form noch höherer Leistungsansprüche. Deshalb hat man reagiert, zunächst vorausschauend planend (Almer), dann als es soweit war (Giefer). Aber klar ist, dass keiner dieser Transfers ein echtes Statement für die TW-Position war. Einerseits haben wir da einen Torwart aus einer zweitklassigen europäischen Liga, andererseits einen jungen Ersatztorwart aus der Bundesliga. Im Falle von Giefer war es sicherlich ein guter Griff, aber keiner der Transfers war ein Machtwort ala "jetzt haben wir erstmal Ruhe auf der TW-Position". Es ist im Prinzip auch wieder vergleichbar mit Schalke. Für die Neuer-Nachfolge hat man erstmal eine riskante Lösung gewählt (Fährmann), bekam keine Ruhe rein und musste dann nachbessern (Hildebrand), ohne bis heute Ruhe auf dieser Position zu haben...
So gesehen verstehe ich die Degradierung von Melka, Ratajczak und auch Almer. Aber wie gesagt, der Fehler war vermutlich, danach keinen TW zu holen, der Ruhe einkehren lässt. Vielleicht wäre Rensing damals - nach seinem Abschied aus Köln - vor einem Jahr genau die richtige Variante gewesen... Jetzt ist es halt ein Jahr verspätet und wieder hat man Unruhe und muss hoffen, dass Giefer die Lage stabilisiert.
Die Unruhe ist doch in allen genannten Fällen hausgemacht, Torbinho. Auf Schalke auch.
Anstatt alles gesund wachsen zu lassen, wie es schon viele andere Vereine vorbildlich gemacht haben, war Aktionismus angesagt.
Bezogen auf Giefer: Es ist schwierig, hinter einer schwach spielenden Mannschaft als Keeper gute Leistungen zu bringen. Er war nicht der Grund, dass D-dorf abgestiegen ist.
Bezogen auf Rensing: Wenn die Devise wäre, Ruhe einkehren zu lassen, setze ich doch keinen bekanntermaßen sehr ehrgeizigen Keeper HINTER einen Keeper, den ich schon verkauft haben wollte.
Da gehen Intention und Tat zwei komplett unterschiedliche Wege. Wie soll denn da Ruhe entstehen? Die Frage wäre viel mehr, wer das alles verzapft hat.
Dass Rensing der Kragen platzt, ist nur das Ende vom Lied.
Die Qualität des Breierzeugnisses ist reziprok proportional abhängig von der Quantität der partizipierten Köche.
Ich glaube, du hast mich nicht ganz verstanden, Icewolf. Natürlich ist das Problem hausgemacht. Eben hauptsächlich dadurch, dass man keinen Keeper geholt hat, der für Ruhe gesorgt hat.
Giefer war in der Hinsicht zwar sportlich (zumindest Hinrunde) ein Glücksgriff, aus der negativen Unruhe wurde aber keine Ruhe, sondern "positive" Unruhe, weil Giefer durch gute Leistungen, wenig Gegentore usw. schon hochgelobt wurde. Der "Absturz", in meinen Augen ein normales Leistungstief eines jungen Mannes in seiner ersten BL-Saison, dann war ja folgerichtig und somit war wieder Unruhe da.
Dem hätte man nur begegnen können, indem man nach dem BL-Aufstieg eine klare Nummer 1, einen etablierten Bundesliga-TW, geholt hätte, wie es z.B. damals Rensing nach 1,5 Jahren Köln mit Abstrichen war. Giefer als Stammtorwart-Frischling und Almer konnten diese Ansprüche nicht erfüllen, mussten zudem noch einen offenen Zweikampf austragen der langfristig keinem der beiden die Sicherheit für ein Bundesliga-Stammtor geben konnte.
Auch auf Schalke war es m.E. ein Fehler, auf Fährmann zu bauen, da dieser ein Risiko darstellte. So gesehen ist auch Bremen in dieses Risiko geraten mit Mielitz, anders ist lediglich, dass man da bisher noch keinen Aktionismus gezeigt hat. An diesen Stellen (auch bei Bayern nach Kahn) hätten andere Torhüter hergemusst, die erstmal für Ruhe sorgen und dann evtl. langsam durch einen Nachwuchsmann ersetzt werden können (wie bei Adler und Neuer)
Aber genau dem hätte man doch entgegenwirken können. Warum muss den ein anderer Keeper her, weil der aktuelle, junge Keeper (Giefer) nicht ganz in Form ist. Warum sagt denn niemand, dass Giefer die 1 ist? Warum ist man denn in Düsseldorf nicht dazu in der Lage, anders für Ruhe zu sorgen?
Aktuell leidet Rensing darunter, vorher die anderen drei.
Hab das Getue schon bei Ratajczak nicht verstanden.
Die Qualität des Breierzeugnisses ist reziprok proportional abhängig von der Quantität der partizipierten Köche.
Naja, wie gesagt, Ratajczak war ein Guter für die Liga 3, ein tauglicher für Liga 2, aber man wollte ja schon in die Bundesliga... Da wurds dann langsam echt eng, meiner Meinung nach.
Giefer wurde ja der Rücken gestärkt in seiner Saison bei der Fortuna. Er hat jedes Spiel gespielt und die leisen Rufe nach einem Torwartwechsel kamen ja eher von außen. So gesehen hat man sich da nichts zu schulden kommen lassen.
Mit "für Ruhe sorgen" meine ich eher die Zeit vor der Saison 2012/13. Da hätte man einen Keeper verpflichten sollen, der sich in den Gefilden Bundesliga auskennt. Giefer war ja schon ein Risiko, da er bisher nur einige Adler-Vertretungen absolviert hatte. Letztlich war es glücklich, dass er eingeschlagen ist und somit auch ein Glücksfall für ihn. Dennoch werden jetzt bei ersten Wacklern schneller die Stimmen laut werden, da Giefer ja in manchen Augen eine wesentliche Schuld am Abstieg trägt.
Vielleicht hätte man sich, insbesondere mit Blick auf die (in meinen Augen begründete) Torwartrotation in den Vorjahren, eher für ein etablierteres Modell entscheiden sollen. Jetzt ist es für die Fortuna sicherlich das Beste, auf Giefer zu bauen, denn noch ein Wechsel kann Schaden anrichten. Rensing ist somit rückblickend (Abstieg und Giefer-Verbleib) ein Fehleinkauf, ohne dass er etwas dafür kann...
Mahlzeit zusammen!
Was die meisten vergessen, was in Düsseldorf immer eine Rolle bei der Neuverpflichtung von Spielern spielt, ist der Faktor Geld! Geld gab es eine ganze Zeit lang nicht bei Fortuna, daher wurde auch Giefer verpflichtet und kein Rensing. Zu Drittligazeiten war ein Ratajczak sogar noch halbtags Kundenberater bei der Sparkasse Duisburg. Almer hatte das grosse Pech, dass er in der Aufstiegssaison eine Handverletzung hatte. Das sind alles so Sachen, die hier nicht zu Sprache kommen. Ich glaube auch nicht, dass WW Rensing eine Zusage als Nr. 1 gemacht hat. Ein Gieferwechsel wurde nie richtig angesprochen, man weiss nicht, ab es tatsächlich Interessenten gab. Zwischenzeitlich wurde ja sogar Wiedwald nach Düsseldorf getextet. Wenn Rensing als Nr. 1 geholt worden wäre, warum sollte Rensing in einem Interview am Sonntag sinngemäss antworten: Er wüsste nicht, ob er spielt, aber er hätte ein gutes Gefühl. Alles in allem - zuviel Spekulation und die Sache scheint ja durch die Entschuldigung erledigt zu sein.
Gruß
Ich kann das so nicht nachvollziehen ,denn letzlich entscheidet immer noch der Torwart ob oder wieviele Pfosten besetzt werden.Das dem Trainer in die Schuhe zu schiebenfinde ich ziemlich gewagt.Ich persönlich kritisiere lediglich, das kein Spieler den kurzen Pfosten im Raum abdeckt,ansonsten ist die Raumverteidigungspositionen der Spieler absolout in Ordnung. Das da eben ein Spieler fehlt muss der Torwart ,zwar nicht alleine-aber auch-sehen , und korrigieren .Rensing ist also auch in dem Punkt nicht frei von Mitschuld zu sprechen.Ein anderer , für mich weit wichtigerer Aspekt ist, das es nur Sinn macht Raumverteidigung zu spielen , wenn ich einen Torwart mit Strafraumbeherrschung habe und den gat Düsseldorf nicht,was Reck aber wohl anders sieht und so eben dann letzlich mannschafttaktische Schwächen offenbart, die Düsseldorf daran hindern könnten ihr Minimalziel zu erreichen.
Geändert von xirram (26.08.2014 um 11:30 Uhr)
Zu Schalke vertauscht ihr was.
Fährmann war die Nummer 1, Schober die 2 Unnerstall die Nummer 3.
Schober gewann ein paar Gutscheine bei All you can Eat Restaurants und wurde dicker. Durch Windstöße schoss Unnerstall paar Bälle, die ankamen. Plötzlich war LU die Nummer 2. (Leicht zynisch geschrieben, sorry)
Fährmann verletzte sich schwer (stark spielte er bauch nicht).
Man holte Hildebrand als Ersatz. LU verletzte sich auch und zack spielte TH, dann verletzte sich der und es spielte LU wieder ehe TH spielte, sich verletzte und LU wieder spielte.
Und erst hier wurde die Problematik selber erschaffen indem man Unnerstall weiterhin im Tor ließ.
Dass Fährmann ohnehin nicht die Tyuglichkeit besitzt bei Schalke die 1 zu sein ist klar.
Düsseldorf hat in Liga 2 zwei erstligataugliche Keeper..
Schalke hat 3 Keeper und hinter Hildebrand besitzt keiner Bundesligareife, wobei ich Giefer auch noch nicht so weit sehe, sich bei schalke durchzusetzen
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Es mag ja durchaus sein, dass Düsseldorf keinen absoluten Superknaller verpflichtet hab - ob nun aus finanziellen Gründen oder warum auch immer. Ich würde mir aber schon die Frage stellen, ob man nicht grundsätzlich gerade in einer solchen Situation einem Torhüter Vertrauen schenken muss. Hinzugehen und hier ständig Veränderungen vorzunehmen, einen Giefer z.B. vor dieser Saison massiv in Frage zu stellen, um ihn dann doch zur Nr. 1. finde ich komisch. Gerade die Tatsache, dass es bei Rensing jetzt mit einer Entschuldigung getan sein soll, dann spricht das doch eindeutig dafür, dass durchaus eindeutige Zusagen getroffen worden sind.
Mit Blick auf den Vergleich mit Schalke (man könnte auch Bremen, Mainz oder einen anderen Verein nehmen): Es mag ja sein, dass hier Keeper spielen, deren Leistungen kontrovers diskutiert werden können. Aber wenn ich nun einmal diesen Torhüter habe, welchen Sinn macht es dann, hier auch noch Unruhe reinzubringen und ständig von links nach rechts zu wechseln? Gerade dann muss ich doch das (noch) fehlende Selbstvertrauen bzw. die fehlende Sicherheit auszugleichen versuchen, indem ich sie von außen vermittele. Das tue ich aber doch gerade nicht, wenn ich schon in guten, gerade im Defensivbereich herausragenden 2. Liga-Saisons ständig zwischen zwei Keepern aus Leistungsgründen (!)wechsele und so ein Klima schaffen, in dem ich ständig mehrere Keeper im Kader habe, die auch schon als Nr. 1 erfolgreich ihren Mann gestanden haben. Da muss es doch zwangsläufig so kommen, dass im Falle von Misserfolgen ganz rasch der Ruf nach dem 'Erfolgskeeper' aus besseren Tagen kommt.
Eine Frage, die noch niemand beantwortet hat: Warum hat man in D'dorf nicht auf Almer gesetzt, wenn man Giefer eigentlich loswerden wollte? Mit ihm war man bereits einmal aufgestiegen und wenn man dann noch einen zweiten Mann mit Ligaerfahrung (etwa Wiedwald, Fromlowitz oder wen auch immer) geholt hätte, wäre doch eine gewisse Ruhe da gewesen. Für mich sieht es eher nach System aus: Man will ständig zwei etwa gleichwertige Torhüter haben und tauscht regelmäßig den zweiten von beiden gegen einen scheinbar besseren aus, sodass man eine scheinbar belebende Konkurrenzsituation erzeugt, die de facto aber nichts ist als ewige Unruhe.
Wer hat denn Giefer massiv in Frage gestellt? Also, ich komme selbst aus Düsseldorf, in Frage gestellt wurde er nur von den Eventzuschauern, die jetzt durch den Abstieg eh nicht mehr da sind.
Almer hatte den Sprung eigentlich in der Aufstiegssaison schon geschafft, verletzte sich aber nochmal, so das Ratajczak auch die Relegation spielte. Das Ratajczak nicht mit in die Bundesliga geht, müsste eigentlich vollkommen klar gewesen sein, zumindestens für die, die ein Quentchen Fussballsachverstand haben - einfach nicht BL-tauglich. So gut war Düsseldorf in dem Aufstiegsjahr auch nicht, was die Defensivleistung angeht.
Ich denke, das Almer noch einmal angreifen wollte und daher den Konkurrenzkampf mit Giefer aufgenommen und verloren hat. Man kennt weder die Trainingsleistungen von Giefer noch von Almer, aber ich halte den Ex-Trainer NM doch eigentlich für so kompetent um Trainingsleistung deuten zu können. Vielleicht war es auch ein wenig Verzweiflung in der Rückrunde, dass man den Keeper nicht gewechselt hat, auf Grund der starken Leistungen von Giefer in der Hinrunde. Almer war jetzt auf jeden Fall nicht mehr zu halten, der möchte nächstes Jahr WM spielen, was ihm auch gegönnt sei.
Was Fromlowitz angeht - das wäre hier in Düsseldorf auf Fanbasis mit dem nie und nimmer gut gelaufen. Der hat sich in Duisburg oft genug mit dem Publikum angelegt, z. B. nach dem Pokalspiel in Kiel streitet er sich noch mit den unter der Woche mitgereisten Fans am Zaun - nach einer katastrophalen Leistung! Wiedwald wäre finanziell nicht machbar gewesen. Frankfurt wird da ne Schippe drauf gelegt haben, man darf nicht vergessen, dass Bruno Hübner Wiedwald zum MSV geholt hat und nun für die Eintracht arbeitet, da wird schon gut Geld an Wiedwald geflossen sein. Als Wiedwald durch den Lizenzentzug des MSV quasi vertragslos war, hatte man hier ja schon Rensing verpflichtet.
Alles in allem bleibt halt abzuwarten wie es in Düsseldorf weiter geht.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
