Abgesehen von der verschätzen Flanke und der Slapstick.Einlage eine gute Leistung, aber wer ein Haar in der Suppe sucht, der findet auch eins, notfalls sein eigenes.
Abgesehen von der verschätzen Flanke und der Slapstick.Einlage eine gute Leistung, aber wer ein Haar in der Suppe sucht, der findet auch eins, notfalls sein eigenes.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Und wer ist ständig auf der Suche nach dem Haar in der Suppe? Ich. Wer denn sonst?Zitat von Bela.B
Aber hier werde ich nicht nur mein eigenes finden. Ich halte den zweiten Treffer nicht für unhaltbar. Ich komme aber gleicht darauf zurück. Zuerst möchte ich mich in dieser Diskussion ob Neuer Distanzschüsse in der ersten Halbzeit hätte festhalten können ziemlich klar "antixirramisch" positionieren. Imo war bei dem halbhohen Ball keine Zeit vorhanden um sich sicher mit Sidesteps hinter dem Ball zu positionieren. Und im Flug hält diesen Ball niemand. Auch der flachere Distanzschuss war nicht fest zu halten, weil die Fangposition nicht rechtzeitig angenommen werden kann, und dieser (ebenso wie der andere Weitschuß) viel zu viel Speed hatte. Diese Bälle sind nicht zum halten geeignet. Beide Bälle wurden kontrolliert und weit aus der Gefahrenzone befördert. Ich sehe da absolut korrektes Verhalten bei Neuer und nichts möchte ich da kritisieren.
Den zweiten Treffer sehe ich nun etwas skeptischer. Draufschieben oder nicht? Beides hat Vor- und Nachteile. Ich hätte das Draufschieben klar bevorzugt, weil man damit auch den Stürmer gut unter Druck setzen kann; Winkelverkürzung usw.... Entscheidet er sich für die passive Variante, dann hat er nun die Vorteile der Reaktionszeit. Diese muss er dann auch nutzen. Und Neuer hat die Fähigkeiten blitzartig wie kaum ein anderer zu reagieren. Und er gehört eben zu der Sorte Torhüter, die so einen Ball entschärfen können. Bei korrekter Anwendung der Technik hätte er ihn gehabt. Irgendeinen afrikanischen oder asiatischen Torhüter hätte ich dafür nicht kritisiert. Ihn schon. Um meine Gedankengänge zu erläutern poste ich am besten das Video des Treffers, ab 1:12 zu sehen:
http://www.sky.de/web/cms/de/videos-...=3635476346001
Man sieht deutlich, dass Neuer kurz vor dem Schuß die Ausholbewegung mit den Armen minimal nach hinten macht. Seine Arme baumeln auch noch neben dem Körper. Er steht nicht schulmäßig und technisch korrekt mit ausgebreiteten Armen und Handflächen zum Feld zeigend. Somit kriegt er die Arme nicht rechtzeitig hinter dem Ball. Er kriegt nicht die optimale Streckung hin, und "schaufelt" von unten Richtung des Balles. Seine ganze Energie verpufft dahin diesen technischen Nachteil irgendwie zu korrigieren. Wenn die Entfernung zum Schützen größer wäre, dann juckt das keinen, weil er dann die Zeit gehabt hätte. Hier hat er sie einfach nicht. Und trotzdem erwischt er den Ball fast. Eigentlich unfassbar, dass er mit falscher Technik fast drangekommen wäre. Man sieht wie viel Dynamik und Geschwindigkeit in seiner Aktion steckt, welche aber durch unproduktive Position seiner Arme leider sabotiert wird. Jetzt stellt euch mal vor sein rechter Arm wäre da wo er auch hingehört. Natürlich kreide ich ihm diesen Treffer nicht an. Aber ich darf doch sagen: "Verdammt noch mal, er kann diesen Ball halten", weil er es einfach kann. Schade um so viel nicht genutzte Dynamik und Athletik. Echt Schade. Ich will von einem Weltklassemann auch eine technisch saubere Parade sehen, und nicht die kleinen Basics kritisieren. Das wäre so ein Ball wo ich mir eine Weltklasse-Parade gewünscht hätte.
Geändert von übergreifer (23.06.2014 um 10:43 Uhr)
bei der Flanke, bin ich immer der ansicht, wenigstens ist er zum ball hin, hat ihn leicht abgefälscht, was schon reichte... es war nicht 100% gelungen, aber denoch gut und wichtig!
die zwei Distanzschüsse hat er perfekt entschärft. Jeweils schulmäßige Faustabwehr, genau so hält man diese Bälle, und mehr muss man darüber nicht reden, (Festhalten = lächerlich)
...................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:53 Uhr)
Also sorry aber diese Bälle hält niemand fest! Zumindest nicht ohne ein großes Risiko einzugehen, dass der Ball dann doch unglücklich durch die Hände rutscht oder wie von Torbinho beschrieben unkontrolliert prallen gelassen wird.
Das war schon ne mords Wumme und Neuer ist sicherlich ein Torwart, der immer versucht Bälle festzuhalten, wenn machbar. Das war hier ganz klar nicht gegeben!
.................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:53 Uhr)
Danke für den Lacher des Tages!
“Mach' das Beste aus dir selbst, denn das ist alles, was du hast.”
Ab 140 km/h? Hast du das in deinem Training mit Ballschussmaschine empirisch getestet? Distanz, Höhe, Platziertheit spielt alles keine Rolle?
Nee mal ernsthaft: Zeig mir einen Keeper auf der Welt (egal ob heute oder vor 50 Jahren), der solche Bomben festhält. Warum sollte man es auch tun? Für mich wäre hier ein Fangversuch sogar ein taktischer Fehler, denn das Fehlerrisiko (schlechter Abpraller) ist einfach viel zu groß. Nach beiden Faustabwehren Neuers gab es glaube ich Einwürfe(!) für Ghana, also einfach nur weiteren Ballbesitz. Wie immer eine Frage von Risiko/Nutzen. Wie groß ist der Mehrnutzen des eigenen Ballbesitzes im Strafraum gegenüber einem gegnerischen Einwurf 20-30m vorm Tor? Und wie hoch ist das Risiko, solch einen Ball nicht sauber zu fangen?
Einem Keeper, der diese Bälle zu fangen versucht, dürfte man m.E. gerne vorwerfen, dass er sich auf Kosten der Mannschaft profilieren will ("Sieh, ich bin der Geilste, fange jeden Ba... Hoppla")
...............
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:53 Uhr)
................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:48 Uhr)
Welchen Fehler hat er denn beim 2:2 vom Klose gemacht? Hat er taktisch falsch gejubelt
Fand die Leistung wirklich in Ordnung jetzt nicht überragend aber OK halt! Im Vergleich zu den anderen Mannschaften mach ich mir hier keine Gedanken über unseren TW! Ist euch eigentlich mal aufgefallen dass fast kein TW die Fernschüssen festhält, denke hier spielt auch wieder der neue Ball eine Rolle. Der doch andere Flugeigenschaften hat als die alten Bälle.
....................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:53 Uhr)
.................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:53 Uhr)
.........
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:48 Uhr)
..............
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:46 Uhr)
@ xirram
nimms nicht persönlich, aber ich frag mich echt bist du / warst du jemals überhaupt ein Torwart !?
Anscheinend kannst du dich nicht in die Situation hinein versetzen, und nur das theoretische wenn und aber...
Die beiden Schüsse konnte er nicht festhalten. Der erste war auch ganz normal von 20metern, beide leicht über den Spann mit nicht kerzengerader Flugbahn.
Zwischenschritte sind bei dem Tempo auch nicht mehr groß möglich.
In dieser Situation, ist jeder Torwart einfach nur froh die Bälle zu entschärfen.
Und eine sichere Faustabwehr ist doch auch was "sicheres". Beidemale souverän, das war gekonnt und weit weg.
Das Ghana es öfter mal probiert hat, ist normal für den hochmotivierten Außenseiter, die es immer irgendwie versuchen. Beide versuchen waren in der ersten Halbzeit wo Deutschland defensiv noch besser stand.
Ich finde das Mittel auch nicht schlecht!
Aber es machte bestimmt nicht den Anschein da könnte was mit Distanzschüssen gehen, sondern es ist kein Problem für Neuer.
Beim 2:1 für Ghana war es eben der halbe Schritt nach hinten statt nochmal nach vorne um das Tor noch kleiner zu machen. Den Schuss wie er gekommen ist, hätte er wohl trotzdem nicht gehalten.
Nur so hatte der Angreifer weniger druck, konnte in Ruhe das lange Eck justieren.
Mich hat in dieser Situation Neuers Verhalten irgendwie sofort an die jungen Tage bei Schalke erinnert. So das motivierte hüpfen ich kratz den jetzt raus, aber dann halt doch kleiner Fehler im Stellungsspiel.
Später bei Bayern / DFB hab ich das immer seltener gesehen.
Da habe ich wohl etwas falsch geschrieben.
"Er steht nicht schulmäßig und technisch korrekt mit ausgebreiteten Armen und Handflächen zum Feld zeigend."
Keine Ahhung wie sich dieser Fehler einschleichen konnte. Er muss da nicht wie Jesus oder Handballkeeper rumstehen, sondern eine stinknormale Grundstellung halten. Wir wissen wie diese aussieht.
Da hast du aber was ziemlich falsch verstanden. Ich habe nur angemerkt wie schnell er die Arme aus einer verkehrten Position trotzdem noch dynamisch Richtung Ball bewegt hat. Das sieht man die Dynamik welche nutzlos ist, weil die Technik nicht stimmt. Und daran erkennt man was möglich wäre, wenn er seine Arme nicht hinter den Körper gezogen worden wären. Die Abwehrreaktion als solche habe ich nicht gepriesen, weil es da nichts zu loben gilt.
..............
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:52 Uhr)
Naja, 140 km/h sind eine willkürliche Grenze. Wir hatten doch schon festgestellt, dass mit Fingersave-Handschuhen jeder Ball gefangen werden kann. Noch dazu in Kombination mit den tollen Super-Double-Soft-Ultra-Grip-Haftschäumen, da sollten locker 1000 km/h und mehr festhaltbar sein, da der Ball ja eh kleben bleibt.
Ich denke, Neuers Faustabwehren sind eine PR-Aktion für Adidas, da ja irgendwie die neuen Predator Zones mit optimierter Faust-Zone beworben weden müssen. Warum sonst hätte z.B. Casillas den Freistoß gegen Chile fausten sollen? Es ist deutlich zu sehen, dass Keeper anderer Marken weniger fausten und eher auf die Innenhand setzen (was ohne besondere Faust-Zone ja auch Sinn macht).
..............
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:52 Uhr)
Wenn ich sage, dass aber 140 km/h es kritisch wird Bälle zu fangen, muss ich mich im Gegenzug aber fragen, warum aber früher nicht jeder Ball gegangen wurde. Bis zur Entwicklung des Adidas Teamgeist war doch an solche Geschwindigkeiten kaum zu denken und dennoch gab es auch Weltklasse- Leute, die sich auch des Öfteren der schnöden Faust- Abwehr bedient haben. Ich möchte für die These dann zumindest eine ausführliche Erklärung.
Bei dem zweiten Treffer möchte ich anmerken, dass man Die Situation von Casillas nicht mit Neuer vergleichen kann. Es sei denn ich bediene mich hier einer General- Regel (Dogma) und dann werde ich weder der einen noch der anderen Situation in ihrer Bewertung gerecht.
Und sie nannten ihn Piplica...
...............
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:51 Uhr)
"Wurde festgestellt"? Unter Laborbedingungen, bei geraden Schüssen auf den Mann? Super, ich denke, das hilft hier enorm weiter.
Aber um das festzuhalten (*hihi, Wortspiel*): Du sagst, Neuer hatte die Zeit, mit Sidesteps hinter den Ball zu kommen. Zudem waren die Schüsse nicht so schnell bzw. flatterig, sodass man auch risikolos hätte fangen können und die Gefahr eines schlechten Abprallers gering gewesen wäre.
Was mich weiterhin interessiert: Zeig mir mal bitte ein Video, Fallbeispiel o.ä. indem ein ähnlich platzierter, hoher und aus ähnlicher Distanz geschossener Ball festgehalten wurde. Eins reicht. Oder nenn mir einen Keeper (ausser dir und deinen Schützlingen), die diese Dinger festhalten würden.
.....................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:48 Uhr)
Wer hat das festgestellt? Gibt es dazu wissenschaftliche Studien oder eine Untersuchung? Ich möchte dem Folgen können. Gleichzeitig möchte dann aber wissen, von welcher Entfernung wir dann denn reden, wenn wir diese Grenze von 140km/h zu Gründe legen. Das ist mir noch nicht konkret genug.
Ich lasse aber auch diese Material- Geschichte mit den Belägen der Handschuhe so nicht gelten, denn man darf auch nicht vergessen, dass die älteren Bälle bis um die Jahrtausendwende bei weitem nicht für diese Geschwindigkeiten geschaffen waren. Stichwort Oberflächenstruktur.
Und sie nannten ihn Piplica...
das ist mal wieder ein geistiger dünschiss hier. es gibt nur einen der solche bälle festhaelt. und zwar tim wiese. einarmig.
................................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:51 Uhr)
Umso leichter dürfte es doch werden, Anschauungsmaterial zu finden, oder? Wie gesagt, ein einziges kleines Video reicht.
es war sicher bei beiden schüssen nicht möglich mit schritten komplett hinter den Ball zu kommen und klassisch auf die Brust zu fangen.
Vieleicht kann man sowas im Training versuchen, aber da weis man genau was auf einen zukommt, hat nie was mit der echten Spielsituation zu tun!
und das was du "abkippen" nennst hat sicher nichts mit show zu tun. Mag ja sein er hätte vieleicht noch einen halben / bis ganzen schritt machen können.
Dann wäre der Ball irgendwie eine armlänge neben der Hüfte. In der Position ist es kaum möglich kontrolliert zu parieren.
Also gezielt "abgekippt" um genau mit richtiger Streckung der Arme den Ball zu Fausten. und sein Körper steht / fliegt so genau richtig gegen den Ball, so dass er sicher und kontrolliert mit dieser entfernung geklärt wurde.
Eigentlich muss man sich über die 2 Schüsse nicht groß unterhalten. Die muss Neuer halten, und erwartungsgemäß auch so sicher. Für mich war das 2 x perfekt gelöst, und wie gesagt, dann bewusst nicht ganz durchgelaufen um mit bissl wucht gegen den Ball zu hechteln wie es sich bei solchen Schüssen gehört, SOUVERÄNER GEHT ES NICHT
und mal ganz ehrlich, vergleicht man das mal mit anderen int. Torhütern:
Italienische Buffon, Sirigu die wären fast aus dem Stand gehechtelt und dann mit der flachen Hand zur Seite geklatscht.
Typen wie Casillas nur mit schritten durch um dann ganz unkonventionell irgendwie mit einer Hand und sonstwas zu klären.
Und Ullreich wäre eher der selbe typ, der sich genau mit sowas in die Scheisse reitet.
fangen , egal wie und welcher Torwart. Keine Chance !!
Geändert von m-ruelz (23.06.2014 um 14:56 Uhr)
Wieso werden meine Fragen im Zuge dessen aber nicht beantwortet? Daher frage ich nun erneut?
1. Wie wurde festgestellt, dass die kritische Grenze des Ballfangens 140 km/h beträgt? Gab es dazu explizite wissenschaftliche Untersuchungen?
2. Bei welcher Torentfernung findet diese Grenze Anwendung?
3. Wann ist ein Ball unter dieser Grenze dennoch nicht mehr zu sichern, sondern nur noch zu Fäusten oder abzulenken?
Und sie nannten ihn Piplica...
Kann ich gerade auch nicht nachvollziehen. Wobei man überlegen/festlegen muss, wie der Ball gefaustet wird.
Mit genug Wucht bekommt man den Ball in das Seitenaus. Ein "abklatschen" mit der ganzen Hand kommt sicher nicht so weit, wird er ins Toraus "abgeklatscht" gibts Eckball. Auch nicht so toll.
Daher fand ich Neuers Lösung gut - so stark geschossene Bälle bekommt man doch leicht per Faustabwehr aus der Gefahrenzone.
Naja ich halt mich hier zurück, keine Lust auf diese überheblichen "lustigen" Kommentare und Seitenhiebe haha.
Ich habe gerade noch folgende Überlegung: die Kernaussage ist doch, dass man als Keeper selbst bei einem Hammer der nicht unbedingt ganz platziert ist, noch schnell genug hinter den Ball kommt. Demzufolge muss man berechnen, wie schnell der Ball die jeweilige Strecke zurück legt. Wichtig ist daher, wie viel Meter in der Sekunde der Ball zurück legt. Dabei ist die Geschwindigkeit, gemessen in km/h, durch 3,6 zu teilen.
Dies wiederum bedeutet, dass ein Ball, der mit einer Geschwindigkeit von 130 km/h auf das Tor zufliegt, pro Sekunde 36 Meter zurück legt (sofern ich keinen groben Fehler bei der Berechnung gemacht habe). Natürlich beschleunigt der Ball erst auf diese Geschwindigkeit, benötigt daher mehr zeit um den Weg zum Tor zurückzulegen. Dennoch bleibt dem Keeper sehr wenig Zeit um per sidestep seine Position derart zu verändern, dass er quasi mit dem Körper hinter den Ball kommt und ihn somit sicher mit dem Korbgriff fangen kann. Das hat dann meines Erachtens nach nur noch bedingt etwas mit Handlungsschnelligkeit zu tun, gerade wenn man bedenkt, dass der Keeper auch noch eine Reaktionszeit benötigt, die ca um eine Sekunde herumliegt.
Sollte ich mit meiner Überlegung falsch liegen, bitte ich euch, mich zu korrigieren.
Und sie nannten ihn Piplica...
Prinzipiell hast du mit dem Gesamttext Recht, aber der oben zitierte Satz passt nicht... Der Ball beschleunigt nach Verlassen des Schussfußes nur noch negativ, das ist aber vernachlässigbar.
Diesen Beitrag bitte löschen wegen Missverständnis! Vielen Dank
Geändert von Shay Given (23.06.2014 um 19:27 Uhr) Grund: Missverständnis führte zum unnötigen Beitrag.
LG Shay Given
................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:47 Uhr)
Tobi, das Beschleunigen des Balles kannst du vernachlässigen, denn es dauert nur 0,02 s, bis der Ball die Höchstgeschwindigkeit im Flug besitzt (mal so in Physik herausgefunden und hier zur Bestätigung noch ne Quelle:
http://www.leifiphysik.de/themenbere...eistoss-beim-0).
Bei der Aufgabe d) muss ich übrigens wieder lachen
Und nun zu Übergreifers Analyse: Die ist meiner Meinung nach einwandfrei. Aber auch xirrams Vorschlag kann ich gut nachvollziehen mit der Körperachse...
Dreht man sich mit dem Körper parallel zur Torlinie, kann man den weiteren Vorteil, den Winkel in den Schuss zu verkürzen, nicht auf sich übertragen. In dem genannten Fall ist das Tor genauso verkürzt, wie wenn der Schuss zentral vor dem Tor erfolgt (abgesehen davon, dass man die lange Ecke eher "anbieten" kann o.Ä....).
Stellt euch mal ins Tor, der Ball am 5er-Eck. Und ihr steht mit dem Körper parallel zur Torlinie und hechtet auch parallel dazu...Der Unterschied ist mehr als signifikant...
Und: Die Schüsse aus dieser WM sind schneller als je zuvor....
Ich hab mal viele Distanzschüsse aufs Tor untersucht und da komm ich zum Schluss, dass der Durchschnitts Schuss bei ca.110 km/h liegt und die Weitschüsse Ghanas bei 133 und 136....Fast 100, na klar... Also, wenn Ballacks Schuss gegen die Ösis weniger hatte (laut ZDF damals 118 km/h), dann gute Nacht beim Versuch, ihn zu fangen
Zu Neuer: Hat OK gespielt. Die ach so billigen Fernschüsse nur weggefaustet und abgeklatscht, im Strafraum rumgeirrt und war sonst auch nicht Weltklasse. Tim Wiese hätte den Ball mit seiner rechten Hand an der Hüfte sogar mit seinem Bizeps eingeklemmt, Ter Stegen hätte ihn verschluckt. Und dann kommt diese Oberpflaume Neuer, der wird die Deutschen noch untergehen lassen, da bin ich mir sicher....
Ironie aus.
LG Shay Given
Wenn du es nicht nachcheckst, dann selbst schuld.
Ich habe einfach keine Lust mehr, mit solchen Leuten zu diskutieren, wenn diese nie und nimmer bereit sind zu akzeptieren, dass man nicht immer im Leben Recht haben kann. Auch, wenn man es felsenfest und mit purem Anspruch auf universelle Gültigkeit versucht -.-
LG Shay Given
....................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:50 Uhr)
Entschuldige mal - dann liegt der Fehler bei dir.
Liest man sich deine Beiträge durch entsteht nicht das Bild von "das ist meine Meinung", da entsteht das Bild von "das ist Fakt und das hat man gefälligst zu akzeptieren".
Dann musst du es eben so formulieren, dass Raum für andere Meinungen bleibt. Tust du aber nicht.
Kombiniert man das noch mit deiner "überheblichen" Art (mir fällt jetzt kein passender Begriff ein) ist es klar, dass es Minuspunkte hagelt.
Allein auf dieser Seite:
"Ein bisschen Eigeninitiative meine Herren, das erhöht den Lernerfolg." - überheblich formuliert und ist gleichbedeutend mit "ich habe recht" (also wieder keine eigene Meinung)
"Also liebe Kinder" - wieder überheblich, so kannst du mit deinen Kumpels oder so reden, aber nicht mit fremden Menschen
"Ab 140 Km/h ist ein Ball schwer festzuhalten" - keine eigene Meinung, wieder eine Aussage, die man eben glauben soll, denn Belege brauchst/willst du nicht liefern.
Keine Ahnung, ob du das selbst nicht wahrnimmst, es bewusst machst oder was auch immer.
Solltest jedenfalls dran arbeiten, wenn dich die Bewertungen interessieren.
Mir solls egal sein.
Ja richtig, in meiner Seminarpräsentation verzichte ich demnächst auch auf konkrete Quellenangaben. Der Dozent und meine Komillitonen werden anhand meiner Präsentation und dem aufgeführten Inhalt schon selbst bereit sein zu recherchieren, um herausfinden zu können, ob meine Aspekte auch grundlegend begründet sind und woher ich sie habe.
10 Punkte nach Slitherin...merkste selbst oder?
Es geht nich darum, dass wir behaupten Fausten wäre besser. Wir sagen lediglich, dass es für diese Situation wohl die optimale Lösung war den Ball zu klären. Du sagst allerdings konkret, dass das nicht so ist und behauptest er hätte den Ball fangen können oder zur Seite bzw. mit der flachen Hand abklatschen lassen sollen.
Dann wirfst du Zahlen in den Raum (140 km/h) und wir sollen dir das glauben, ohne, dass du uns die Möglichkeit gibst deine Theorien nachvollziehen zu können. Wir haben das Beispiel Manuel Neuer als Grundlage unserer Behauptungen. Was aber hast du? Irgendwelche surrealen Fantasien? Das glaube ich nicht, aber du machst dich lächerlich, wenn du einfach ohne Beweisgrundlage dagegenargumentierst. Wenn du willst, dass wir dir glauben, dann bemüh dich auch wenigstens darum uns deine Thesen glaubhaft zu übermitteln.
Ich bin hier nicht der einzige, dem deine naive und selbstverliebte Art gegen den Strich geht. Nicht aber, weil wir nicht mit dir diskutieren wollen, sondern weil du einfach Stur jeder konkreten Diskussion aus dem Weg gehst, indem du keine argumentativen Beweisgrundlagen lieferst.
“Mach' das Beste aus dir selbst, denn das ist alles, was du hast.”
................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:50 Uhr)
LINK zu deiner angesprochenen Studie...
Also ich lese dort nichts, dass man alle Bälle unter 140km/h fangen kann, zumal die Batterie nur bis 96km/h ging...
Und auch der BuLi-Torwart hat keine 100% geschafft und das obwohl der Top-Speed nur 96 km/h waren
Mir ist egal, was in der Studie steht, denn: Es kam nur die Geschwindigkeit ins Spiel. Keine Schussdistanz oder Ähnliches und dann sind die 140 hm/h aber auch jede andere Geschwindigkeit einfach nur ohne Aussage. Es ist ja schon ein Unterschied, ob ich den aus 5m oder 40 bekomm, wie die Flugbahn ist (gekrümmt wie bei Feulners Tor letzte Saison, wo man sie sehr schön erkennt) oder, ob sie einfach nur gerade auf den Torwart zufliegt.
Übrigens hängt es natürlich noch davon ab, wie weit der Ball neben oder mittig auch Torwart geschossen wird. Außerdem kommt noch die Höhe rein. Also Fragen über Fragen... Da müsste man eine komplexe Formel aus diesen Parametern (und vielleicht noch weitere) basteln, NUR um rauszufinden, wie wahrscheinlich der Torwart den Ball festhält, zumal es noch vom Können abhängt...
Wie ihr hier seht, ist es einfach nur purer Schwachsinn, selbst mit Geschwindigkeit und dazugehöriger Distanz oder Schusszeit zu argumentieren, selbst wenn diese angeblich irgendwie "belegt" werden sollten.
Man kann aber einfach situationsabhängig abschätzen, ob man das kann oder nicht....
Und? 140 km/h sind ebenso einfach nur Schwachsinn, denn das wären ja (wie Tobias 30 schon gesagt hat) ca.39 Meter in ner Sekunde, die so ein Schuss hätte...
D.h., ein Schuss aus 30m würde 0,75 Sekunde dauern, aber aus 10m eben nur noch ne Viertel Sekunde, um ihn möglicherweise festzuhalten
Wie gesagt, nur Tim Wiese kann das, natürlich nur durch das Einklemmen mithilfe seines Armes.
LG Shay Given
................
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:47 Uhr)
Ich sage ja nicht, dass die ausscherenden IV mit den aufrückenden AV was neues ist.@chriskurz: also Deine Variante mit den IV die nachaussen rücken und die 6er nach innen ist Standard und kein neues revolutionäre Spielsystem, die ersten die das erfolgreich anwendeten war glaube ich Freiburg Anfang der 90er. Also mit dem adeln, das wird vorerst nichts!
Sondern ich glaube dass der 6er der sich zwischen die beiden IV zurückfallen lässt, durch einen aufrückenden mitspielenden Torspieler ersetzen lässt.
(Das wäre dann wirklich revolutionär.)
Hierzu bräuchte es taktisch und technisch perfekt ausgebildete Torhüter (auf Augenhöhe mit ihren IV). Extrem ball- und passsicher, denn bei einem Fehlpass steht das Tor frei...
Fliegende Menschen!
M. Neuer: "Torhüter lieben Elfmeter"
Torwart.de und adidas präsentieren ein exklusives Interview mit Manuel Neuer. Dabei gibt der Keeper einige Einblicke. So spricht er auch über ein mögliches Elfmeterschießen und auch über das „Trauma“ gegen Spanien.mehr...
torwart.de-Team
17,8% der 140 km/h Schüsse aus der Ferndistanz auf den Mann. Inwiefern ist das jetzt vergleichbar?
Die Schüsse kamen aus 16-20m, eher neben den Mann und unterhalb der Brusthöhe (sodass eher der Umarmungsgriff angebracht wäre). Mit welcher Geschwindigkeit sie kamen, habe ich noch nirgends belegt gefunden.
Und überhaupt, wie sähe denn der Zusammenhang aus? Wenn 18% bei 140 km/h gehalten werden, wieviel % werden dann bei 120, 100 und 80 km/h gehalten?
Wie hoch müsste dieser Wert (=Wahrscheinlichkeit) sein, damit man ein Fangen gegenüber einer Faustabwehr bevorzugen darf? Meiner Meinung nach müsste sich Neuer schon zu 95% sicher sein, den Ball sicher sein, den Ball sicher fangen zu können. Ansonsten wird eine sicher ausgeführte Faustabwehr eben nicht ohne Grund als "Sicherheitsvariante" bezeichnet.
...........
Geändert von xirram (26.03.2015 um 10:47 Uhr)
Nein, an diesem Punkt steige ich aus...
Ein unangenehmer, hart geschossener Ball mit zumindest ungewöhnlicher Flugkurve, der sicher pariert wird, wird von dir jetzt zu einer Szene gefaselt, in der Neuer von Vorne bis Hinten alles Mögliche falsch macht.
Sorry, aber an diesem Punkt hört "Meinung" für mich auf, denn das ist höchst unsachliches Gehate gegen einen Torwart, den du offensichtlich nicht besonders leiden kannst.
Deine angeblichen 140 km/h-Statistiken hast du bisher nirgends präsentieren können (wir müssen dir glauben), stattdessen bestätigt dir die gesamte Forengemeinde, dass sie keinen Keeper kennen würden, der diese Bälle festhält. Auch bei dieser WM ist keiner dabei. Sieh dir mal an, welch harmlose Bälle Neuers Mitaspiranten auf den Titel "Weltklasse" prallen lassen (oft sogar unkontrolliert), bspw. Hart, Buffon, Casillas, ... Warum den einen Keeper (der deiner Meinung nach nichtmal Weltklasse ist) an ganz anderen Maßstäben messen, als die "wirklichen Weltklasse-Keeper"?
Geändert von Torbinho (25.06.2014 um 12:50 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)
Berechtigungen
Zitieren
