Neuer, Manuel (FC Bayern München, Bundesliga)

[rison]

Würde seine Leistung gestern auch eher, v.a. für seine Verhältnisse, als "sehr durchwachsen" bis "schwach" bezeichnen. Kann mich natürlich nur auf die Zusammenfassung im ASS beziehen, in der man ihn bei zwei Ecken unsicher und bei einer Fußabwehr aber auch wirklich stark sah. Beim Gegentor würd ich die Schuld gleichmäßig unter den drei beteiligten Schalkern aufteilen. Dem, der die Flanke nicht verhindert hat, dem, der van Nistelrooy nicht entscheidend stören kann und Neuer. Denke, dass man Neuer bei solchen Situationen schon souveräner gesehen hat. Klar, die Flanke war abgefälscht und schwer zu berechnen, aber da lag ja auch schon Schnee drauf, so lang und hoch war die in der Luft. Von daher hätte Neuer meiner Meinung nach zumindest die Zeit gehabt, sich so zu positionieren, um die Lücke im kurzen Eck, von der Torbinho schon gesprochen hat, besser zu schließen.

[Flipper]

Ich will ihn jetzt keineswegs in Schutz nehmen. Aber ich habe bei den angesprochenen Flankensituationen mal genau hingesehen.

Bei der ersten Flanke schreit er, dass er ihn hat und kommt raus. Ein Abwehrspieler springt ihm dann aber genau ins Blickfeld, und er sieht den Ball plötzlich nicht mehr. Das mag zumindest der Grund sein, warum er da so schlecht ausgesehen hat. Kann man aber sicherlich trotzdem besser lösen.

Bei der anderen Flanke, die dann am Ende von der Linie geklärt wurde, war für mich eigentlich ein Foul an Neuer zu erkennen. Demel läuft Neuer absichtlich in der Weg und blockt ihn. Da das im Fünfmeterraum war, ist das für mich eigentlich ein Foul.
Hier sehe ich es aber so, dass Neuer sich energisch Platz verschaffen sollte, da ihm das als Torwart im 5er in gewissen Maßen erlaubt ist.

Nun zum Tor:
Die Flanke selbst war für ihn wirklich unerreichbar; das Tor war noch dazu eigentlich irregulär.
Wenn der Ball vom Kopf von van Nistelrooy nicht an seinen Arm springt, dann geht der Ball in Richtung Elfmeterpunkt, aber nicht ins Tor. NUR weil er den Ball unabsichtlich mit der Hand spielt, geht der Ball über die Linie. Soviel ich weiß, ist das ein Handspiel; ob absichtlich oder nicht ist in diesem Fall meines Wissens egal, weil er sich dadurch einen klaren Vorteil verschafft.

[nik1904]

Aktion 1: überragende Fußabwehr
Aktion 2: Klarer Fall von "hätte, wenn und aber". Im TV würde man annehmen müssen, dass es ein Fehler von Neuer war und der Laie wird das sofort und gemäß der gewollten Tendenz in der Berichterstattung tun (das Kraft/Neuer-Ding muss ja schön befeuert werden). Doch er muss davon ausgehen können, dass sein Mitspieler auf den "Call" reagiert. "Wenn er rauskommt..." ist hier unangebracht. Wie so oft! Die Physik setzt bekanntlich Grenzen, wenn ein Mensch durch einen anderen hindurchspringen müsste.
Aktion 3: Klares Foulspiel von Demel, der sich bewusst in den Laufweg von Neuer stellt. Das ist extrem oft bei Neuer der Fall, dass er sich mit solchen "Hindernissen" auseinandersetzen muss. Es fällt nur auf, wenn die Hereingaben so gut sind wie die der Hamburger gestern, denn sonst ist der Laufweg des "Störers" für die Katz und Neuer kann frei zum Ball gehen. Neuer muss sich darauf einstellen, als Kapitän darf er ruhig seine Stellung nutzen, schon vor dem Spiel die Schiedsrichter für dieses zu sensibilisieren. Man kann da kommunikativ vorbeugen.
Aktion 4/Gegentor: Kein Fehler, eher ein unglückliches Verhalten. Der ideale Laufweg ist, sich mit Sicht zum Spielfeld zu drehen und so zum langen Pfosten zu gehen. Da der Ball abgefälscht war und sich zunächst zum Tor dreht, ist der Laufweg von Neuer nachvollziehbar, auch wenn ihn das eine entscheidende 1/100 Sekunde kostet. Jetzt würde ich sagen, dass er ruhig mal nur das kurze Eck zumachen kann, anstatt darauf zu setzen, angeköpft zu werden. Gut, v.N. köpft sich selber an die Hand und dann ist in dubio pro reo zu sagen, dass Neuer den Kopfball an sich womöglich sogar gehalten hätte. Doch diese Handballtorwartnummer (genauso wie Reina gestern) ist nicht der Weisheit letzter Schluss - zumindest nicht immer. Von einem Fehler kann man - wie auch immer - wohl nicht sprechen.
Aktion 5 und im ASS unterschlagen: Neuer pflückt sich eine Flanke im Rückwärtslaufen und -fallen und behält dabei eine sensationelle Körperkontrolle. Ein Ding, zu dem außer Neuer und Müller keiner hingegegangen wäre. Er verhinderte damit eine Riesenchance der Hamburger.

Alles in allem: Unglückliche Vorstellung, aber keine bemerkenswert fehlerhafte.

Weshalb ich Neuer auch im Stadion als eher schlecht gesehen habe, ergibt sich nicht aus diesen im TV diskutierten Szenen, sondern aus einer seltsam hibbeligen Vorstellung. Er hat für seine Verhältnisse (!) schlechte lange Bälle gespielt. Das lag nicht zuletzt auch an der Schalker Offensive, die die Laufbereitschaft der Pilgergruppe gehbehinderter Katholiken bei der letzten Wallfahrt nach Lourdes an den Tag legte. Daher musste er mindestens zehn Mal den Versuch abbrechen, einen langen Abwurf zu machen. Aufgrund des eindimensionalen Schalker Spiels, hätte er als Torwart reagieren müssen und bewusst Ruhe ausstrahlen. Er wollte es zwingen, er wollte in einer Weise einwirken, wie Du es als Torwart realistisch nicht kannst. Das alles passte zu einem desaströsen Schalker Spiel.

[nik1904]

(...) das Kraft/Neuer-Ding muss ja schön befeuert werden. (...)

Ja, unsere herzallerliebste BILD-Zeitung. Warum Analyse, wenn es um Auflage geht Ich lobe mich ungern selber, aber angesichts der Schlagzeile möchte ich hinzufügen:

Ich kenne ja meine Pappenheimer von der Journallie.

@verwunderterbeobachter:

Nein, natürlich sagt das ganz und gar nichts aus. Ein Beispiel: Ein Weidenfeller hat auch solche Quoten, nimmt aber vor allem spieleröffnend eher mit Sicherheitspässen und in ganz anderer Weise als Neuer am Spiel teil. Bei Neuer ist ja so interessant, dass er solch hohe Quoten trotz der vielen langen Pässe und schnellen Spieleröffnungen hat. Die Quote von Samstag täuscht allerdings tatsächlich, denn die langen Dinger waren nahezu alle beim Gegner. Ergo: Glaube keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast