Neuer, Manuel (FC Bayern München, Bundesliga)

[Kenji 101]

Ich finde, dass die Leistung von Neuer bei der WM aus heutiger Sicht schwierig zu beurteilen ist. Die jetzige Leistungsfähigkeit als Maßstab zu nehmen, wird der Erfahrung und der Leistungsfähigkeit zum Zeitpunkt der WM nicht gerecht. Die hatte er damals nicht in dem Maße, da er sich vor allem in puncto Ausstrahlung und Ruhe enorm weiterentwickelt hat.

Nichts Gegenteiliges habe ich verlauten lassen. Leider hast du zu meinen bisherigen Erklärungsversuchen keine Stellung bezogen und daher fällt es schwer, deinen Beitrag einzuordnen.

Insgesamt würde ich daher sagen: In der jetzigen Verfassung wäre Neuer womöglich ein Faktor gewesen, ins Finale zu kommen. Nicht etwa weil der Kopfball von Puyol als individuelle Aktion haltbar gewesen wäre (worüber man noch leicht diskutieren kann, weil Neuer die Füße im Moment des Kopfballs nicht auf dem Boden hat), sondern weil er mittlerweile eine Aura hat, die einen sehr guten Torwart von einem absoluten Spitzentorwart unterscheidet.

Da ist er wieder, der Konjunktiv. Er fühlt sich nirgendwo unwohler, als in Mündern oder auf Papieren von Fußballbegeisterten.

Du betonst zwar explizit, dass Neuer ein möglicher Faktor 'wäre', doch mit welchem Recht? Wenn ich das lese, erinnere ich mich an die gekränkten Oliver Kahn-Befürworter, die meinten, man hätte mit ihm die Weltmeisterschaft 2006 gewonnen. Entschuldige, aber das sind ganz gefährliche Spielchen. Gleiches gilt für die Fußballweltmeisterschaft in Japan und Südkorea 2002. Was wäre passiert, wenn Jens Lehmann das Tor gehütet hätte? Das sind Fragen im Konjunktiv, die wirklich sehr interessant sind, allerdings überwiegend auch vollkommen nutzlos, denn ein 'hätte', 'wäre' und 'wenn' rettet die Geschichte auch nicht mehr.

Dass ihm des Öfteren in anderen Foren ein Fehler gegen Serbien beim 0:1 unterstellt wurde, weil ein Kahn den Ball aus zwei Metern gehalten hätte (na ja…), dürfte eher einer etwas zu messiasgleichen Verehrung von Oli Kahn entwachsen sein, denn dass diese Anklage auf einer ernsthaften sachliche Analyse basieren würde.

Apropos Kahn: Diese Äußerung grenzt wieder haarscharf am Zynismus. Im deinem Blog nanntest du Oliver Kahn einen 'Dinosaurier', hier ziehst du ihn ohne jenen Grund durch den Dreck einiger Fußballlegastheniker, die ihren Frust mal auf einer Internetplattform Ausdruck verleihten. Es steigert nicht gerade deine Glaubwürdigkeit, wenn du den Namen Kahn zu häufig mit negativen Attributen schmückst. Allerdings muss man dir zugestehen, dass du dich geschickter als unsere Forenmaskottchen in Form von Zebra's und Adler'n verhältst.

Liebe Grüße