Ich glaube, du verrenst dich da gerade doch sehr. Im Prinzip gehts doch um drei Szenen:

1. er geht ins Dribbling --> als letzter Mann geht man niemals in Dribbling. Das kann und muß man anders lösen. Aber es ist gut gegangen, insofern Schwamm drüber, draus lernen und beim nächsten mal besser lösen.
2. an der Außenlinie --> da muß er nicht hin, der Abwehrspieler ist dabei und Gefahr entsteht nur, weil Neuer eben eingreift. Besser wäre es gewesen entweder weg zu bleiben oder aber den Ball sauber ins Aus zu klären und der eigenen Mannschaft ermöglichen sich wieder zu stellen. Neuer will den Ball aber mit allen Mitteln im Spiel halten und hat dann Glück das nichts weiter aus der Szene passiert. Insofern Schwamm drüber, draus lernen und beim nächsten mal besser lösen.
3. er bietet sich als Anspielstation vor der Abwehr bzw. vor dem letzten Mann an. Das ist einfach übermotiviert. Steht er defensiver ist er genauso Anspielstation nur mit dem Unterschied sein Tor nicht aufzugeben und bei einem Fehlpass/Ballverlust noch reagieren zu können. Aber es ist gut gegangen, insofern Schwamm drüber, draus lernen und beim nächsten mal besser lösen.

Mehr ist auch gar nicht passiert. Ich dachte auch, hier im Forum gehe es darum Dinge aufzuzeigen, die nicht optimal waren und Lösungen im gegenseitigen Gespräch zu finden. Wenn man natürlich allen anderen die fachliche Kompetenz abspricht, die nicht der eigenen Meinung entspricht... na ja dann können wir das Forum auch zumachen. Vermutlich war sinnlos auch der falsche Begriff, aber ich bin immer noch der Überzeugung, dass man obige Szenen deutlich besser lösen kann. Das hast du bis jetzt auch noch nicht ansatzweise mal beachtet. Stattdessen hast du jetzt schon zum zweiten Mal auf die persönliche Ebene das ganze gezogen. Kannst du wirklich aus fester Überzeugung heraus sagen, die Szenen hat Nauer optimal gelöst? Das man diese Szenen nur so entschärfen kann? Das man da immer ins Dribbling gehen muss?
Neuers Stil ist sein Stil, aber deswegen noch lange nicht in jeder Szene die optimale Lösung. Wer ihn aufstellt weiß um die Stärken und Schwächen seines Stils. Er neigt nun einmal dazu Dinge zu überdrehen. Dies ist diesmal dreimal gut gegangen und geht auch häufiger gut als daneben. Aber es kann halt auch dreimal daneben gehen.

Insgesamt finde ich es aber müßig weiter darüber zu reden. Er wird seinen Stil nicht mehr grundlegend ändern. Er wird wieder das immer wieder machen und es wird auch meistens gut gehen, genauso wie es hin und wieder in die Hose gehen wird. Wie gesagt, seine Schwäche bei Fernschüssen finde ich viel interessanter, aber die scheint ja keinem anderen aufzufallen. Zumindest wird sie von euch ignoriert, insofern muss ich sie mir wohl einbilden.