Userwahlen

[Luke]

Generell müsste man doch einfach, um den aktivsten User des Forums zu bestimmen, die Quote der Beiträge pro Tag vergleichen oder?!
Ich habe derzeit 5,06.

[Bela.B]

Generell müsste man doch einfach, um den aktivsten User des Forums zu bestimmen, die Quote der Beiträge pro Tag vergleichen oder?!
[...]

Nein eben nicht. Ich hatte Angst gehabt, dass neuere User nach diesen Kriterien bewerten.
Gemeint ist jemand, der überaus konstant gute und zur Themati zutreffende Beiträge bringt.
Auch wenn hier im Vergleich zur Kategorie des "Kompetentesten Users" die Quantität mehr im Vordergrund steht, muss eine Grundqualität vorhanden sein.

Beiträge, die oft durchaus nur zur Verbesserung des Beitragszählers führen sollen, berücksichtigt der gute User bei der Abstimmung nicht.

Beiträge, wie

dem stimme ich zu

kann man so sagen

sollten nicht zählen.

Solche Posts vergisst man auch, deshalb kommt es vor, dass man bei manchen User beim Betrachten des Beitragszählerssich hinterfragt :" Wo kommen die Beiträge her?"
Andersrum : "Was, sowenig, dachte der hat mehr Beiträge verfasst"

Also vergesst in dieser Kategorie mal schön den Beitragszähler.

[Anna-Lisa]

Generell müsste man doch einfach, um den aktivsten User des Forums zu bestimmen, die Quote der Beiträge pro Tag vergleichen oder?!

Würde ich jetzt nicht unbedingt so machen, weil dann wäre z.B ein User, der seit 2Tagen dabei ist und insgesamt erst 40 Beiträge geschrieben hat viel besser als andere, die schon lange dabei sind, und konstant immer wieder Beiträge schreiben...

edit: Bela B. war schneller

[Daniel1991]

Generell müsste man doch einfach, um den aktivsten User des Forums zu bestimmen, die Quote der Beiträge pro Tag vergleichen oder?!
Ich habe derzeit 5,06.

Ich habe 5,99... Hatte aber auch schon über 7...

[Bela.B]

Ich habe 5,99... Hatte aber auch schon über 7...

Wem interessiert denn das?
Ich fühle mich hier wie bei einen Schwanzlängenvergleich.
Jeder gibt sene maße an, aber ich sage euch was: Die Technik zählt.

Also die Qualität, auf die Anzahl der Beiträge bezogen.

[Luke]

Ah stimmt... klar, das habe ich nicht bedacht!

Wem interessiert denn das?
Ich fühle mich hier wie bei einen Schwanzlängenvergleich.
[...]

Dann habe ich mehr als 5,06

[Anna-Lisa]

Hey Jungs, so langsam wird des hier zu niveaulos

[Luke]

Hey Jungs, so langsam wird des hier zu niveaulos

Ach was, ein kleiner Scherz am Rande bedeutet noch lange nicht den rapiden Absturz des Niveaus.

Das mit der Kategorie "Aktivster User" wurde bereits nun geklärt,
"Freundlichster User" ist sowieso sehr subjektiv,
"Kompetentester User" dürfte klar sein,
nur "Kritischster User" wurde oft falsch verstanden.

So gewann beispielsweise der Undertaker diese Kategorie letztes Jahr, ohne auch nur ein paar Hundert Beiträge im Jahr geschrieben zu haben.
Das sollte dieses Jahr nicht vorkommen...

[Marius]

So gewann beispielsweise der Undertaker diese Kategorie letztes Jahr, ohne auch nur ein paar Hundert Beiträge im Jahr geschrieben zu haben.
Das sollte dieses Jahr nicht vorkommen...

Ich glaube nicht daran, dass das nächste Wahl anders läuft.

[Bela.B]

nur "Kritischster User" wurde oft falsch verstanden.

So gewann beispielsweise der Undertaker diese Kategorie letztes Jahr, ohne auch nur ein paar Hundert Beiträge im Jahr geschrieben zu haben.
Das sollte dieses Jahr nicht vorkommen...

Da hasse Recht.
So Luke, suche dir ne Definetion aus

Kritischster User bedeutet aber eben auch der User, der am meisten kritisiert...

Daher sollte wenigstens der Name abgeändert werden, damit halt klar ist, dass der User gemeint ist, der sich in Diskussionen am besten verhält. Also weder zu dickköpfig ist, noch seine eigene Meinung nicht darstellen kann.
Denn der sollte ausgezeichnet werden.

Die Bezeichnung "Kritischster User" steht für den User, der - wie oben bereits angesprochen - objektiv an Dinge heran geht, Hypes sowie allgemeine Aussagen kritisch betrachtet und sich damit auseinander setzt und auch ansonsten nicht immer mit dem Strom schwimmt. Dabei geht es natürlich nicht um den User, der immer nörgelt und kritisiert.

Zur Kategorie "Kritischter User" sage ich Folgendes.


Ich für einen Erhalt der Kategorie.
Der einzige Nachteil ist, dass viele darunter "den grössten Sprücheklopfer verstehen", so ist dies natürlich nicht.
Wenn wirkluch kaum einer den Sinn dieser Kategorie erkennt, hat Luke Recht.

Doch für mich bedeutet Kritisch folgendes.

1. Man beschäftigt sich mit einer Situation oder einer These objektiv und verhindert so gut wie möglich jegliche Subjektivität und betrachtet eine Situation unabhängig der eigenen Einstellung.

2. Man zeigt ein vernünftiges Diskussionsniveau.
Man akzeptiert die Meinung anderer und verurteilt diese nicht mit irgendwelchen Machosprüchen.
Man befasst sich objektiv mit dieser Meinung, unabhängig ob es irgendwelche Differenzen zwischen den Poster der Meinung gibt oder gab.
Ein respektvolles Verhalten wird stes an den Tag gelegt.

3. Im Falle einer Diskussion stellt man Thesen nur auf, wenn man diese mit Argumenten und Belege auch stützen kann.
Also keine einfach in den Raum geworfenen Äußerungen.


Kritik ist somit etwas Gutes.
Anhand meinem persönlichen Anforderungsprofil für diese Kategorie halte ich sie für sinnvoll.

Wen ich hier wählen würde?
Am liebsten würde ich hier Schnapper vorschlagen, da er die von mir aufgestellten Kriterien am Besten erfüllt.
(Leider darf man ihn als Mod. nicht wählen)


Naja, aber wenn die Papnasen wieder nur die Sprücheklopper wählen, kannse die Kategorie gleich totgraben.

Naja, vllt. klappts ja diesmal.
.