Userwahlen

[Luke]

Hey Jungs, so langsam wird des hier zu niveaulos

Ach was, ein kleiner Scherz am Rande bedeutet noch lange nicht den rapiden Absturz des Niveaus.

Das mit der Kategorie "Aktivster User" wurde bereits nun geklärt,
"Freundlichster User" ist sowieso sehr subjektiv,
"Kompetentester User" dürfte klar sein,
nur "Kritischster User" wurde oft falsch verstanden.

So gewann beispielsweise der Undertaker diese Kategorie letztes Jahr, ohne auch nur ein paar Hundert Beiträge im Jahr geschrieben zu haben.
Das sollte dieses Jahr nicht vorkommen...

[Marius]

So gewann beispielsweise der Undertaker diese Kategorie letztes Jahr, ohne auch nur ein paar Hundert Beiträge im Jahr geschrieben zu haben.
Das sollte dieses Jahr nicht vorkommen...

Ich glaube nicht daran, dass das nächste Wahl anders läuft.

[Bela.B]

nur "Kritischster User" wurde oft falsch verstanden.

So gewann beispielsweise der Undertaker diese Kategorie letztes Jahr, ohne auch nur ein paar Hundert Beiträge im Jahr geschrieben zu haben.
Das sollte dieses Jahr nicht vorkommen...

Da hasse Recht.
So Luke, suche dir ne Definetion aus

Kritischster User bedeutet aber eben auch der User, der am meisten kritisiert...

Daher sollte wenigstens der Name abgeändert werden, damit halt klar ist, dass der User gemeint ist, der sich in Diskussionen am besten verhält. Also weder zu dickköpfig ist, noch seine eigene Meinung nicht darstellen kann.
Denn der sollte ausgezeichnet werden.

Die Bezeichnung "Kritischster User" steht für den User, der - wie oben bereits angesprochen - objektiv an Dinge heran geht, Hypes sowie allgemeine Aussagen kritisch betrachtet und sich damit auseinander setzt und auch ansonsten nicht immer mit dem Strom schwimmt. Dabei geht es natürlich nicht um den User, der immer nörgelt und kritisiert.

Zur Kategorie "Kritischter User" sage ich Folgendes.


Ich für einen Erhalt der Kategorie.
Der einzige Nachteil ist, dass viele darunter "den grössten Sprücheklopfer verstehen", so ist dies natürlich nicht.
Wenn wirkluch kaum einer den Sinn dieser Kategorie erkennt, hat Luke Recht.

Doch für mich bedeutet Kritisch folgendes.

1. Man beschäftigt sich mit einer Situation oder einer These objektiv und verhindert so gut wie möglich jegliche Subjektivität und betrachtet eine Situation unabhängig der eigenen Einstellung.

2. Man zeigt ein vernünftiges Diskussionsniveau.
Man akzeptiert die Meinung anderer und verurteilt diese nicht mit irgendwelchen Machosprüchen.
Man befasst sich objektiv mit dieser Meinung, unabhängig ob es irgendwelche Differenzen zwischen den Poster der Meinung gibt oder gab.
Ein respektvolles Verhalten wird stes an den Tag gelegt.

3. Im Falle einer Diskussion stellt man Thesen nur auf, wenn man diese mit Argumenten und Belege auch stützen kann.
Also keine einfach in den Raum geworfenen Äußerungen.


Kritik ist somit etwas Gutes.
Anhand meinem persönlichen Anforderungsprofil für diese Kategorie halte ich sie für sinnvoll.

Wen ich hier wählen würde?
Am liebsten würde ich hier Schnapper vorschlagen, da er die von mir aufgestellten Kriterien am Besten erfüllt.
(Leider darf man ihn als Mod. nicht wählen)


Naja, aber wenn die Papnasen wieder nur die Sprücheklopper wählen, kannse die Kategorie gleich totgraben.

Naja, vllt. klappts ja diesmal.
.

[Luke]

Gefallen mir alle sehr gut!
Bin mal auf denjenigen gespannt, der den Undertaker nominiert...

[stb94]

Den Kritischsten User des Jahres ist für mich die spannendste Angelegenheit, denn Leute wie Undertaker, Robinson , The_Transporter die letztes Jahr glaub ich das Rennen in dem Bewerb anführten sind heuer nicht so aktiv wie noch letztes Jahr.

[The Transporter]

Den Kritischsten User des Jahres ist für mich die spannendste Angelegenheit, denn Leute wie Undertaker, Robinson , The_Transporter die letztes Jahr glaub ich das Rennen in dem Bewerb anführten sind heuer nicht so aktiv wie noch letztes Jahr.

Undertaker war im vorigen Jahr auch net so aktiv und hat gewonnen.

[Bela.B]

Nochwas zum Beitragszähler.
Das Hauptargument hatte ich vergessen:

Er bezeiht sich ja auf die Zeit seit dem Registrierdatum und nicht wie die Userwahl auf das Jahr 2009.
Hätte ich eher drauf kommen sollen.

[Believer]

Bela, erstmal kann ich dir versichern, dass nichts mich davon abhalten wird, diesem Forum und damit den Menschen dahinter weiterhin so treu zu bleiben. Immerhin hat mir das Forum mehr gegeben als ich ihm/euch. Es/Ihr hat/habt meine ganze Sicht des Torwartspiels (letztendlich auch durch die Teilnahme am Camp, die viel neues brachte und schon Bekanntes aus Technikdiskussionen viel plastischer machte) zum positiven verändert. Sicherlich werde ich noch viel Zeit brauchen, bis sich aus dem Wirrwarr in meinem Kopf zwischen Ist- und Soll-Zustand eine Einheit gebildet hat, aber wenn, dann habe ich das euch zu verdanken.
Warum sollte ich also wegbleiben? Ich habe mich nicht hier registriert, um einen Titel zu bekommen, sondern um zu lernen. Ich bin jetzt nicht mal ein Jahr dabei und kann dir versichern: Für mich ist das erst der Anfang gewesen in den letzten Monaten, denen hier noch viele schöne folgen werden - das hoffe ich.
Ist aber nett, dass meine Anwesenheit weiterhin erwünscht ist.

@Steffen, so sehe ich das auch. Es schmeichelt mir natürlich, dass mein Name hier öfter fällt, aber ich habe auch noch einen ganz bestimmten Namen hinten im Kopf, bei dem ich mich frage, warum er hier so selten erscheint und auch in den letzten Wochen auf der Online-Liste nicht zu finden war? Ich hoffe nur, dass alles in Ordnung ist.

[stb94]

Undertaker war im vorigen Jahr auch net so aktiv und hat gewonnen.

Soll ja keine Kritik an einen von euch sein, ist mir nur aufgefallen.

[The Transporter]

Soll ja keine Kritik an einen von euch sein, ist mir nur aufgefallen.

Habs auch net als Kritik aufgefasst, wollte nur darauf hinweisen.
Aber in diesem Jahr sollte Undertaker's Legendenstatus aufgebraucht sein.