Das sah schon sehr unglücklich aus, aber diese "Das darf nicht mal einem Kreisliga-Keeper passieren"-Aussagen sind doch an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Sowas kann passieren, Menschen machen nun mal Fehler.
Ich bezeichne Dzeko oder Gomez ja auch nicht als Graupen, nur weil sie mal am Tor vorbei schießen, obwohl der Bäll hätte drin sein müssen.
Das war ja kein richtiger Fehler von ihm gewesen. Grafite hat ja noch nicht sofort ins Tor geschossen, und bis dahin hätte sich die Abwehr auch wieder formieren sollen, von daher war es kein Patzer mMn, sondern nur ein "kleiner" Fehler. Patzer sind für mich was anderes. Zudem hat Leverkusen (dank Rolfes) ja noch gewonnen.
Zudem ist es auch ein gutes Zeichen das Adler danach nicht unsicher wirkte und 2 - 3 mal wirklich stark parierte und ein höheren Rückstand verhinderte.
Also, ich muss mal sagen, dass ich Dich ausschließlich deshalb noch nicht ignoriere, weil Deine Kommentare einer gewissen Realsatire nicht entbehren. Das hat dann schon (ich befürchte allerdings in Deinem Fall ungewollte) humoristische Züge. Man soll ja in solchen Fällen pädagogisch einwirken und so gebe ich nicht auf, Dich davon zu überzeugen, Deinen Messias mit geringfügig mehr Abstand zu beurteilen. Damit wäre allen geholfen, die sich hier sachlich mit Torhütern, ihren Leistungen und Charakteren auseinandersetzen wollen.Zitat von soccer_girl
Das war ja kein richtiger Fehler von ihm gewesen. Grafite hat ja noch nicht sofort ins Tor geschossen, und bis dahin hätte sich die Abwehr auch wieder formieren sollen, von daher war es kein Patzer mMn, sondern nur ein "kleiner" Fehler. Patzer sind für mich was anderes. Zudem hat Leverkusen (dank Rolfes) ja noch gewonnen.
Zudem ist es auch ein gutes Zeichen das Adler danach nicht unsicher wirkte und 2 - 3 mal wirklich stark parierte und ein höheren Rückstand verhinderte.
Also, ich würde nach so einem Ding bei meinem Trainer Abbitte leisten, weil es nichts anderes ist als ein Riesenbock. Ob der Ball danach direkt oder indirekt ins Tor geht, ist vollkommen Latte, genauso wie die Frage, ob er den Ball durch die Beine bekommt oder mit dem Fuß danebenhaut. Denn ohne den Aussetzer wäre das Tor niemals gefallen.
Ich sagte ja schon, dass Du Deinen Nick ändern solltest in Pippi Langstrumpf: Ich male mir die Welt, wie sie mir gefällt...
Abgesehen vom ersten Satz muss ich soccer_girl (wohl zum ersten mal) zustimmen.
Unstrittigerweise hat Adler einen Fehler gemacht und den Ball enorm schlecht erwischt. Allerdings würde ich den Fehler eher in die Schublade einordnen "kann mal passieren, weiter geht´s", weil das darauffolgende Tor eher eine neue Spielsituation war. Die Abwehr hatte genug Zeit zurückzukommen und sich zu formieren, was sie auch gemacht hat (wohl eher schlecht als recht...). Deswegen bin ich eher dazu geneigt, Adler nicht die Schuld für dieses Gegentor in die Schuhe zu schieben, wenngleich die Spielsituation durch einen unnötigen Fehler hervorgerufen wurde - es blieb einfach noch genug Zeit, diesen Fehler auszubügeln.
Auch ist bemerkenswert, dass Adler danach gut gehalten hat, ohne unsicher zu wirken, und somit einen höheren Rückstand verhindert hat.
tl;dr
Das war kein kleiner Fehler,das war schon ein richtiger Patzer.Was ist denn für dich ein Adler-Fehler?
Adler hat einfach ''Glück '' vor dem Gegentor,dass der Ball nicht noch näher in Richtung Tor springt.Das ändert aber nichts daran,dass er der Hauptgrund für das Wolfsburger Tor war,ob Grafite direkt schießt oder nicht.Auch das Leverkusen noch gewonnen hat,ist in der Analyse von Adlers Aktion völlig Banane.
Ich bestreite nicht, dass Adler einen Fehler gemacht hat, allerdings denke ich, dass dieser Fehler noch ausgebügelt werden konnte, da danach mMn eine neue Spielsituation eintritt, in der die Leverkusener Abwehr nur einfach nicht nah genug an den Gegenspielern steht. Von einer Überzahl der Wolfsburger ist hier nicht zu sprechen, das Tor war nach Adlers Fehler noch zu verhindern.
Damit, dass der sonstige Spielverlauf mit diesem Fehler direkt nicht zu tun hat, hast du natürlich recht, aber es ist halt schon erwähnenswert, dass Adler sich dadurch nicht aus der Ruhe bringen ließ. Wenn wir hier schon so viel an Adler kritisieren, können wir auch durchaus die positiven Dinge erwähnen
Aber auch mit dem Aussetzer musste es nicht fallen!
Interessant finde ich, dass über Neuers Aussetzer nicht diskutiert wird, denn als er Marica anschießt hätte der Ball ja auch ins eigene Tor fallen können - ist er aber nicht. Dadurch, dass jetzt nach Adlers Aktion ein Gegentor gefallen ist, scheint die Sichtweise vielleicht etwas anders gewesen zu sein (oder es war eh jedem klar, dass Neuer da gepatzt hat, und deshalb wurde es nicht erwähnt...). Dieser Vergleich bezieht sich nur auf das hier im Forum hervorgerufene Interesse(!)
@Nik1904 Ich finde, dieser Beitrag von soccer_girl hat es (ausnahmsweise) nicht verdient, fertig gemacht zu werden. Es ist deutlich zu erkennen, dass sie versucht, ihre Meinung zu begründen.
Geändert von Vice (18.10.2010 um 17:12 Uhr)
tl;dr
Gut du kannst ja der Meinung sein das solche Dinge richtige Patzer sind, für mich sind das nur kleine Fehler oder Schönheitsfehler. Grafite hat ja nicht gleich daraus ein Tor gemacht sonder war mit dem Ball noch rechts gewesen, und bis dahin hätte ich erwartet das die Abwehr sich wieder formiert, aber bei unserer Abwehr ist das ja oder wäre das ein Wunder, da Friedrich und Hyypiä nicht die schnellsten sind.
Adler hatte vor den Ball ins Aus zu schießen ist ihn nicht gelungen, ist auch nicht schlimm, da es kein Weltuntergang ist. Spiel hat Leverkusen ja trotzdem gewonnen, von daher Schwamm drüber.
Ps: Patzer sind , wenn ein Keeper z.b.s an einer Ecke oder Flanke vorbeifliegt und der Ball sofort ins Tor geköpft wird, oder ein Keeper einen ball direkt vor die Füße des Gegenspielers boxt, und der daraus sofort ein Tor macht, oder ein Keeper rauskommt denn Ball nicht bekommt und der Gegenspieler ins leere Tor schiesst.
1. Ich finde nicht,dass es so aussieht als wenn Adler den Ball ins Aus schießen möchte,sondern so als ob er ihn nach vorne hauen will.Gut du kannst ja der Meinung sein das solche Dinge richtige Patzer sind, für mich sind das nur kleine Fehler oder Schönheitsfehler. Grafite hat ja nicht gleich daraus ein Tor gemacht sonder war mit dem Ball noch rechts gewesen, und bis dahin hätte ich erwartet das die Abwehr sich wieder formiert, aber bei unserer Abwehr ist das ja oder wäre das ein Wunder, da Friedrich und Hyypiä nicht die schnellsten sind.
Adler hatte vor den Ball ins Aus zu schießen ist ihn nicht gelungen, ist auch nicht schlimm, da es kein Weltuntergang ist. Spiel hat Leverkusen ja trotzdem gewonnen, von daher Schwamm drüber.
Ps: Patzer sind , wenn ein Keeper z.b.s an einer Ecke oder Flanke vorbeifliegt und der Ball sofort ins Tor geköpft wird, oder ein Keeper einen ball direkt vor die Füße des Gegenspielers boxt, und der daraus sofort ein Tor macht, oder ein Keeper rauskommt denn Ball nicht bekommt und der Gegenspieler ins leere Tor schiesst.
2.Wie bereits gesagt,das Leverkusen das Spiel am Ende doch noch gewonnen hat,war zu diesem Zeitpunkt nicht Adlers Verdienst,da er nicht in die Zukunft sehen kann,und weiß 'Aha,ich kann patzen,die schießen ja eh noch 3'
3.Interessant.Der letzte Patzer den du aufzählst erinnert in einer gewissen Variation schon an Adlers Aktion.Wäre ihm der Ball ein wenig weiter in Richtung Tor versprungen,wäre es bestimmt dazu gekommen
Ach ja ? Ich denke schon das er einen kleinen Anteil am Sieg hat, weil er danach 3 mal sehr gut pariert hat, wichtiger für mich ist es sogar das er danach nach diesen Fehler von ihm nicht unsicher wirkte.
Was hat er versucht???
Er versucht den Ball nach vorne zu schiessen, und hat am Ball vorbeigetreten, bzw den Ball nicht richtig getroffen. Dadurch hat er die neue Spielsituation erst eingeleitet... Sorry, aber für mich ist das ein Patzer, grober Fehler und nichts anderes...
soccer_girl
Was sagst du denn zu der Szene als Adler an einer Flanke vorbeisegelt, und der Ball glücklicherweise nicht im Tor landet...
Wenn man alles gibt, ist alles möglich!
Egal, Leverkusen hat trotzdem am Ende gewonnen. Und welche Szene meinst du überhaupt ???
Ich bin derselben Meinung wie Vice, ich finde auch dass die Hereingabe von Grafite schon eher eine neue Spielsituation darstellte...Adler lief ja nicht irgendwo im 16er rum, sondern er stand bereits wieder auf der Linie und war zumindest theoretisch bereit für eine Abwehraktion.
Dass er durch diesen Lapsus die Aktion erst eingeleitet hat ist unbestreitbar, allerdings hätten die Leverkusener Abwehrspieler sich definitiv schneller formieren können und somit wäre das Tor auch höchstwahrscheinlich nicht auf diese Art und Weise zustande gekommen.
Bin wie schon öfters erwähnt kein Adler-Fan, aber dass da diverse Kommentatoren direkt wieder von einem "katastrophalen" Fehler sprechen, ist auf jeden Fall mehr als übertrieben...
Vice,
das bezog sich gar nicht auf deinen Post,sondern direkt auf den von soccer_girl.Hab vergessen ihren Post zu quoten,und mir zu viel zeit beim Posten gelassen,sodass du auf einmal dazwischen warst.Ihre Aussage bezog sich nun mal direkt auf den Adler-Fehler,weshalb ich von seinen übrigen Taten nichts erwähnt habe.Klar,wir können auch gerne die guten Aktionen erwähnen
@Mondy und Vice: Ich glaub, in diesem Fall seid ihr ein bisschen zu nett mit Adler. Wir reden immerhin über die Bundesliga. Der Ball kommt zu Adler, der eigentlich relativ problemlos den Ball aufnehmen, wegschlagen oder was auch immer damit tun können sollte. In so einer Situation stelle ich mich als Verteidiger schon auf die nächste Situation ein und bewege mich nach vorne (z.B. Adler schlägt den Ball raus, ein Wolfsburger gewinnt das Kopfballduell im Mittelfeld - so stelle ich Grafite schonmal ins Abseits). Da kann ich nicht gucken "Hmm, schlägt mein (National-)Torwart wohl über den Ball?", sonst heißt es nachher, dass ich mich zu zögerlich rausbewege.
Da brauchen wir überhaupt nicht diskutieren, Adler hat da nen Bock gebaut, sieht er selbst wahrscheinlich genauso. Allerdings hat er danach genau das getan, was man machen muss: Sein Team im Spiel gehalten und so am Ende zum Sieg beigetragen...
@Vice: Der Vergleich mit Neuer entbehrt jeglicher Grundlage und Vergleichbarkeit. Neuer hat in der Situation keine andere Chance, als rauszugehen, und in dem Fall macht er sogar alles richtig (gab ja sogar Abstoß für Schalke *g*). Warum du da von einem Fehler sprichst verstehe ich nicht.
Dieser Diskussion wollte ich eigentlich entgehen, aber nun gut...
Bei beiden kommt ein langer Ball aus dem Mittelfeld, beide sind aufmerksam und kommen raus.
Beide versuchen den Ball wegzuschlagen.
Ergebnis:
- Neuer schießt Marica an, der Ball geht knapp am Tor vorbei
- Adler trifft den Ball nicht richtig, der Ball trudelt Richtung Eckfahne, der Rest ist bekannt.
Beides sind eindeutig Fehler!
Mir ging es aber um die Aufmerksamkeit, die diese Fehler hier im Forum nach sich gezogen haben. In diesem Zuge habe ich die Vermutung aufgestelle, dass Neuers Fehler wenig bzw. keine Aufmerksamkeit geschenkt wird, weil dieser kein Gegentor nach sich zog.
Schade, dass ich mich wiederholen muss, denn eigentlich habe ich das bereits geschrieben....
tl;dr
Ja hat er.Allerdings nach seinem Fehler nicht davor.Zu dem Zeitpunkt lag Leverkusen nämlich hinten,und Adler konnte den weiteren Spielverlauf zu dem Zeitpunkt nicht vorhersehen
Sonst wäre ja auch die Spannung weg.Zu dem Zeitpunkt lag Leverkusen nämlich hinten,und Adler konnte den weiteren Spielverlauf zu dem Zeitpunkt nicht vorhersehen
@Vice: Sorry, ich meinte die andere Szene, die nach dem 2:2... Habe die Szene, die du meinst gerade gefunden und muss dir Recht geben. Die Szene muss genauso wie Adlers Patzer als eben solcher von Neuer gewertet werden. Sorry für das Missverständnis.
Das war kein Patzer, in der Szene wo Adler den Ball nicht traf, Patzer bedeutet für mich was anders. Was habe ich ja oben erklärt.
Dann war es halt ein Fehler und kein Patzer. Ist doch egal wie man es nennt.
"Adler hatte vor den Ball ins Aus zu schießen ist ihn nicht gelungen, ist auch nicht schlimm, da es kein Weltuntergang ist."
Das klingt fast so als ob Adler mit absicht versucht hat den Ball in Richtung Seitenlinie zu treten, aber zu wenig Kraft aufgebracht hat.
Natürlich wollte er ihn 'nach vorne' schlagen.
Es ist kein Weltuntergang, nein, aber es ist ja auch nicht sonderlich hilfreich, wenn man dem Gegner den Ball (ungewollt) zuspielt.
Geändert von Manuel (18.10.2010 um 19:47 Uhr)
Lasst doch "soccer_girl" einfach schreiben und stört Euch nicht dran.
Sie sieht die Dinger sowieso nur durch die Adler-Fanbrille...
"Das ganze Stadion wird gegen uns sein. Ganz Deutschland wird gegen uns sein. Etwas Schöneres gibt es gar nicht."
Oliver Kahn
Wohl die kurz vor Schluss
Farblegende: Moderator | Privatperson
ExaktWohl die kurz vor Schluss
Also, soccer_girl Adler kann also an jeder Flanke vorbeisegeln (die die Abwehr dann klärt) und jeden Ball fallen lassen (den die Abwehr dann klärt) wenn man 1:0 gewinnt ist das alles egal und Adler ist der Held...
Aaaaaaah ja
Wenn man alles gibt, ist alles möglich!
Adler heute mit einer starken Partie. Gute Paraden. Ohne ihn hätte Bayer schon früh weit zurück gelegen.
Interessant war seine Reaktion beim Schuss kurz vor Ende der Verlängerung. Der Gladbacher Stürmer kommt auf ihn zu von halbrechts, ist kurz vorm Strafraum, Adler verkürzt den Winkel und dann - kurz vor dem Schuss des Borussen - kommt so ein komisches Armzucken. Das hat mich an so eine Art "Buuuuh! Du willst hier ein Tor schießen?" erinnert. Könnte gut ein kleiner Psychotrick gewesen sein zur Verwirrung etc. Aber geholfen hat es ja scheinbar. Schuss zentral (war das ein Tunnel?) und zack das Ding knallt an die Latte.
Adler hatte heute wieder das Glück, welches ein Torhüter braucht. Klar, er hat gut gehalten, aber wenn die Gladbacher Stürmer etwas cleverer agieren, dann hat auch Adler keine Chance bei dem ein oder anderen Ball.
Beim Elfer schiessen hat er dann natürlich Pech...
In stillem Gedenken an Spideratze und Robert Enke.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
Das habe ich mir auch gedacht, aber heute mal verkniffen. Gute Leistung und er hatte natürlich das Glück. Gerade bei dem einen Schuss im Eins gegen Eins gegen Idrissou oder beim Schuss von halbrechts (von ihm aus gesehen), wo er sich grad noch so davor schmeißen kann. Auch bei dem Tunnel kurz vor Schluss.
Aber das braucht man eben als Torwart und dann kommen solche guten Spiele dabei raus.
Das meine ich ja, Beliver. Man kann noch so gut sein, wenn das Glück nicht da ist, dann fällt der Ball kurz vor Schluss nicht auf die Latte, sondern rein.
Ich will Adlers Leistung sicherlich nicht schmälern, aber wirkliche Paraden, wo es NUR um können ging, waren da nicht so viele dabei. Gegen Idrissou im 1 gg 1 macht er es gut, als er den Ball noch wegspitzelt.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
*seufz* Wie recht du hast. Wenn dieses Glück nicht da ist, dann sind es diese berühmten Zentimeter, die fehlen oder einfach, dass der Ball bei der Fußabwehr an die Unterkante der Latte knallt und reingeht. Alles schon da gewesen.
Natürlich war es klasse, als er da noch rangekommen ist. Da sind aber auch definitiv andere Ausgänge möglich. Hohes Risiko, aber alles gewonnen. Alles richtig gemacht.
Alles richtig gemacht und dazu das Glück auf seiner Seite gehabt: Tolle Partie von Adler!
Ich meine, dass er gestern ziemlich gut war. Dass er den Ball im 1gegen1 vom Bein oder Hintern aus auf den Boden und dann auf die Latte lenkt, ist natürlich Glück. Und da kann ich schnapper und believer nur zustimmen: Glück braucht ein Torwart auch, um so ein Spiel abzuliefern. In den ersten Saisonspielen und bis letzte Woche hätte bei mir bestimmt ein Steinchen oder so im Weg gelegen, das die Flugkurve in Richtung Winkel verändert hätte
War auch angenehm wenig Show in Adlers Veranstaltung. Denn wenn er heiß läuft, dann neigt er schnell zu spektakulären Darbietungen, die er bei seinen Fähigkeiten gar nicht nötig hat. Dann schreit der Laie vor Begeisterung und der Fachmann zuckt mit den Schultern...
Geändert von nik1904 (28.10.2010 um 11:59 Uhr)
Ich bin auch der Meinung,dass er gestern ein starkes Spiel abgeliefert hat.Schwer zu beschreiben,aber ich fand,dass er ziemlich ...agil und spritzig wirkte ^^
Vielleicht hat er vorher...
Er war mutig beim Herauslaufen, das hat mir imponiert. Und es war eigentlich immer von Erfolg gekrönt.
Die Qualität des Breierzeugnisses ist reziprok proportional abhängig von der Quantität der partizipierten Köche.
Habe mir eine recht lange Zusammenfassung des Spiels angesehen. War echt begeistert von ihm, solche Leistungen hat er zuletzt nicht immer abrufen können, sodass er u.a. in der Nationalkeeper-Frage etwas zurückgefallen ist. Wenn er das Spiel jetzt nutzt und öfter so etwas abruft, setzt er Neuer und Wiese ganz schön unter Druck.
Natürlich sieht es manchmal etwas glücklich aus, aber man muss sein Glück auch erzwingen.
Wieder ein starkes Spiel von Adler. Sehr sicher und mit guter Ausstrahlung.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Darf ich fragen, wo Du ein starkes Spiel von ihm gesehen haben willst? Er wurde vielleicht 1 mal ernsthafter gefordert, ansonsten ein recht relaxter Abend für ihn, an dem er kaum ernsthaft eingreifen musste. Bei dem etwas missglückten Flanken-Schuss von Atsuto Uchida hatte er sogar noch Glück, dass er sich den Ball nicht noch selbst in sein eigenes Tor gehauen hat.
Selbiges gilt aber für Neuer. Kaum gefordert, bis auf 1 oder 2 Situationen.
Stark ist definitiv etwas anderes. Von beiden eine solide Leistung, aufgrund mangelnder Beschäftigung. Das man ab und zu mal eine Ecke abfängt oder eine einen harmlosen Kopfball aus 13 Metern festhält, ist nun wirklich nichts, was man hervorheben müsste.
Einer der die Niederlage nicht akzeptieren kann!
Adler wirkte auch heute wieder sehr souverän, aufmerksam und sehr konzentriert.
RIP Robert
Ich wüsste nicht, was die Niederlage meines Vereins mit der Leistung von Rene Adler zu tun haben soll.
Fakt ist nun mal, dass er nicht sonderlich oft ernsthaft gefordert war. Seine Leistung war solide, wie man sie von einem ambitionen Keeper dieser Qualität erwarten kann. Was besonders starkes habe ich da jetzt nicht ausfindig machen können, sonst würde ich es sicher sagen. Gegen Gladbach gab es da weitaus mehr Szenen, als heute. Da konnte man sicherlich von einem bärenstarken Spiel reden.
Starkes Spiel, gute Ausstrahlung, aber hätte der Hunterkopfball nicht die Latte, sondern das Tor getroffen, hätte man über Adlers Verhalten bei der Flanke diskutieren können.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Ich bin aber der meinung,dass er den Kopfball gehalten hätte,er hatte ja die arme schon oben und der ball wäre dann an die Fingerspitzen gegangen... ;-)
KAHN ist und bleibt der beste Torhüter der Welt
Ist halt meine persönliche Einschätzung zum Spiel
Farblegende: Moderator | Privatperson
Ist schon in Ordnung. Meine Wenigkeit hatte bis auf die Parade beim Schuss von Farfan jetzt nichts besonderes auf dem Zettel.
Sicher, er war immer aufmerksam und konzentriert, aber das sollte man schon von ihm erwarten können. Wie ich schon im Neuer-Thread geschrieben habe, erhoffte ich mir mehr von dieser Begegnung. Das große Duell blieb letztendlich leider aus, da beide nicht wirklich genügend Gelegenheiten hatten, sich auszuzeichnen.
Mal schauen, vielleicht klappt´s ja in der Rückrunde.
Womöglich hat jemand die Güte, mir zu sagen, wo denn am Samstag ein direktes Duell stattgefunden hätte, das Adler vs. Neuer geheißen hätte. Auch erschließt sich mir nicht die Feststellung, jemand sei ein schlechter Verlierer, wenn er in einem Forum über Rene Adler - richtigerweise - feststellt, dass beide Torhüter gestern weder Fehler gemacht haben, noch sich in irgendeiner Weise hätten positiv hervortun können, die über das Maß hinausgeht, das man von solchen Torhütern als Mindestmaß erwarten kann.
Ich war im Stadion und habe mir das Spiel aus vielerlei Gründen, die zum großen Teil nicht mit dem Torwartspiel zu tun haben, trotz der Niederlage noch mal auf sky angesehen. Dabei ist erstens festzustellen, dass das Gegentor für den Torwart nicht zu verhindern war. Zweitens gab es zwei Szenen, die das Potenzial gehabt hätten, für Adler dumm zu laufen. Die erste ist die, in der er die Flanke mit viel Glück um den Pfosten biegen kann. Er spekuliert gerade noch wenig genug auf die Flanke, dass das nicht vollkommen in die Hose geht. Bei dem Lattenkopfball von Huntelaar kriegt er die Hände erst hoch, als der Ball schon an der Latte ist. Also wäre der Ball auch reingegangen. Was übrigens aus der Distanz keine Schande für den Keeper ist. Es sei denn, er hätte die Chance gehabt, den Kopfball zu verhindern und die wäre da gewesen. Da aber nichts passiert ist und Adler letztlich bei der abgerutschten Flanke noch gut reagiert, sind auch diese Sichtweisen vollkommen irrelevant. Wo da nun irgendjemand irgendeinen Gewinn für Adler sehen kann, außer der drei Punkte für Leverkusen und einem Zu-Null-Spiel , ist mir ein Rätsel. Vermutlich bin ich damit "gestraft", Dinge so zu analysieren, wie sie sich darstellen und nicht wie ich sie gerne haben will.
Ob ein Rene Adler derartigen unreflektierten Blödsinn seiner "Fans" als angenehm empfindet, wage ich mal zu bezweifeln, wenn ich ihn nicht vollkommen falsch einschätze.
Geändert von nik1904 (02.11.2010 um 17:52 Uhr)
Du hast mit dem Inhalt natürlich Recht,das mit der Flanke hatte ich ja auch schon grob geschildert, ich kann dem zwar nur zustimmen, aber eins versteh ich nicht.
Du beziehst dich auf die allgemeine Situation im Adler-Fred, denn verhältnismäßig war das ja hier in dieser Situation noch ok, immer schön ruhig Blut, runter kommen, denn es gibt extreme Sachen, ich fand die Diskussion jetzt hier noch als generell harmlos.Vermutlich bin ich damit "gestraft", Dinge so zu analysieren, wie sie sich darstellen und nicht wie ich sie gerne haben will.
Ob ein Rene Adler derartigen unreflektierten Blödsinn seiner "Fans" als angenehm empfindet, wage ich mal zu bezweifeln, wenn ich ihn nicht vollkommen falsch einschätze.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Sorry, Bela! Gestern Abend war ich nicht in der Laune, mich noch an den Rechner zu setzen. Erst trainieren unsere drei Hauptpflegfälle im Kader, als wären sie auf Drogen. Dann muss ich mich mir die als derzeitiger Ersatzkapitän zur Brust nehmen, weil unser Trainer richtigerweise darauf pocht, dass gewisse Dinge zunächst mal mannschaftsintern geregelt werden. Dann versetzen mich die Herren in eine Laune, dass ich ihnen gerne den Kopf abgerissen hätte. Abschließend hat unser Trainer einen solchen Hals, dass er als Kollektivstrafe zehn Minuten Sprinttraining ansetzt. Mit Torhütern. Dabei hole ich mir eine leichte Zerrung, die sich zum Glück heute schon wieder relativiert hat. Und zur Krönung machen die Blauen den Abend endgültig unerträglich.
Komme also gerade erst zum Antworten und Dein Kommentar hat ja durchaus verdient, dass ich dazu noch was sage. Was mir so unglaublich gegen den Strich geht, sind solche Kommentare wie oben von reneadlerfan93 oder unserem "beliebten" soccer-girl. Weil das ein Niveau ist, mit dem solche Leute in Boulevard-Foren wie spox oder sport1 weitaus besser aufgehoben sind, als in einem Forum, in dem wir diskutieren und uns durchaus kontrovers, aber vor allem auch sachlich mit Torhütern, deren und unserem Spiel sowie allen Aspekten, die damit zu tun haben, auseinandersetzen wollen. Gerade ist auch im Neuer-Forum wieder zu sehen, wie abstrus sich die Denke mancher Menschen darstellt.
Ein Freund von mir ist der zuverlässigste Mensch der Welt, mit dem ich Pferde stehlen könnte. Doch sobald es um Sport oder Politik geht, ist er nicht mehr zurechnungsfähig. Alles, was seine Partei macht, ist per se richtig und alles, was die anderen machen, ist per se schlecht. Jeder Spieler, der bei seinem Verein spielt, ist per se unschuldig und ein toller Mensch... Und genau in dieser beschränkten Gedankenwelt sind auch ein paar der User hier eingesperrt. Auffällig ist doch, dass bei keinem anderen als Rene Adler und früher Oliver Kahn eine so eindimensionale und kritikfreie Meinung verkündet wird. Weder bei Wiese, noch bei Neuer, noch bei anderen ist so oft zu festzustellen, dass es nicht mehr um Diskussion geht, sondern um groupiehafte, kritiklose und relalitätsfremde Verehrung. Dafür ist dieses Forum zu schade! Und deshalb springe ich bei solchen Kommentaren auch so aus der Hose!
Geändert von nik1904 (03.11.2010 um 10:33 Uhr)
Na, dann hupf mal wieder in die Hose:
Kontroversen gehören zu einem Forum - leider für einige auch in Form einer sehr, sehr einseitigen, rosa-roten Fannbrille.
Damit muss man umgehen lernen und darf sich nicht durch plumpe Form aus der Fassung und damit auf das Niveau herunter bringen lassen.
Bedenke bitte immer:
Kämpfe nie mit einem Idioten, erst zieht er Dich auf sein Niveau herunter, dann schlägt er Dich aufgrund seiner Erfahrung...
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Hast ja Recht! Es ist nur manchmal derart anstrengend, wenn sich Menschen allen Argumenten und somit jeder sinnvollen Diskussion verschließen.
Ich habe die Hose wieder an. Aber das mit den "Idioten" hast Du gesagt
Gute Besserung. Das bezeiht sich sowohl auf deine Zrrung als auch auf das, was ein königsblaues Herz in diesen Tagen überstehen muss.
BTT.
Ok, also war das doch allgemein bezogen und die ganzen Kommentare der Vergangenheit haben sich aufgestaut.
Zur Debatte: Also bei aller Objektivität dürfen auch Emotionen hier ne Rolle spielen, und es ist okay, wenn man bei dem einen Thema etwas Subjektivität zeigt, dies ist mir früher öfters bei Diskussionen zum Thema Weidenfeller schwer gefallen.
Dennoch hast du grundsätzlich Recht, auch wenn ich da vielleicht nichtso sensibel bin und diese von dir angesprochene Spezialität bei Adler nicht so wahrnehme.
Du hattest ein Vergleich zu Kahn angesprochen. Naja, kann gut sein, dass du das so emfindest. Davonausgehend, dass du Recht hast, finde ich interessant, denn Kahn hat durch sein Verhalten polerisiert, Adler kann man ja nichts vorwerfen, er hält ja Bälle und spielt ordentlich.
Zum Abschluß des Beitrages: Egal in welchem Forum, ob hier bei Torwart.de oder in irgendein Hekelforum, du hast immer subjektive Leute dabei- Wenn du so einen Beitrag wiedersiehst, denk einfach an Steffens genialen Beitrag und beteilige dich an den Diskussionen, wo die Objektivität gegeben ist, denn ich fidne, dass mit dem Großteil hier noch sehr gut diskutieren kann.
Ich muss aber sagen, dass dies vor 1,5 bis 2 Jahren hier noch angenehmer war, weil die Quantität der qualitativen und kompetenten User noch größer war, was nicht heißt. Heißt nicht, dass die anderen Meinungen Müll sind, im Gegenteil, nur mir kommt es einfach so vor, dass die Disussionen damals noch effetiver waren und großräumiger waren. Ich urteile hier auch nicht nach den Benutzernamen und sage nicht "mit dem diskutiere ich nicht", sondern urteile nach dem Beitrag, dann kan es auch mal vorkommen, dass ich einen nicht ganz so beliebten User lobe, einen mir sher sympathischen User auch mal heftig kritisiere und auch mal einen von unseren größten Leuchten, wie Steffen, Schnapper, Pauli oder auch dich Nik . auch mal sachlich kritisiere und euren Beiträgen auf den Zahn gehe, wenn ich es für sinnvoll halte.
Zusammenfassend, da ich ja etwas vom Thema abweiche.
Ich wünsche mir auf der einen Seite mehr Objektivität und Belege und Argumente für Thesen, aber auf der anderen Seite
wünsche ich mir auch Verständnis, dass Emotionen hier ne Rolle spielen. Es ist normal, dass nach einem Spiel eine normale Parade, die aber den Punkt gerettet hat, mal auf den ersten Moment sensationell betiztelt wird.
Denn wir sind ja kein Wissenschaftsforum, sondern auch ein Ort, wo man auch über die schönste Nebensache der Welt diskutiert, auch wenn es speziell um das Torwartspiel geht.
Dennoch mag ich jede Diskussion nach jedem Spiel.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Steffen, auch bezüglich Deines Beitrages kann ich nur den Daumen heben. Es ist eine schwierige Situation! Ich bin Moderator in einem regionalen Forum zu allen hiesigen Kreisligen. http://www.unser-kreis.net/
Dabei merke ich immer wieder, dass Streitkultur und einen vernünftigen Umgang einzufordern sowie gleichzeitig lebhafte und vielseitige Diskussionen zu fördern, oft eine Gratwanderung ist. Ich glaube, dass ich hier immer alles sagen konnte, was ich sagen wollte und das ist schon mal ein gutes Gefühl, wenn man sich in so einem Forum engagiert. Na ja, außer vielleicht bei Arnica und Traumel
Denk daran, daß ist ein Steit um Homöopathie und die Auslegung davon. Wenn man sich damit intensiver befasst und dann einfach Samuel Hannemanns Geschichte beleuchtet, und was er entdeckt hat - sein Grundsatz:Na ja, außer vielleicht bei Arnica und Traumel
- hat ja noch immer Gültigkeit, dann offenbaren sich Widersprüche zur heutigen Homoöpathie und deren Auslegung, und darüber an sich kann man schon wild diskutieren.Gleiches mit gleichem bekämpfen
Doch hier ist René Adler das Thema, daher: Back to Topic
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
War mehr als lockere anekdotenartige Anspielung gemeint. Inhaltich hattest Du natürlich recht! Das ist nicht mein Beritt, da kann ich nur tun, was mir gesagt wird.
Und damit dann wirklich zurück zu Rene Adler! Auch wenn ich jetzt gerade dazu nichts zu sagen habe
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
