Nimm das mal nicht persönlich, aber ich finde es unfair, wenn man jemand etwas vor wirft, aber dann kein Stück helfen kann, es besser ginge oder besser zu lösen wäre... denn das kann echt jeder und ist Basis des Sensationsjournalismus, wo keiner Ahnung hat, aber jeder was darüber erzählen kann.Zitat von Bahnschranke18
So entstehen Märchen...
Öhm, weil er die Physik nicht aufheben kann? Mach Dinger...Aber es sieht einfach seltsam aus.
So, Ästehtik... *???* Also ums Aussehen geht es, rein um die Optik?! Soll er sich dabei die Tolle richten wie Tim Wiese oder vielleicht die Haare kämmen?Mit anderen Worten: Ich bemänegle mal lediglich die Ästehtik (und evtl. Reaktionseschwindigkeit)
Weißte, weder Kahn noch Adler machen gute Gesichter beim Bälle halten, daß ist auch nicht deren Job. Die sind keine Models, die ins Kameragewitter lächeln, sondern Ballschnapper und Chancenvernichter. Da sieht man vielleicht schei..e aus, aber wenn es einfach einen Ball totmacht, war alles richtig.
Adlers Bewegung mag nicht geschmeidig sein - doch das hat man seit Oliver Kahn und Andreas Köpke nicht mehr gesehen - trotzdem ist das sehr, sehr effektiv was er da macht. Wer da hinschaut, weiß warum Adler jedes DFB Technikleitbild ziert (warum man Nadine Angerer hingegen bei den Frauen genommen hat, weiß der Himmel - was nicht heißt, das Nutze nicht gut war, eher im Gegenteil)...
Und dann kommt, wo oben erwähnt eben Newtons Gesetz ins Spiel... was will er gegen Naturgesetz und Physik machen?
Reaktionsgeschwindigkeit, also ich finde, dass macht er ebenfalls sehr, sehr gut - nur überlege, wieviel Frames vergehen, bis Adler überhaupt in der Lage ist, wieder etwas zu tun, also aktiv einzugreifen - und wo der Ball da schon ist, und wieviel Zeit im bleiben würde, dann noch was zu machen...
Daher auch meine Frage, denn wer meint, daß es besser zu lösen ist der mache einen Vorschlag - es ist leicht mit dem Finger zu zeigen, schwer aber ist es, die Lösung zu vertreten.
Ich stehe zu den Lösungen - siehe oben
Zitieren
