FC Schalke 04

[Wolle]

Was ist daran provokant?

Merk ist als Sky-Experte für das 18:30 Spiel am Samstag festgesetzt und die Runde sitzt immer bei einer Eckfahne.

Warum sollte man ausgerechnet auf Schalke auf Merk verzichten bzw. die Runde in ein extra Studio setzen? Wegen einem Ereignis, dass zehn Jahre her ist? Damit würde man diesen "Fans" ja eine Sonderbehandlung zukommen lassen, sie in ihren "Emotionen" damit nur bestätigen und somit die Haushoheit einräumen.

Die 4-Minuten-Meisterschaft und die verletzte Schalker Seele sind schlichtweg einfach keine standfesten Argumente für so ein Verhalten.

[nik1904]

Dass wir so was verurteilen, müssen Bela und ich hoffentlich nicht erst explizit erklären. Es gibt auch eine Stellungnahme z.B. des Supporter Clubs (über 1.000 Mitglieder), in der sich die Fans klar vom Verhalten einzelner distanzieren. Doch - und auch das steht in der Erklärung - es war blauäugig hoch zehn zu glauben, dass ein Merk als Sky-Experte nun mit Kusshändchen begrüßt werden würde. Der DFB hat Merk seitdem nicht mehr für ein einziges Spiel mit Schalker Beteiligung angesetzt und dann meint ein TV-Sender, er müsse mit so einem Stuss noch ein bisschen Dramatik schaffen. Sie hätten einfach einen anderen bei diesem Spiel nehmen sollen.

Extrem sinnvoll war auch, den Expertentisch nicht mehr in der Nord- sondern in der Südkurve zu platzieren. Prima Idee, wo doch gerade auf Schalke so ein gigantischer Unterschied in der Zusammensetzung der Tribünen besteht...

Ich will hier nichts schönreden, dass das klar ist! Doch für mich ist der Mann ebenfalls und nicht minder ein rotes Tuch. Ich würde mich anders verhalten, so viel steht fest. Man muss schließlich immer noch sehen, um was es hier geht. Aber Wolle: Ja, ich finde, dass die Rolle von markus Merk damals sehr wohl ein ziemlich standfestes Argument ist, nicht für eine ein Fußballspiel begleitende Diskussionsrunde so ein Risiko einzugehen und so zu provozieren. Ja, es war eine Provokation! Wenn man sich überlegt, was damals und seitdem an Kübeln voll Spott über uns ergossen wurde, welche Emotionen damals im Spiel waren und was diese Meisterschaft für Schalke bedeutet hätte, dann muss man zumindest für die Ablehnung des Mannes seitens der Schalker Fans Verständnis aufbringen. Haushoheit? Ja, die haben wir Schalker, das ist unser Stadion. Es ist nicht das Stadion der Becherwerfer und Vollidioten, aber sehr wohl der richtigen Fans, die sich, wie ich auch, verbal gegen die Anwesenheit von Merk zur Wehr gesetzt haben.

Also: Wer sich so gehen lässt wie ein paar "Fans", der disqualifiziert sich selber. Ebenso wie der Bierbecherwerfer von St. Pauli und andere Idioten. Doch man hätte die Sache seitens sky ganz smart umgehen können und Merk nicht ausgerechnet auf Schalke einsetzen müssen. Der Sender hat sich damit produziert und zwar in einer Weise, die vollkommen unnötig war.

[Sina]

Es tut mir wirklich leid, aber langsam kann ich die Argumente der Schalker hier im Forum nicht mehr nachvollziehen.

Da ist vor 10 Jahren was passiert und das berechtigt jetzt die enttäuschte Fanseele, mit Bechern und anderen Dingen zu werfen? Nein, das ist keine Entschuldigung und das müssen wir in meinen Augen auch nicht mit Herzblut oder sonstewas entschuldigen. NAch 10 Jahren muss es ja wohl mal möglich sein, das ein Mann wieder ein Stadion besuchen kann, ohne um sein Leben zu fürchten. Denn trotz allem ist es immer NUR Fußball.

Ich habe wirklich versucht, mich hier rauszuhalten, ahbe teilweise auch einiges nachvollziehen können, aber irgendwann ist dann auch Schluß. Denn ich denke, Sonderbehandlung will hier keiner - und es wäre auch definitiv ein falsches Zeichen!

[FrankRost]

Kann man so unterschreiben, Sina!
Vielleicht sollte man nicht nur Merk die Schuld geben, sondern auch mal das eigene Unvermögen sehen. Verliert Schalke am 33. Spieltag nicht gegen Stuttgart in der letzten Minute, wäre man am letzten Spieltag auch so Meister geworden. Also...

[Stetti]

Sina, ich sehe das absolut genauso!

Kritisieren würde ich sogar, dass der DFB Merk so lange nicht mehr auf Schalke eingesetzt hat. Warum denn überhaupt? Weil er mal eine Entscheidung getroffen hat, die viele Schalker ins Tal der Tränen gestürzt hat? Natürlich ist das für die Schalker eine extrem emotionale Sache, aber der DFB muss auch auf der sachlichen Ebene analysieren. Der liebe Herr Rafati hat hier in Aachen auch schon den einen oder anderen Fan mit seinen Pfiffen extrem verärgert. Können wir den auch einfach mal für 10 Jahre ablehnen? Ich sehe hier keine klare Linie seitens des DFB. Dadurch, dass man Schalke das Privileg einräumt, einen bestimmten Schiedsrichter nicht zu schicken, kommen wohl auch manche Fans auf den Gedanken, sie hätten Sonderrechte.

Das "Es ist NUR Fußball" lasse ich mal aus meinem Beitrag raus, denn nik und Bela haben ja schon das eine oder andere Mal die Schalker "Religion Fußball" beschrieben. Bei aller Emotionalität gelten aber trotzdem Regeln und zwar für alle die gleichen.

[nik1904]

Warum soll ich als Verband einen Schiedsrichter derart unter Druck setzen, dass jede Entscheidung gegen Schalke zum Spießrutenlauf wird? Warum soll es nicht sinnvoll sein, einen Menschen davor zu schützen, womöglich durch eine weitere spielentscheidende Fehlentscheidung noch stärker in die Schusslinie zu kommen? Es war in diesem speziellen Fall mit all der Beschleunigung, die durch die Thematik Meisterschaft und durch Schalke als Brummkreisel, erfahren hat, so zu reagieren wie es der DFB gemacht hat.

Außerdem würde ich gerne mal eine Gegenfrage stellen. Mag ja sein, dass es "nur um Fußball" geht, wie Sina sagt. Mag auch sein, dass man nach 10 Jahren gelassener reagieren sollte. Aber ganz offensichtlich haben die Schalker Fans die Nummer damals noch nicht ab- und verarbeitet. Also: Warum nimmt man bei sky nicht Rücksicht auf die Befindlicheiten der Schalker? Warum muss man sein Konzept auf Teufel komm raus durchziehen? Tut es Not, Öl in ein Feuer zu gießen, das offenbar und meinetwegen auch vollkommen irrational weiterbrennt? Ständig heißt es "Emotionen", "Emotionen", "Emotionen". Aber wenn die Geister, die man ruft, nicht nur mit den Ketten rasseln, sondern zum Poltergeist werden (was Bela und ich mit Sicherheit ohne wenn und aber verurteilen), zieht sich so ein Sender dieses Hemd auch nicht an. Auch diese Fragen haben doch durchaus ihre Berechtigung und nicht nur eine Typisierung der Schalker als irre, unkontrollierte und gewaltbereite Volldeppen (einige Meinungen - nicht unbedingt hier - mal zusammengefasst).

[Sina]

Außerdem würde ich gerne mal eine Gegenfrage stellen. Mag ja sein, dass es "nur um Fußball" geht, wie Sina sagt. Mag auch sein, dass man nach 10 Jahren gelassener reagieren sollte. Aber ganz offensichtlich haben die Schalker Fans die Nummer damals noch nicht ab- und verarbeitet. Also: Warum nimmt man bei sky nicht Rücksicht auf die Befindlicheiten der Schalker? Warum muss man sein Konzept auf Teufel komm raus durchziehen?

Antwort zu der Gegenfrage: Weil das eine Sonderbehandlung gewesen wäre, die man nach 10 Jahren einfach nicht erwarten kann und auch nicht sollte!