@Wolle: Greife die Sach enochmal kurz auf.
Die Hauptfrage ist eher "Möchte man die Situation objektiv beurteilen".
Objektiv hasst du doch Recht. Fehler sind menschlich.
Jedoch ist es nicht schwer immer objektiv zu denkenund handeln und man lässt sich schnell von subjektiven Aspekten lenken.
Wo Emotionen sind, ist die Vernunft oft verdrängt.
Aber bei einem Punkt muss ich wiedersprechen:
Ich glaube nicht, dass jemand wusste, dass Merk in die Arena kommen sollte, sie wurden überrascht.Man geht ins Stadion, um den Fussball zu feiern, um die eigene Mannschaft anzufeuern und um vielleicht die andere Mannschaft auszupfeifen. Aber man geht nicht ins Stadion, um seinen ganzen Frust mit Tausenden anderen an einer Person auszulassen (dazu zähle ich nicht auspfeiffen, das geht meiner Meinung nach noch), bloss weil diese eine Entscheidung getroffen hat, mit der man nicht konform geht.
Man war nicht darauf eingestellt und plötzlich kamen die Emotionen hoch. Man musste an 2001 denken und selbst, wenn die Fans tatsächlich deine vernüpnftige und sachliche Argumentation verstehen, wurden sie von Emmotionen geleitet.
Trotzdem sind Wurfgeschosse zu unterlasssen und in keinster Weise zu verharmlosen.
Ich bleibe aber dabei, dass Sky fahrläsig gehandelt hat, denn auch wenn man solche Angriffe nicht gutheißen kann, musste man mit so ein Verhalten rechnen.
Ich möchte mich aber hier auchnicht in die Ecke drängen lassen, dass ich hier sinnlose Ausreden suchen würde, um das Verhalten von Schalker Seite zu rechtfertigen.
Zudem bleib eich aber dabei, dass ich Merk ausgepffifen hätte, auch wenn es laut euren Argumentationen unnötig wäre, was verständnisvoll argumentiert wurde.
Da sind wir ja wieder beim Aspekt, ob man sowas objektiv beurteilen möchte.
Es ist wie bei der Sache Manuel Neuer.
Objektiv kann man den Wechsel nachvollziehen, subjektiv und als Schalker sieht man es da schon etwas anders.
Zitieren
Zitat von Bela.B
