Videobeweis?

[Goaly1]

ich für meinen teil halte den videobeweis für überflüssig. denn de fussball lebt von emotionen und die leben grossteils auch von vermeindlichen fehlentscheidungen.
ich kann mir diesen sport nicht mehr vorstellen, wenn es nur noch "richtige" entscheidungen gibt.

wenn ich das möchte kann ich auch FIFA 07 auf meiner playstation spielen, da ist immer alles korrekt.
der vergleich eines vorredners mit dem american football kann so nicht stehengelassen werden.
beim football sind die regeln teilweise viel komplizierter als beim fussball, daher finde ich diesen vrgleich quatsch.

[goalie-heiner]

Wie schon oft propagiert. Ich will den Videobeweis. Nur weil einem Schiri eine Szene entgangen ist, alle anderen es aber sehen, und somit eine Fehlentscheidung getroffen wird, muss die Entscheidung des Schiri revidiert werden.

[Lauterer]

Seit der Sache im Pokal gegen Mainz damals, als der Weiner das Elfmetertor von Zandi im Elfmeterschießen nicht anerkannt hat, bin ich für den Videobeweis.
Ob jetzt das Spiel durch Reklamationen von Spielern oder durchs Gucken auf den Monitor unterbrochen wird, ist ja eigentlich egal.

[katzundgold]

An sich finde ich den Videobeweis nicht schlecht, wenn er in Maßen eingesetzt wird, z.B. um hinterher Vergehen aufzudecken und zu ahnden.

Im Spiel ist es wirklich so eine Sache,
das Beurteilen eines Videos ist auch nicht so einfach, die Perspektive kann bzgl. der Ballposition sehr täuschen, wenn es nicht um eine Spezialkamera auf der Linie geht oder so.

[Mirco_1848]

An sich finde ich den Videobeweis nicht schlecht, wenn er in Maßen eingesetzt wird, z.B. um hinterher Vergehen aufzudecken und zu ahnden...

Der Videobeweis soll aber vor allem dazu dienen Situationen aufzudecken wo es z.B. darum geht ob der Ball über der Linie war oder ähnliches...
Da kannst du im Nachhinein kein Tor geben.

[katzundgold]

ok, klar...

wenn die Technik wirklich ausgereift ist und auch korrekt angewendet wird (!),
dann ist es vorstellbar in Situationen, in denen sowieso diskutiert wird, das würde ja den Spielfluß nicht wesentlich hemmen.

Allerdings sind Chips und so auch nur sinnvoll, wenn die Torlinie z.B. korrekt gemalt wurde (vieleicht ein blödes Beispiel), denn manchmal geht es um wenige Zentimeter, wenn die Linie z.B. dicker gemalt ist, dann versagt ein System, daß die Linienbreite nicht mit berücksichtigen kann, das einzige System, das das bisher wirklich kann, wäre eben ein Schiedsrichter.

Und die Kameras sind vieleicht verdeckt, so daß nur eine Kamera bleibt, die schräg auf die Linie zeigt, so daß es dort genauso unmöglich ist exakt zu beurteilen, vieleicht sind 3D-Kameras geeignet !?

Naja, die Jungs machen sich Gedanken darüber, vieleicht wiegt der Nutzen den Aufwand ja auf...

[Chrisithief]

Ich halte den Videobeweis für sinnvoll. Allerdings nicht beliebig oft, sondern wie z.B. im American Football, wo ein Trainer 2 Mal pro Spiel oder Halbzeit (?) einen Videobeweis fordern darf. Sonst wird das Spiel nur unnötig verpfiffen und es entstehen zu viele Unterbrechungen...