Videobeweis?

[Mirco_1848]

An sich finde ich den Videobeweis nicht schlecht, wenn er in Maßen eingesetzt wird, z.B. um hinterher Vergehen aufzudecken und zu ahnden...

Der Videobeweis soll aber vor allem dazu dienen Situationen aufzudecken wo es z.B. darum geht ob der Ball über der Linie war oder ähnliches...
Da kannst du im Nachhinein kein Tor geben.

[katzundgold]

ok, klar...

wenn die Technik wirklich ausgereift ist und auch korrekt angewendet wird (!),
dann ist es vorstellbar in Situationen, in denen sowieso diskutiert wird, das würde ja den Spielfluß nicht wesentlich hemmen.

Allerdings sind Chips und so auch nur sinnvoll, wenn die Torlinie z.B. korrekt gemalt wurde (vieleicht ein blödes Beispiel), denn manchmal geht es um wenige Zentimeter, wenn die Linie z.B. dicker gemalt ist, dann versagt ein System, daß die Linienbreite nicht mit berücksichtigen kann, das einzige System, das das bisher wirklich kann, wäre eben ein Schiedsrichter.

Und die Kameras sind vieleicht verdeckt, so daß nur eine Kamera bleibt, die schräg auf die Linie zeigt, so daß es dort genauso unmöglich ist exakt zu beurteilen, vieleicht sind 3D-Kameras geeignet !?

Naja, die Jungs machen sich Gedanken darüber, vieleicht wiegt der Nutzen den Aufwand ja auf...

[Chrisithief]

Ich halte den Videobeweis für sinnvoll. Allerdings nicht beliebig oft, sondern wie z.B. im American Football, wo ein Trainer 2 Mal pro Spiel oder Halbzeit (?) einen Videobeweis fordern darf. Sonst wird das Spiel nur unnötig verpfiffen und es entstehen zu viele Unterbrechungen...

[goalie-heiner]

Halt ich in der Praxis für schwierig. Ich bin weiterhin dafür, dass der vierte Offizielle damit beauftragt wird, spielentscheidende Fehler aufzudecken.