Politische Themen

[strigletti]

Jeder, der dem deutschen Rechtssystem unterstellt ist, sollte sich an die Gesetze halten; unabhängig von der Nationalität. An Gesetze halten hat aber eine doppelte Bedeutung, nämlich Rechte und Pflichten. Insofern ist es für mich völlig logisch, dass ein Straftäter, egal welcher Abstammung, Herkunft oder Nationalität immer gleich behandelt wird. Ich kann nicht hingehen und jemand, nur weil er Ausländer ist, anderst bestrafen wie einen Deutschen, wenn er gegen das gleiche Gesetz verstossen hat. Das wäre, etwas übertrieben das gleiche, wie wenn ich beim Fussball, alle Spieler mit ungeraden Nummern auf dem Rücken, beim ersten Foul vom Platz stellen würde, während die mit den geraden Rückennummern weiterspielen dürften. Wenn unsere Gesetze von allen einzuhalten sind, dann müssen auch alle gleich bestraft werden. Alles andere ist Willkür.

"Blöder Deutscher", mag sein, dass man das öfters zu hören bekommt, nur warum eigentlich? Meist liegt die Ursache im Unverständnis für das Verhalten, das wir teilweise haben und für jemand "Aussenstehenden" nicht nachvollziehbar ist. Es ist eine allzu menschliche Reaktion, Verhaltensweisen, die man nicht begreift als "blöde" abzustempeln und sich auf diesem Weg der Auseinandersetzung mit dem Sachverhalt zu entziehen. An dieser Stelle genügt es aber nicht, die Alleinschuld dem anderen zu geben, sondern unsere Aufgabe besteht darin, diesem Menschen unser Verhalten nahezubringen. Gegenseitiges Verstehen ist Basis jedes Miteinanders, alles andere führt ins Aus und zu unnötigen Konflikten.

[Alex Titan]

Jeder, der dem deutschen Rechtssystem unterstellt ist, sollte sich an die Gesetze halten; unabhängig von der Nationalität. An Gesetze halten hat aber eine doppelte Bedeutung, nämlich Rechte und Pflichten. Insofern ist es für mich völlig logisch, dass ein Straftäter, egal welcher Abstammung, Herkunft oder Nationalität immer gleich behandelt wird. Ich kann nicht hingehen und jemand, nur weil er Ausländer ist, anderst bestrafen wie einen Deutschen, wenn er gegen das gleiche Gesetz verstossen hat. Das wäre, etwas übertrieben das gleiche, wie wenn ich beim Fussball, alle Spieler mit ungeraden Nummern auf dem Rücken, beim ersten Foul vom Platz stellen würde, während die mit den geraden Rückennummern weiterspielen dürften. Wenn unsere Gesetze von allen einzuhalten sind, dann müssen auch alle gleich bestraft werden. Alles andere ist Willkür.

"Blöder Deutscher", mag sein, dass man das öfters zu hören bekommt, nur warum eigentlich? Meist liegt die Ursache im Unverständnis für das Verhalten, das wir teilweise haben und für jemand "Aussenstehenden" nicht nachvollziehbar ist. Es ist eine allzu menschliche Reaktion, Verhaltensweisen, die man nicht begreift als "blöde" abzustempeln und sich auf diesem Weg der Auseinandersetzung mit dem Sachverhalt zu entziehen. An dieser Stelle genügt es aber nicht, die Alleinschuld dem anderen zu geben, sondern unsere Aufgabe besteht darin, diesem Menschen unser Verhalten nahezubringen. Gegenseitiges Verstehen ist Basis jedes Miteinanders, alles andere führt ins Aus und zu unnötigen Konflikten.

bringe mal jemanden unsere kultur/verhalten bei der es gar nicht begebbracht bekommen möchte!!!!!!!!!!!!!
unverständniss für das verhalten... dazu kann ich nur sagen, das es doch wohl nciht geht das jemand der als deutscher in einer deuztschen stadt steht um sich herum ausländisches gerede hat, sich diesem ausländischen näher soll... das sind abweisende verhalöten gegenüber deutschen... im eigenen land, da kann ich von keinem mehr verständinss erwarten, wenn diese ausländer ihre auswertige sprache sprechen möchten, gerne aber uahc in dem land wo sie herkommen... weil man will sich ja wie du sagst intergrienen und nicht absondern
zum thema gefängniss gibt es von mir einen kompromissvorscxhlag...
jeder ausländer der hier auffällig wird wird in sein heimat land abgeschoben und kann dort seine strafe absitzen... denn wenn ich in einem land wo ich ja wie wir schon geklärt haben angenommen werden möchte gehört es sich einfach nciht auffällig zu werden, das wiederspricht sich...
so die deutsch4n auffälligen kommen in deutsche gefängnisse... wo man aber bitte von dem programmm der freizeit gestaltung mal wegkommen sollte...
so und die ausländer möchte ich mal sehen die hier auffällig werden wenn ihnen der heimische knast droht... dagegen sind unsere gfängnisse luxus-urlaub...
das ist eine wirksamme abschreckende methode...
ich würde wetten, das es dann auch den einen oder anderen strafdelikt weniger gäbe...
grade im bereich des drogenhandels
oder diebstahls...

[strigletti]

Die Abschreckungstheorie ist bis heute oft genug und aufs grausamste in der Welt in die Realität umgesetzt worden. Allerdings hat sie bis heute noch nie funktioniert; egal wo, wann und in welchem Land.

[Alex Titan]

Die Abschreckungstheorie ist bis heute oft genug und aufs grausamste in der Welt in die Realität umgesetzt worden. Allerdings hat sie bis heute noch nie funktioniert; egal wo, wann und in welchem Land.

aber nciht in zivilisierten ländern der neuzeit

[strigletti]

aber nciht in zivilisierten ländern der neuzeit

Womit die Frage aufgeworfen wird, inwieweit sich ein auf Abschreckung aufbauender Staat, als zivilisiert bezeichnet werden kann.

[Alex Titan]

Womit die Frage aufgeworfen wird, inwieweit sich ein auf Abschreckung aufbauender Staat, als zivilisiert bezeichnet werden kann.

lieber ein anachistischer, wo jeder machen kann was er will und mit einem witz von strafe wegkommt, nicht wahr?!

[strigletti]

lieber ein anachistischer, wo jeder machen kann was er will und mit einem witz von strafe wegkommt, nicht wahr?!

Anarchie ist in sich gewaltfrei und geht daher davon aus, das keine hierarchische Staatsstruktur notwendig ist. Darüberhinaus geht sie davon aus, dass die Menschen sozial genug sind, um alles auf eben gewaltfreie Art in gegenseitiger Übereinstimmung untereinander zu regeln. Der Verzicht auf Legislative, Exekutive und Judikative bedeutet im Endeffekt die Abschaffung des Staates als solcher, da er unter den genannten Voraussetzungen überhaupt nicht mehr notwendig wäre. Das hat mehrere Folgen, die deine Aussage in sich unmöglich machen.

[Alex Titan]

Anarchie ist in sich gewaltfrei.

na das sehe ich ncoh nciht
wenn jeder m,achen kann was er will, dann ist gewalt eine lögische konsequenz

[Ottoka]

Anarchie ist in sich gewaltfrei und geht daher davon aus, das keine hierarchische Staatsstruktur notwendig ist. Darüberhinaus geht sie davon aus, dass die Menschen sozial genug sind, um alles auf eben gewaltfreie Art in gegenseitiger Übereinstimmung untereinander zu regeln. Der Verzicht auf Legislative, Exekutive und Judikative bedeutet im Endeffekt die Abschaffung des Staates als solcher, da er unter den genannten Voraussetzungen überhaupt nicht mehr notwendig wäre. Das hat mehrere Folgen, die deine Aussage in sich unmöglich machen.

Na ja,
das klappt aber nie... das hat schon bei den Steinzeitmenschen nicht geklappt und die haben sich nichtma über Wörter wie Demokratrie oder Obrigkeitsstaat Gedanken gemacht, sonder sich wohl eher instinktiv zusammengeschlossen und es hat sich (z.T auch mit Gewalt) ein Anführer herauskristallisiert.
Zudem wurden andere Stämme bekriegt, um die eigene Position zu festigen oder einfach nur sich auf Kosten des vermeintlich Schwächeren zu bereichern.
Zusammen zu einem Staat geschlossen (laut irgendsonem berühmten Theoretiker) haben sich die Menschen um ihre eigene Sicherheit zu erhöhen und waren dafür bereit persönliche Frieheiten abzugeben.

Und in der Theorie hat auch der Kommunismus funktioniert und sich durchaus gut angehört (in Teilen und ohne Wertung meinerseits) ;-)

Otto

[strigletti]

Es ist wie so oft, Theorien, die auf einem nicht der Realität entsrechenden Menschenbild aufbauen, funktionieren in der Praxis eben nicht und führen sich auf diese Art selbst ad absurdum. Anarchie ist primär philosphisches Gedankengut, auch wenn es bereits sowohl reale Formen davon gab als auch erfolglose Versuche ihn zu etablieren (spanischer bzw. ukrainischer Anarchismus).

Die Antwort

lieber ein anachistischer, wo jeder machen kann was er will und mit einem witz von strafe wegkommt, nicht wahr?!

auf meinen Beitrag

Womit die Frage aufgeworfen wird, inwieweit sich ein auf Abschreckung aufbauender Staat, als zivilisiert bezeichnet werden kann.

ist deshalb insich unmöglich, weil es eben par Definition keinen anrchistischen Staat geben kann.

Alex Titan verwedet den Begriff der Anarchie in dem Sinne, wie er seit der französichen Revolution zur Diffamierung der politischen Linken verwendet wird; nur dass selbst dort niemals die Begriffe Anarchie und Staat als Einheit verwendet wurden. Anarchie und Staat sind nicht miteinander zu vereinbaren. Ein wesentlicher Unterschied zum kommunistischen Ansatz übrigens, da Kommunismus eine Gesellschaftsform beinhaltet, die sehr wohl einen Staat als Grundvoraussetzung hat.

[Alex Titan]

Es ist wie so oft, Theorien, die auf einem nicht der Realität entsrechenden Menschenbild aufbauen, funktionieren in der Praxis eben nicht und führen sich auf diese Art selbst ad absurdum. Anarchie ist primär philosphisches Gedankengut, auch wenn es bereits sowohl reale Formen davon gab als auch erfolglose Versuche ihn zu etablieren (spanischer bzw. ukrainischer Anarchismus).

Die Antwort


auf meinen Beitrag


ist deshalb insich unmöglich, weil es eben par Definition keinen anrchistischen Staat geben kann.

Alex Titan verwedet den Begriff der Anarchie in dem Sinne, wie er seit der französichen Revolution zur Diffamierung der politischen Linken verwendet wird; nur dass selbst dort niemals die Begriffe Anarchie und Staat als Einheit verwendet wurden. Anarchie und Staat sind nicht miteinander zu vereinbaren. Ein wesentlicher Unterschied zum kommunistischen Ansatz übrigens, da Kommunismus eine Gesellschaftsform beinhaltet, die sehr wohl einen Staat als Grundvoraussetzung hat.

worauß gründete sich denn der kommunismus ich sage nur karl max... der wollte das auch nie so...
aber setzt sachen halt nicht immer 100 prozent um... siehe eben marx und so ist es auch mit der anachie

[strigletti]

worauß gründete sich denn der kommunismus ich sage nur karl max... der wollte das auch nie so...
aber setzt sachen halt nicht immer 100 prozent um... siehe eben marx und so ist es auch mit der anachie

Also, wenn ich jetzt ganz ehrlich bin, wird es mir ein Stück zu komplex: Denn, der Kommunismus gründet sich ja schliesslich nicht auf Marx. Karl Max hat zum einen die marxistische Philosophie begründet, deren Errungenschaft im wesentlichen darin besteht, dass die Welt erstmals nicht mehr einfach nur interpretiert wird, sondern auf humanistischer Basis durch Emanzipation des Menschen verändert werden kann. Durch die Verbindung der Hegel´schen Dialektik und des Feuerbach´schen Materialismus entstand der dialektische Materialismus.

Auf wirtschaftlicher Ebene führt diese Philosophie in Verbindung mit dem historischen Materialismus zur Kapitalismusanalyse, auf die sich letztendlich die Marxistische Wirtschaftstheorie gründet. Davon ausgehend, wie im historischen Kapitalismus üblich, dass die Produktion das Herzstück der gesellschaftlichen Entwicklung ist, musste an dieser Stelle angesetzt werden, um die Philosophie von Marx Realität werden zu lassen.

Nämlich die Abschaffung des Privateigentums an Produktionsmitteln und dessen Überführung in Allgemeinbesitz als Bedingung für die klassenlose Gesellschaft. Diese revolutionäre Veränderung wird hier als Ergebnis der sich zu erwartetenden Klassengegensätze des Kapitalismus erwartet.

Die heutigen Marxisten grenzen diesen proletarischen Kommunismus, so der erst später entstandene Begriff dazu, streng von jedem „frühen" oder „utopischen" Kommunismus ab. Marx selbst, nannte das ganze übrigens "wissenschaftlichen Sozialismus".

Weiter möchte ich das jetzt echt nicht vertiefen....ist ziemlich aufwendig.

Also wie ist das jetzt mit der Anarchie und dem Kommunismus und Marx?

[Timo H.]

Ich habs aber auch bei RTL Aktuell gesehen.

Ich will mich im allgemeinen ja nicht in die Privatsphäre anderer Menschen einmischen. Aber ich bin fest davon überzeugt, dss man nur den "tagesthemen" oder dem "heute-journal" Vertrauen schenken sollte. Dies sind noch seriöse (und keine privaten) Fernsehsendungen bzw. -sender (ARD, ZDF), welche auf Fakten und vor allem auf wichtige Themen achten. Es geht bei den Nachrichten um Diskretion und einer Menge wichtiger Informationen.
Ich will keinem zu nahe treten, aber die RTL2 News sind ein grandioses Beispiel für unseriöses Verhalten. Man (RTL2) setzt hauptsächlich auf Unterhaltung und nicht auf Musikcharts oder Ähnliches.

[Future]

Ich will mich im allgemeinen ja nicht in die Privatsphäre anderer Menschen einmischen. Aber ich bin fest davon überzeugt, dss man nur den "tagesthemen" oder dem "heute-journal" Vertrauen schenken sollte. Dies sind noch seriöse (und keine privaten) Fernsehsendungen bzw. -sender

RTL Aktuell ist auch gut, und außerdem finde ich die Nachrichten von N24 für sehenswert. RTL2 gehört nicht zu den Sendern denen ich gute Berichterstattung zutraue, aber dass nur öffentliche Sender gute Nachrichten bieten ist für mich genauso falsch als wenn man sagt dass alle Berichterstattung gut ist...

[Timo H.]

RTL Aktuell ist auch gut, und außerdem finde ich die Nachrichten von N24 für sehenswert. RTL2 gehört nicht zu den Sendern denen ich gute Berichterstattung zutraue, aber dass nur öffentliche Sender gute Nachrichten bieten ist für mich genauso falsch als wenn man sagt dass alle Berichterstattung gut ist...

N24 ist auch kein seriöser Sender, so sehr sie dieses Image auch wollen. Sie berichten in ihren Nachrichten über Paris Hilton usw. Das ist nicht seriös! Und auch die Berichterstattung von RTL-Aktuell lässt zu wünschen übrig.

[Bela.B]

Streik im öffentlichen Dienst

Wer hat schulfrei?

Uns ist es freigeestellt ob wir gehen!!!( auch wenn wir in der Nähe wohnen)

[Heuschrecke]

Ich muss Fahrrad fahren wegen diesem dummen Streik

[Bela.B]

Ich muss Fahrrad fahren wegen diesem dummen Streik

ich muss 200 m laufen, mir ist aber aufgrund versicherungstechnischer gründen es erlaubt zu hause zu bleiben

[Heuschrecke]

ich muss 200 m laufen, mir ist aber aufgrund versicherungstechnischer gründen es erlaubt zu hause zu bleiben

Du Glücklicher !

[Stetti]

Wir mussten zur Schule und müssen auch morgen wieder zur Schule. Entschuldigungen wegen Streik im öffentlichen Dienst werden bei uns nicht akzeptiert.

[Bela.B]

Wollte heute zur Schule kommen, hab aber erfahren dass Unterricht ausfällt, da mich ein Kollege gecallt hat, der schon zur ersten Stunde da war.

[BvB19_09]

Was meint ihr, wer gewinnt den US-Wahlkampf der Demokraten? Hillary Clinton oder doch Barrack Obama? Und werden die Republikaner oder Demokraen das Rennen machen?

Ich hoffe und denke das Barrack Obama gewinnen wird, da die US erkannt haben, dass der Irak Krieg eher ein Rück- statt Fortschritt war.

[Chewie]

...gecallt...

Es gab mal eine Zeit, in der wurde in der BRD Deutsch gesprochen. Da hat man zu so etwas "angerufen" gesagt........

Das sind die Momente wo ich den Sprachverfall wirklich beängstigend finde.

[BvB19_09]

Ich bin im schuelerVZ und ein einem "Forum" der Gruppe "W:A:R" wurde über das Thema Islamunterricht gesprochen.

Dort ist dieses Gespräch zu stande gekommen:

Kai Knop schrieb
am 22.04.2008 um 22:05 Uhr
Mir wäre es egal, was bringt es denn dagegen anzukämpfen? Was habt ihr davon? Was ist daran denn schlimm? In Religion bzw. WuN müsst ihr/musstet ihr auch die Religion des Islams kennenlernen.
Wollt ihr auf die Straße gehen, weil Russisch, Französisch oder Englisch unterrichtet wird? Die haben auch gegen uns im 2. Weltkrieg gekämpft.
Denkt dran: Nicht alle Migranten sind assozial.
[Eintrag löschen] [Eintrag bearbeiten]

Maik Bagung schrieb
am 22.04.2008 um 22:38 Uhr
was bist du denn für einer... ey... man fühlt sich ja fast als ausländer und das im eigenen land... da is das doch wohl verständlich... deutschland sollte deutsch bleiben... ich halte nix von dem islam unterricht... wenn die das einführen, dann aber ohne mich... ich will davon nix wissen... als nächstes kommt bestimmt, dass wir alle türkisch lernen oder was? so weit lass ich es bestimmt nich kommen...

fler - ich bin deutscha
"ich bin deutscha,du hast keine identität
du bist ein niemand, junge,ich zeig dir wie es geht
ich bin deutscha,auch wenn es niemand versteht
ich bin stolz auf was ich bin,denn ich hab identität"

den text find ich nich schlecht... wenigstens sind noch ein paar leute stolz, deutsch zu sein... das müssen die anderen auch ma erkennen...
[Nachricht]

Kai Knop schrieb
am 23.04.2008 um 14:46 Uhr
Mach mal halblang. Schonmal was von intigrieren gehört? Alle Menschen sind gleich, egal welche Hautfarbe/Nationalität oder sonst was.

Und was hat es mit Stolz zutun, wenn man so rechte Phrasen wie "du hast keine identität" herunterleiert? Ja, rein gar nichts!

Klar bin ich auf die tolle Entwicklung unseres Vaterlandes stolz, aber muss es denn sein, dass man auf 'Fremde' rumhackt?

"dass wir alle türkisch lernen oder was? "
Wieso? MÜSSEN wir denn Französisch lernen? Nein! Wir leben in einem demokratischen Land.
[Eintrag löschen] [Eintrag bearbeiten]

Was haltet ihr von diesen Leuten? Schließt ihr euch dem an? Oder sieht ihr das ähnlich wie ich?

[Teddy de Bär]

Also ich würde mich eher der Meinung von Kai Knop anschließen. Ich hab nichts gegen Einwanderer, es kommt nicht darauf an woher man kommt oder wie man aussieh, welche Sprache man spricht etc. sondern es geht darum, wie man sich in die Gesellschaft integriert.

Ich kenne türkischstämmige Mitbürger, die haben sich besser der Gesellschaft angepasst als manch ein Deutscher. Man sollte nur bedenken, dass wir in Deutschland leben und solange Menschen, egal voher, bereit sind sich zu integrieren (dafür muss man nicht seine Kultur oder Religion aufgeben) sind sie in unserem Land herrlich Willkommen, nur sollte man meiner meinung nach Einwanderer die Straffällig geworden sind aus dem Land verweisen, denn wenn ihr einen Gast Zuhause habt der sich nicht benimmt und sich an die Regeln im Haus nicht hält, dann schmeißt ihr den doch auch vor die Tür.

[tcv]

Ich halte einen Islam-oder türkischunterricht in so fern für sinnvoll,als dass jede gelernte Sprache natürlich zweckvoll ist. Allerdings darf es selbstverständlich auf keinen Fall da hin gehen das man versucht sich den Immigranten anzupassen!

[BvB19_09]

Also ich würde mich eher der Meinung von Kai Knop anschließen. Ich hab nichts gegen Einwanderer, es kommt nicht darauf an woher man kommt oder wie man aussieh, welche Sprache man spricht etc. sondern es geht darum, wie man sich in die Gesellschaft integriert.

Ich kenne türkischstämmige Mitbürger, die haben sich besser der Gesellschaft angepasst als manch ein Deutscher. Man sollte nur bedenken, dass wir in Deutschland leben und solange Menschen, egal voher, bereit sind sich zu integrieren (dafür muss man nicht seine Kultur oder Religion aufgeben) sind sie in unserem Land herrlich Willkommen, nur sollte man meiner meinung nach Einwanderer die Straffällig geworden sind aus dem Land verweisen, denn wenn ihr einen Gast Zuhause habt der sich nicht benimmt und sich an die Regeln im Haus nicht hält, dann schmeißt ihr den doch auch vor die Tür.

Also ich bin Kai Knop, nicht dass ihr ein falsches Bild von mir habt. Aber ich kann mich dir nur anschließen.

[jdk]

von BVB19_09:Was meint ihr, wer gewinnt den US-Wahlkampf der Demokraten? Hillary Clinton oder doch Barrack Obama? Und werden die Republikaner oder Demokraen das Rennen machen?

Ich hoffe und denke das Barrack Obama gewinnen wird, da die US erkannt haben, dass der Irak Krieg eher ein Rück- statt Fortschritt war.

Zunächst erstmal, Hillary Clinton ist auch gegen den Krieg, wie es im demokratischen Lager auch normal ist.

Im Moment spitzt sich das ganze sehr zu und die Entscheidung der Superdelegierten wird wohl am Ende die Entscheidung bringen. Im "Public Vote" führt ja nach wie vor Obama, doch dafür liegt Clinton bei den Superdelegierten vorne. Im Endeffekt ist die Niederlage Obama's in Pensylvania kein Beinbruch auch wenn Clinton wieder neuen Fahrtwind durch den Sieg hat.

Doch Obama ist einfach der bessere Gegenpart zu McCain und charismatischer als Clinton.
Barack Obama hat auch mehr Geld zur verfügung für den Wahlkampf als Hillary Clinton (Clinton=8 Mio $/Obama=42 Mio $).
Also ich hoffe das Obama das Rennen machen wird, aber es wird bestimmt bis zum Ende spannend bleiben.

[BvB19_09]

Zunächst erstmal, Hillary Clinton ist auch gegen den Krieg, wie es im demokratischen Lager auch normal ist.

Das war auch auf McCann bezogen.

[Mirco_1848]

Also ich würde mich eher der Meinung von Kai Knop anschließen. Ich hab nichts gegen Einwanderer, es kommt nicht darauf an woher man kommt oder wie man aussieh, welche Sprache man spricht etc. sondern es geht darum, wie man sich in die Gesellschaft integriert.

Ich kenne türkischstämmige Mitbürger, die haben sich besser der Gesellschaft angepasst als manch ein Deutscher. Man sollte nur bedenken, dass wir in Deutschland leben und solange Menschen, egal voher, bereit sind sich zu integrieren (dafür muss man nicht seine Kultur oder Religion aufgeben) sind sie in unserem Land herrlich Willkommen, nur sollte man meiner meinung nach Einwanderer die Straffällig geworden sind aus dem Land verweisen, denn wenn ihr einen Gast Zuhause habt der sich nicht benimmt und sich an die Regeln im Haus nicht hält, dann schmeißt ihr den doch auch vor die Tür.

Seh ich ähnlich. Tragisch finde ich es nur, dass man mittlerweile als ............ oder ähnliches tituliert wird, sobald man mal ausspricht, dass man Stolz auf sein Land ist. Hat natürlich auch was mit unserer Vergangenheit zu tun, trotzdem Schwachsinn. Genauso schwachsinnig wie, sich von Ausländern als "..................-Deutsche" beleidigen lassen zu müssen.

[Teddy de Bär]

Seh ich ähnlich. Tragisch finde ich es nur, dass man mittlerweile als ............ oder ähnliches tituliert wird, sobald man mal ausspricht, dass man Stolz auf sein Land ist. Hat natürlich auch was mit unserer Vergangenheit zu tun, trotzdem Schwachsinn. Genauso schwachsinnig wie, sich von Ausländern als "..................-Deutsche" beleidigen lassen zu müssen.

Ja sowas hab ich auch schon erlebt. Find ich auch nicht richtig, dass man beleidigt wird, weil man stolz auf sein Land ist. ich meine, wenn Deutschland so ein doofes Land ist, was machen die dann hier.

Wiederrum wurde ich auch schon von Rechtsradikalen dumm angemacht, weil ich ihnen , mit meinen langen Haaren nicht gefallen haben, aber von denen hab ich eh keine gute Meinung

[Stetti]

Also ich hoffe das Obama das Rennen machen wird, aber es wird bestimmt bis zum Ende spannend bleiben.

Da bin ich der gleichen Ansicht, wie du

Was das andere Thema angeht, so würde ich das auch so sehen wie Kai, allerdings finde ich, dass so ein Islam-Unterricht wenn überhaupt, dann auf freiwilliger Basis eingeführt werden sollte.

[Markus Miller Jr.]

Seh ich ähnlich. Tragisch finde ich es nur, dass man mittlerweile als ............ oder ähnliches tituliert wird, sobald man mal ausspricht, dass man Stolz auf sein Land ist. Hat natürlich auch was mit unserer Vergangenheit zu tun, trotzdem Schwachsinn. Genauso schwachsinnig wie, sich von Ausländern als "..................-Deutsche" beleidigen lassen zu müssen.

Genau das isat das proplem in unseren Schulen!
Man kriegt eingebläut das die deutschen das bösete auf der Welt sind!
das z. B. die Spanier die Inkas abgeschlachtet haben oder der Pabst zu kreuzügen aufgerufen hat und das deswegen Tausende umgekommen sind davon wird nichts erwähnt! Jedes Land hat mal ..................e gebaut von dem her bin ich verdammt stolz auf mein Land!

[BlackEagLe]

Da bin ich der gleichen Ansicht, wie du

Was das andere Thema angeht, so würde ich das auch so sehen wie Kai, allerdings finde ich, dass so ein Islam-Unterricht wenn überhaupt, dann auf freiwilliger Basis eingeführt werden sollte.

Haha wenn Islam-Unterricht zum Pflichtfach wird...

[bw90g]

Haha wenn Islam-Unterricht zum Pflichtfach wird...

Islam sollte genauso freiwillig sein, wie Kirchenunterricht oder wie immer das heißt. Alles andere würde meiner Meinung nach gegen das Grundrecht auf freie Religionsausübung verstoßen.

[bw90g]

Genau das isat das proplem in unseren Schulen!
Man kriegt eingebläut das die deutschen das bösete auf der Welt sind!
das z. B. die Spanier die Inkas abgeschlachtet haben oder der Pabst zu kreuzügen aufgerufen hat und das deswegen Tausende umgekommen sind davon wird nichts erwähnt! Jedes Land hat mal ..................e gebaut von dem her bin ich verdammt stolz auf mein Land!

Ist richtig was du sagst, trotzdem haben unsere "Vorfahren", das schlimmste Verbrechen der Menschheitsgeschichte begangen und man sollte solch eine schlimme Sache nicht versuchen zu rechtfertigen mit anderen Gräultaten von anderen Nationen.
Stolz bin ich natürlich auch auf mein Land.

[Ottoka]

Na ja der Unterscheid war schon die systematische Vernichtung einer ethnischen Minderheit/Gruppe und die Planung eines großgermanischen Weltreichs etc. ist sicherlich und wohl auch Gott sei Dank einzigartig gewesen.

Zudem muss man auch die unterschiedlichen Ausgangssituationen angucken.

Zum ersten hat die breite Masse von der Inkaabschlachtung nichts mitgekriegt und diejenigen die das mitgekreigt haben, haben teilweise auch versucht zu intervenieren, allerdings war die Distanz einfach zu groß, so dass die Leute vorot die sog. Man on the Spots, quasi frei tun und lassen konnten, was sie wollten. Es war also keine staatlich gelenkte und geplante Abschlachtung und aufgrund von fehlenden Massenmedien etc. ist das auch nicht sooo publik geworden.

Und zum anderen ist die Distanz mittlerweile einfach viel größer. Guck ma der zeite Weltkrieg ist gerade mal 60 Jahre her, das ist ein-zwei Generationen das ist historisch gesehen n heißer Furz. Ich hab jetzt keine Lust auszurechnen wie viele Generationen andere Greueltaten her sind aber n paar mehr sinds schon

Zudem muss man noch sagen, dass es sich bei der deutschen "Schuld" um einen Weltkrieg gehandelt hat, weshalb auch die ganze Welt gewissermaßen anteil daran nimmt auch im Hinblick auf die Aufarbeitung. Andere Völkermorde, wie zum Beispiel der der Türkei gegen die Kurden (der nebenbei totgeschwiegen wird ==> absolutes no-go bezgl. EU Beitritt btw.)
war nur eine andere Partei beteiligt. Und die hassen sich nun teilweise auch aufs Blut.

Abschließend muss ich allerdings auch sagen, dass ich ebenfalls stolz bin deutscher zu sein und finde dass wir in einem ganz besonderen tollen Land leben.
Ich kann nur eben auch verstehen, dass viele Leute noch immer an den zweiten Weltkrieg erinnern. Solch eine systematscih Planung und Vernichtung darf nie wieder stattfinden und muss sofort einhalt geboten werden.

[Mirco_1848]

Abschließend muss ich allerdings auch sagen, dass ich ebenfalls stolz bin deutscher zu sein und finde dass wir in einem ganz besonderen tollen Land leben.
Ich kann nur eben auch verstehen, dass viele Leute noch immer an den zweiten Weltkrieg erinnern. Solch eine systematscih Planung und Vernichtung darf nie wieder stattfinden und muss sofort einhalt geboten werden.

So siehts aus.

[Schnapper82]

Nur weil man stolz auf sein Vaterland ist, ist man ja noch lange kein Rassist.
In anderen Ländern ist es völlig normal zu sagen, dass man stolz ist auf sein Land.

Was die Deutsche Geschichte angeht und den 2. Weltkrieg, da kann man natürlich nur der Meinung sein, dass es die schwärzeste Stunde der deutschen Geschichte war.

Jetzt muss man mal genauer schauen, wie es heutzutage abgeht.

Ich möchte, dass es nicht falsch verstanden wird, aber das sehr viele Ausländer in Deutschland leben, das steht nunmal fest und das sich von diesen Ausländern auch viele nicht einmal anpassen wollen, auch das steht fest und das ist der Punkt, wo ich dann sage, dass das so nicht geht.

Ich kenne viele Ausländer und arbeite auch sehr gerne mit ihnen zusammen, aber diese passen sich an und sprechen vorallem auch Deutsch in Deutschland.

Was mich allerdings am meisten stört sind diese, die sagen, dass alle deutschen .....................e sind und Deutschland an sich .....................e ist, da kann ich dann nur sagen, dass sie doch wieder in ihr Heimatland gehen sollen, wenn dort alles besser ist.

Das Problem an der Sache ist, das dieses gesamte Thema viel zu Komplex ist, um es hier zu diskutieren.
Jeder hat seine Erfahrungen gemacht und hat seine Einstellung zu diesem Thema.

Was den eigentlichen Islam Unterricht in der Schule angeht, bin ich eigentlich dafür. So wie die Christen evangelischen und katholischen Unterricht haben, so können die islamischen Menschen halt Islamunterricht bekommen.

Allerdings ist Deutschland da schon sehr offen, denn versucht mal in der Türkei Religionsunterricht durchzusetzen.

[Mirco_1848]

Allerdings ist Deutschland da schon sehr offen, denn versucht mal in der Türkei Religionsunterricht durchzusetzen.

Religionsunterricht werden die doch wohl haben oder ?
Schließlich ist der Islam ganuso eine Religion wie das Christentum
Aber keine Angst, ich weiß schon, was du meinst.

[bw90g]

Nein, in der Türkei ist die Schule eine staatlich Einrichtung und da in der Türkei schon durch die Verfassung, Staat und Religion getrennt ist, wird es dort höchstwahrscheinlich nur in Privatschulen geben.

[Mirco_1848]

Nein, in der Türkei ist die Schule eine staatlich Einrichtung und da in der Türkei schon durch die Verfassung, Staat und Religion getrennt ist, wird es dort höchstwahrscheinlich nur in Privatschulen geben.

Ok. Man lernt nie aus

[Ottoka]

Nein, in der Türkei ist die Schule eine staatlich Einrichtung und da in der Türkei schon durch die Verfassung, Staat und Religion getrennt ist, wird es dort höchstwahrscheinlich nur in Privatschulen geben.

hmm...die Türkei ist aber nur in der Theorie ein laizistischer Staat

Nein, weiß ich nicht so wirklich viel drüber, allerdings ist eine heiße Debatte entbrannt im Zuge der EU-Beitritts-Debatte, dass die Türkei nicht wirklich Religion und Staat trenne, sondern diese vielmehr instrumentalisiere.

Wollte nur mal neue Diskussionsimpulse geben, habe mich damit nicht weiter beschäftigt, weil ich da eh nichts dran ändern kann (ups, Fatalismus) und eig schon meine Meinung habe, von daher eh nicht unbehaftet an die Sache rangehen kann.

Von daher kann ich da keine genaueren Infos geben.

Lg

[bw90g]

Also ich glaube eher, das es beim EU Beitritt um die Frage geht wie sehr das Militär von der Regierung unabhängig bzw. ob das Militär zuviel Macht im Staat. Wie sehr die Trennung von Staat und Religion war/ist, sah man doch am Kopftuchverbot an Universitäten, ich weiß aber nicht genau, ob das Verbot jetzt schon aufgehoben wurde, meine da etwas gelesen zu haben.

[BvB19_09]

Guckt ihr gerade ZDF? Ein Bericht über die US Wahl.
Dabei ist mir was ins Auge gestoßen:


Ein Rebuplikaner hat ein Schild aufgehangen:

Obama - Osama
Obama not an american
Obama is a terrorist

Dann hat er noch einen Vergleich von einem Sozialisten und einem Nationalisten gestellt: Hitler und Obama.

Naja, was sagt ihr zur Wahl, wen würdet ihr wählen?

[KielerKeeper]

Guckt ihr gerade ZDF? Ein Bericht über die US Wahl.
Dabei ist mir was ins Auge gestoßen:


Ein Rebuplikaner hat ein Schild aufgehangen:



Dann hat er noch einen Vergleich von einem Sozialisten und einem Nationalisten gestellt: Hitler und Obama.

Naja, was sagt ihr zur Wahl, wen würdet ihr wählen?

Ich würde die Auswanderung wählen

Der ganze Wahlkampf dort ist dermaßen populistisch, dass ist echt nicht mehr schön mit anzusehen.
Und wen ich wählen würde kA, ich wähle nicht ohne wirklich Ahnung davon zu haben, was die Leute vertreten.
ZDF hab ich hier leider nicht^^

[jdk]

Die Antwort auf die Frage "Wen würdet ihr wählen" kann nur eine sein: Barack Obama(und Joe Biden).

Ein Freund von mir ist in den U.S.A Wahlhelfer von Obama, und dadurch erfahre ich auch vieles über den Wahlkampf usw..
McCain wäre ein Untergang, nochmal vier Jahre lang die Bush-Politik, das wäre fatal.
Die U.S.A und die Welt brauchen einen Wandel, und Obama ist dafür genau der Richtige.

Die Welt ist bereit für den ersten afroamerikanischen Präsidenten.

Change, we can believe in!

[Bela.B]

Ich halte irgendwie nichts von diesen Obama, ich vertraue da eher auf den Herrn McCain!

Ein amerikanischer Präsident soll nicht beliebt sein, sondern ein harter Hund

[Mörv1992]

... sondern ein harter Hund

So wie Bush? Ein Kriegsbefürworter?

[NaBoKoV]

So wie Bush? Ein Kriegsbefürworter?

Bush war kein Harter Hund,auch kein Kriegsbefürworter(der hatte keinen Plan,hat allse den Kongress machen lassen) sondern ein Vollidiot...Für Amerika an sich wär McCain besser für die Welt überhaupt mMn Obama...