Darf ich mal fragen, wer noch alles in der N11 spielen soll??? Vor ein paar Monaten waren es noch ter Stegen und Zieler oder wahlweise Weidenfeller, jetzt Ulreich, Giefer, Adler und wer noch alles. Klar, die KÖNNTEN vielleicht irgendwann mal dort spielen, aber übertreibt man es jetzt nicht allmählich mit dem Tagesgeschäft???? Gleiches könnte man auch im Themenbereich zu Unnerstall schreiben - da wird jetzt losgelegt, als habe er wunders was falsch gemacht.
Einigen wir uns darauf das die Fortuna nen guten Torwart geholt hat.N11 werden wohl Neuer und bald als 2 wieder Adler das sagen haben.Denke als 3 hat man Zieler und Ter Stegen im blick.
N11 finde ich jetzt auch zu voreilig, aber ich finde es super, dass er jetzt die Leistung zeigt, die ich mir von ihm vorgestellt habe.
Hätte er nicht den Blackout im ersten oder zweiten Spiel gehabt, wäre der Lenowechsel nie zustande gekommen, da bin ich mir ganz sicher.
Habe auch damals geschrieben, dass diese eine Szene nicht sein Leistungsvermögen wiederspiegelt, aber so ist das halt im Fußball...
Und ich sage, dass er das Zeug zu einem guten BuLi-Keeper hat - und beim Rest, ja da schau ma mal!
Für mich ist Giefer die Überraschung der Saison bisher. Ich kannte ihn nicht wirklich vorher, aber was ich bisher von ihm gesehen habe ist wirklich stark. Ein sicherer Rückhalt für die Fortuna. Ich hoffe, dass er dieses Niveau halten kann und sich natürlich auch weiter entwickelt.
In stillem Gedenken an Spideratze und Robert Enke.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
Er hat in dieser Saison einen Lauf. Aber man muss mal beobachten wie es nach der ersten Saison in der ja auch die ganze Mannschaft euphorisch spielt läuft. Dann kehrt meistens der Alltag ein und es läuft auch zuweilen mal nicht so gut. In die N11 zu reden braucht man ihn nicht. Da gibt es dann momentan doch Bessere.
Ich bin gespannt wie er sich entwickelt und ob er Düsseldorf erhaltenbleibt.
Absolut, gebe ich dir Recht...
Die Entwicklung wird entscheidend sein und vor allem, wie er damit umgeht, wenn es mal nicht läuft.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
U 21: Kader für das Testspiel gegen die Türkei
Trapp erkrankt, Giefer kommt nach
Nicht nur für die A-Nationalmannschaft, auch für die U 21 steht der Jahres-Abschluss auf dem Programm. Das Team von DFB-Trainer Rainer Adrion testet heute in Bochum gegen die Türkei (18 Uhr, LIVE! auf kicker.de). Adrion nutzt die Chance, um einige neue Akteure zu testen. Nach einigen verletzungs- und krankheitsbedingten Absagen - nun auch Kevin Trapp - und der "Beförderung" von Kapitän Lewis Holtby wurden am Montag Leonardo Bittencourt und soeben Fabian Giefer nachnominiert.[...]
http://www.kicker.de/news/fussball/n...ommt-nach.html
Quelle: Kicker.de
I ♥ Keepergloves
http://keepergloves.de.tl
hat ja gar nicht nachgetreten eben..
"Bin noch einmal auf dem Grand, dort wo alles begann. Kann mich selber noch mal sehen, mit dem Ball in der Hand."
Gebt uns unsere Heimat und die Liebe endlich wieder - Keine scheiß Arena, unser VOLKSPARKSTADION!
Meine Leute vertreten Werte, die älter sind als die Zeit!.
Ich habe die Situation nun ein paar Mal gesehen, aber ich kann beim besten Willen da kein gewolltes Nachtreten erkennen. Für mich sah es vielmehr so aus, dass sich Giefer immer noch in einer flüssigen Bewegung befand und somit auch schlecht das BEin nicht mehr mit bewegen hätte können.
Und sie nannten ihn Piplica...
Es geht um die Aktion mit vdV, richtig? Ich hab da jetzt auch keine Absicht erkannt. Im Fallen mit dem Bein gezielt dem Gegner an den Oberschenkel zu treten, wäre schon eine sehr starke Leistung hinsichtlich Körperbeherrschung. Aber gleichzeitig zu sehen, dass da überhaupt jemand ist, den man treffen könnte halte ich für so gut wie unmöglich. Noch dazu hat er ja überhaupt keinen Grund da um sich zu treten. Für mich einfach ein unglücklicher Zusammenprall...
Imo war das eine normale Abrollbewegung. Und dann kann er ein Bein nicht vergessen, und nur mit dem Rest seines Körpers abrollen.
Hoppala... Hr. Giefer kann weder rechts noch links übergreifen...
Ist diese Technik aus der Mode gekommen? Einmal hat er Glück, daß er mit der Bananenhaltung das Ding gerade noch so verlängern kann, beim Gegentor hätte er mit Übergreifen aber Chancen gehabt, so gar keine...
Kann das heute keiner mehr, oder warum macht man's nicht mehr? Man sieht doch deutlich den Mangel an Reichweite mit der Leithand bei solchen Bällen... ist das verboten worden?
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Das Tor war schon genial und ich behaupte, dass er den Ball auch mit einem Übergreifer nicht bekommen hätte.
Der Reichweitennachteil ist da und auch nicht abstreitbar.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
Sehe ich genauso. Lassen wir einfach mal die Tatsache weg, dass er bei diesem Ball hätte übergreifen müssen. Und beobachten wir den Sprung als solchen. Sehr weiter und dynamischer Sprung. Da kann man nicht meckern.
Hmm, in der Sprunglage, mit der er zum Ball geht, hat er m.E. keinen Reichweitenvorteil durch Übergreifen. Steffen hat es ja eigentlich mal selbst erklärt, dass das erst wirkt, wenn der Ball oberhalb der verlängerten Körpermittellinie ankommt. Giefer springt aber aufgrund der kurzen Schussdistanz notwendigerweise explosiv weg, sodass er zum Zeitpunkt, an dem er den Ball abwehren müsste, noch schräg in der Luft (quasi noch steigend) liegt, sodass er m.E. mit der unteren Hand länger ist. Greift er hier über, greift er einfach nur über dem Ball her. Genau so sieht es m.E. bei der verunglückten Flanke aus, die er mit der unteren Hand (m.E. keineswegs glücklich) kontrolliert entschärft.
Allerdings stimme ich zu, dass er scheinbar ein Problem mit der Technik hat. Habe die ein oder andere Szene gesehen (Schüsse am Tor vorbei), wo er mit der Unterhand hingeht, aber aufgrund der Flugbahn eindeutig Vorteile mit der Oberhand hätte.
Spielt Giefer bei den Eistemperaturen endlich mal mit langen Ärmeln oder wieder ärmellos? Giefer und Ulreich würden wahrscheinlich auch auf Asche ärmellos spielen, obwohl Ulreich früher ja Langärmeltrikots trug
Spielt wie immer in kurz
Dicker Patzer beim 0:1. Eine Szene für alle Jahresrückblicke.
Bei dem Gegentor grade sieht er auch nicht allzu glücklich aus
kicker.de spricht von der nächsten Slapstick-Einlage. Da bin ich nachher aber mal gespannt.
Beim ersten Gegentor sehr unglücklich und beim dritten mit sehr viel Pech, wobei da seine Abwehr die Situation auch anders hätte klären könne mMn.
Vom Kicker gab es heute für Giefer glatt die ganz seltene Note 6.
Beim ersten Gegentor hat er wohl einfach nicht damit gerechnet, dass sein Mitspieler den Ball berühren wird.
Der ball wäre ansonsten ohne Probleme bei ihm gelandet. Wie das mit der Kommunikation ausgesehen hat, kann man jetzt nicht sagen, aber eventuell trifft den Verteidiger da mehr Schuld.
Beim dritten Tor wieder unglücklich. Aber solche Tage kommen einfach vor.
Eine 6 finde ich zu hart. Sicherlich war der Fehler zum 0:1 in gewisser Weise spielentscheidend, aber Giefer hatte auch einige gute Aktionen. Ich erinnere mich da an eine ganz starke Parade in der linken unteren Ecke; ein Ball, den sicherlich nicht jeder hält. Zumal wir nicht wissen, wie die Kommunikation beim ersten Gegentor gelaufen ist. Wenn Giefer ruft, dann hat der Verteidiger den Kopf wegzuziehen - ganz einfach.
Das dritte Gegentor ist natürlich zu einem großen Teil Giefers Fehler. Allerdings ist der Rückpass auch ein schlechter Scherz. Giefer hätte den Ball trocken ins Aus schlagen sollen, aber das wollte er wohl nicht. Aber was will man erwarten, wenn fast jeder "Experte" beim Torhüter eher darauf achtet, wo die Bälle nach einem Rückpass landen, als darauf, wieviele Bälle er aus dem Tor holen muss.
Geändert von Paulianer (21.01.2013 um 13:32 Uhr)
Also um es klar zu sagen, obwohl Giefer da auch ein bißchen Pech hat, waren alle drei Tore ganz dicke Torwartbolzen, die Giefer hätte auch optimaler lösen können. Sonst hätte Fortuna 2-0 gewonnen. Deshalb finde ich die Note 6 trotz einiger Glanzparaden von Giefer durchaus gerechtgertigt.
Ich frage jetzt mal bewusst provokant: Inwiefern ist es ein "dicker Torwartbolzen", wenn ein Torhüter einen langen Ball aufnehmen will, dies wohl auch ohne Probleme geschafft hätte, und ein Verteidiger - trotz des gegenteiligen Kommandos des Torhüters - den Ball verlängert, sodass dieser unberechbar abgefälscht wird? Wir wissen nicht, wie die Kommunikation ablief, deshalb würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Und das, obwohl ich hier gestern im Eifer des Gefechts selbst von einem "dicken Patzer" gesprochen habe.
Zum dritten Tor habe ich meine Meiung bereits kundgetan; ein "dicker Torwartbolzen" sieht aus meiner Sicht anders aus - ohne Giefer hier eine Schuld absprechen zu wollen. Das zweite Tor habe ich gerade nicht vor Augen.
Einigen wir uns auf einen Rabenschwarzen Tag für Giefer?
Noten sind eh zweitrangig
Fliegende Menschen!
Ich würde es so sagen:
1 Tor: Absprachefehler mit dem Abwehrspieler, der mMn in dieser Situation nur den Gegner auf Abstand halten muss
2 Tor: Der Ball geht aus kurzer Distanz ins lange Eck
3 Tor: Levels spielt einen völlg unnötigen Rückpass ohne Blickkontakt mit Giefer aufzunehmen. Dieser scheint ein wenig überrascht und will den Ball nur klären. Mölders springt und bekommt den Ball ab. Bei diesem Tor würde ich die Schuld 70-30 Levels-Gifer verteilen
Highlights: http://www.youtube.com/watch?v=RjHu3TOMw_8
Noten sind zweitrangig
Man braucht sich nicht "weit aus dem Fenster lehnen", um festzustellen:
1. Tor: Giefer mag zwar von dem Kopfball überrascht gewesen sein, trotzdem muss er den halten und wenn er nur die Beine zusammenmacht, das kann ich von einem BL-Torhüter erwarten.
2. Tor: Statt alibimäßíg ein Bein zu strecken, hätte Giefer auch mit dem ganzen Körper hingehen können. (ein Manko, dass bei vielen BL-Torhütern zu beobachten ist, siehe Neuer gegen Schweden)
3. Tor: Giefer hat genug Zeit und Raum, um den Ball woanders hinzudreschen.
Ich gebe Giefer an allen drei Toren 100 % Schuld
Noten machen das ganze Fußballspiel erst richtig interessant, auch wenn sie nicht immer 100% zutreffen
Der Kopfball kommt aus 2m Entfernung Richtung Boden und er wird überrascht. 30% GieferSchuld
Der war platziert ins lange Eck aus 5m Entfernung 0%GieferSchuld
Klar hatte er genug Zeit, wenn er mit dem Pass gerechnet hätte
Finde ich nicht, weil sich viele Pseudokenner auf diesen Noten stützen
War kein Angriff auf dich, wenn es so rüberkommen sollte
Sorry, aber beim zweiten Tor kannst du ihm doch nicht ernsthaft einen "dicken Torwartbolzen" unterstellen?! Vielleicht hält man solch einen Ball mal, aber letztendlich ist das sicherlich keine Pflicht. Zumal der Ball ja auch noch unter dem Fuß eines Düsseldorfers entlang rollt.
jeder der behautet das Zweite ist ein Torwartfehler hat echt kein Plan, wie soll er den bitte aus 3-4 meter regaieren, wenn noch einer so halb davor sthet und vorallem aus dem Winkel da auf das lange Tor schießt
Du kannst du ja gerne anderer Meinung sein, ohne dabei gleich anderen "keinen Plan" zu unterstellen. Ich bleibe dabei, dass Giefer auch das zweite Tor hätte vermeiden können.Zitat von Chilavert
Beim ersten Tor gebe ich Giefer nur in dem Falle eine Schuld, falls er kein Kommando gegeben hat. Was soll der arme Kerl da ansonsten machen? Geht der Verteidiger nicht mit dem Kopf zum Ball, nimmt Giefer den ohne Probleme auf und fertig. Auch das Argument, dass er die Beine schließen müsse, ist für mich Humbug, da man mMn in der Wiederholung deutlich sieht, dass bei Giefer die Hände durch die Irritation kurz hochzucken und ihm diese Zeit nachher fehlt, um den Ball zu sichern. Beim zweiten Tor ist der Winkel natürlich sehr spitz. Das hab ich mir jetzt nicht so genau angeguckt. Und bei Tor 3 muss man sich erst einmal fragen, warum ein Spieler mit der Erfahrung (nicht zu verwechseln mit Klasse) von Levels so einen Katastrophen-Pass spielt. Fängt Giefer hier an zu dribbeln, was evtl. sogar die vielleicht beste Lösung gewesen wäre (sich den Ball einmal richtung Seitenauslinie zu legen und dann wegzudreschen), raufen sich wieder alle die Haare und fragen sich, wann denn SOWAS mal schief ginge. So versucht er die Situation schnörkellos zu lösen, was mir persönlich 1000x lieber ist und es geht schief. Passiert. Mund abwischen weiter. Hier von nem Bolzen zu reden halte ich für Quatsch.
Na ja also beim zweiten tor möchte ich gerne einmal sehen wie an da hingeht. er macht die Bewegung vom rechten zum linken Pfosten und der Verteidiger steht eigentlich so das er den langen Pfosten zu macht. Klar ds er da auf ddas kurze Eck spekuliert. Dadurch kann er da nur mit dem Fuß hin und 99 von 100 bällen hält man dann wohl auch. Nur dieser ging genau an Fuß und Verteidiger vorbei und klatsche nich vom Pfosten raus. Somit für mich def. kein TW Fehler und schon gar kein Bolzen !
Aber dadurch, dass Giefers Körpermitte nicht die Tormitte, sondern nur den kurzen Pfosten abdeckt, und so die andere Körperhälfte nicht zur Torverteidigung benutzt wird, sondern eben nur eine, war diese Ball auch nicht unhaltbar.Diese Torverteidigung ist eher kontraproduktiv, glaube aber, dass Giefer es so nicht vorhatte und er steht ja auch normalerweise besser. Ich finde deswegen, dass er den halten muss. Hätte er auch, mit richtigem Stellungsspiel, und nicht so kurz stehen wie hier.
"Fortune-Torhüter Giefer ist wieder ganz der Alte"
http://www.derwesten.de/sport/fussba...id7532263.html
Quelle:. derwesten.de
lg HannSchuach
Passiert ja auch den Profis, wie man sieht. Die machen das beruflich und jeden Tag.
Also darf uns auch kein Zacken aus der Krone brechen, falls es uns mal passiert. Natürlich wäre es ärgerlich aber auch wir Torhüter sind "nur" Menschen
lg HannSchuach
Beim ersten Tor würde ich fast davon ausgehen, dass Giefer nicht rechtzeiitg gerufen hat. Es ist nicht nur die schuldbewußte Miene von ihm. Der Verteidiger war auch überrascht, dass Keeper raus kommt. Kann man alles nicht sicher behaupten, aber es sieht stark danach aus. Im Video auf sky.de sieht man Giefer laut rufen genau in dem Moment als der Verteidiger den Ball mit Kopf trifft, und das ist einfach zu spät. Hier bei 1:37:
http://www.sky.de/web/cms/de/videos-...=2106345667001
Hat er schon vorher einmal "Torwart" gerufen? Dann wäre der Verteidiger schuld. Wenn er nur das eine mal im Video bei 1:37 ruft, dann ist es viel zu spät.
Und beim dritten Treffer ist es halt so: Wirst du so beschissen angespielt, dann spielst du den Ball woanders hin. Man muss doch als Torwart erkennen können, dass die Schussbahn nach vorne nicht frei ist. Sicherlich ist das Anspielen von Levels richtig unnötig, aber der Ball ist weder fest zugespielt worden, noch hat dieser gehoppelt. Es war ein sehr leicht zu kontrollierender Kullerball. Sieht nach 2 klaren Torwartfehlern aus, und dann kannst du nicht mal Augsburg schlagen.
Für mich ist das zweite Gegentor kein Pflichtball, aber wiederum ein Ball, den Giefer an einem ganz großen Tag auch mal halten kann oder dann eben auch hält. Natürlich kann man hier über seine Körperposition diskutieren, aber ich sage auch, dass er gar nicht zu hundert Prozent richtig stehen und fertig sein kann, denn der Abschluss erfolgt nur wenige Meter vor ihm und da wollte Giefer scheinbar noch gegen den Ball arbeiten, was in dem Moment abe nicht so geklappt hat.
Und sie nannten ihn Piplica...
Ich würde eher sagen, dass Giefer ihn schon an einem normalen Tag gehalten hat, denn er steht normalerweise ja richtig zum Ball. Das war eher eine Ausnahme meiner Meinung nach. Er ist trotz nicht optimalem Stellungsspiel fast herangekommen und den um den Pfosten gelenkt...
Dass er nicht richtig zum Ball steht, she ich genauso. Allerdings stelle ich mir die Frage, ob er überhaupt hätte richtig stehen können, denn der Stürmer steht ja schon regelrecht unmittelbar vor Giefer, der versucht noch Druck bei der Ballverarbeitung auf den Stürmer auszuüben. Gleichzeitig konnte er aus dieser Situation heraus aus meiner Sicht nur mit dem Fuß versuchen zu parieren, da in diesem Zusammenhang nicht fertig sein konnte.
Und sie nannten ihn Piplica...
Ja, aber nur ein paar cm hätten gereicht. Deswegen ist es einfach nur Pech, meiner Meinung nach, dass er den nicht erreicht.Ja, er war haltbar, aber ist kein Muss-Ball, weil es eben schwer war überhaupt bereit zur Aktion zu sein. Aber ich denke trotzdem, dass Giefer den NORMALERWEISE gehalten hätte, aber das war eben nicht sein Tag...
"Giefer spielt auf Schalke vor"
http://www.bild.de/sport/fussball/fa...7994.bild.html
Quelle: Bild.de
lg HannSchuach
Ganz ehrlich, ich hätte bei jeden anderem Keeper auch gesagt, dass es ein Fehler sei oder der Ball absolut haltbar wäre. Die Schuld sehe ich hier bei der Abwehr und nicht bei Giefer, denn wie hätte sich denn Giefer richtig verhalten?
Und sie nannten ihn Piplica...
Ich hab Giefer nicht die Schuld gegeben, hab nur gesagt, dass er haltbar ist, aber kein Muss-Ball war.
Wenn du mich missverstanden hast, dann weißt du es jetzt wenigstens...
Ich habe das jetzt schon so verstanden.
Aber ich stelle dir jetzt ernsthaft die Frage, wie er sich hätte richtig verhalten hätte sollen.
Und sie nannten ihn Piplica...
Nein, haltbar war er nicht zu 100%, aber eben nicht zu 100% unhaltbar. An einem guten Tag hätte Giefer vielleicht seinen Fuß noch ein bisschen stärker gestreckt, und er hätte diese 5 cm, mit denen er den Ball um den Pfosten lenkt. Hätter er das im Spiel geschafft, wäre es eine Glanztat mMn. Er hat ihn nicht gehalten, deswegen ist er machtlos. Verstehst du, was ich meine? Nicht, dass man den Ball halten muss. Wenn ein Torhüter, einen Ball hält, den man nicht halten muss, ist das eine Glanztat für mich. Hält er den aber nicht, ist er auch nicht Schuld am Gegentor, weil ihn kaum jemand gehalten hätte.Er hat sich ja richtig verhalten. Nur das Stellungsspiel passte nicht 100prozentig. (solche kleinen Fehler sind menschlich, aber dort hätte Giefer auch die paar cm herausholen können, an einem tollen Tag).Aber trotzdem kein Vorwurf.
Geändert von Shay Given (24.01.2013 um 17:10 Uhr)
Damit gehe ich konform. Mir ging es eher darum, dass für manche das ja ein recht krasser Fehler war und damit bin ich nicht einverstanden, wodurch ich eben die Situation noch einmal deutlicher beleuchten wollte.
Und sie nannten ihn Piplica...
Das war sicher kein Fehler, eher Pech...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
