Videobeweis: Ja oder nein?

[Alex Titan]

finde man soll den fußaball MENSCHLICH lassen

[Riebo]

Nen Videobeweis würde ich auch nicht einführen, dann würden im Spiel 20 Situationen nachgeprüft werden. Aber ner Torkamera würde ich schon befürworten bzw. nen Chip im Ball, wenn das funktionieren würde.

[Bela.B]

Nen Videobeweis würde ich auch nicht einführen, dann würden im Spiel 20 Situationen nachgeprüft werden. Aber ner Torkamera würde ich schon befürworten bzw. nen Chip im Ball, wenn das funktionieren würde.

Zustimmung! Aber: Torkamera reicht. Chip wäre dann ja unnötig

[SGN-Torwart]

Meine meinung ist ... das der ganze neue high-tec trend ziemlich den fussball kaputt macht ... denn ich finde dann gibt es keine spannung mehr ... und es gibt kein grund mehr worüber sich die fans aufregen können was den meisten fans auch gerade spass macht ...

also gegen videobeweiß !

Zumbeispiel ... die sache mit kloses tor ... ich bin zwar bayern fan ... fände es aber sch... würde der schiri erst sagen ... ne kein tor aber wartet mal bitte alle kurz ich schau mir kurz das video an ... oh doch das 1:0 für bayern ..
das nimmt den spass am fussball bzw. reitz am fussball

[christhemaster]

Sollten man einführen, aber nur halt eine Torkamera hinter jedem Tor und das muss reichen. Der Rest ist dann menschlich! Und das ist auch besser so.

[Whiskey_89]

Ich bin auch der Meinung, dass es nur die Torkamera geben sollte, alles andere kann dann durch schiedsrichter und seine assistenten entschieden werden. Das problem wird halt sein sowas in jeder liga und in jedem stadion einzubauen.

[Stetti]

Also ich denke, dass ein Videobeweis den Fußball kaputtmachen würde. Jede Fehlentscheidung würde per Videobeweis dem DFB vorgelegt. Das ist kein Fußball, ich persönlich will auf jeden Fall die Tatsachenentscheidung behalten, alles andere kommt nicht in Frage.

Was die Torentscheidung angeht:
Eine Torkamera oder ein Torrichter sind zwar gute Ideen, aber wenn der Ball knapp auf oder hinter der Linie von Spielern herausgeschlagen wird, kann auch da eine Torkamera oder ein Torrichter nicht unbedingt genau sagen, ob der auf oder hinter der Linie war.
Bei einer Torkamera müsste außerdem das Spiel unterbrochen werden, der Schiedsrichter zur Seitenlinie laufen und dann entscheiden.

Ich wäre für einen Chip im Ball. Wenn der Ball hinter der Linie ist, macht es ein Geräusch und/oder auf der Anzeigetafel wird Tor angezeigt. Geht schnell und ist sicher.

Bei der U-irgendwas-WM hat es ja nicht so geklappt wie gewünscht, aber ich denke, dass man es weiter versuchen sollte, einen zuverlässigen Chip im Ball zu entwickeln, das ist für mich da die einzige Möglichkeit.

[Denny]

Nen Videobeweis würde ich auch nicht einführen, dann würden im Spiel 20 Situationen nachgeprüft werden. Aber ner Torkamera würde ich schon befürworten bzw. nen Chip im Ball, wenn das funktionieren würde.

Auch wenn das jetzt schon länger her ist (also der Thread).
Soetwas habe ich letzte Woche im TV gesehen, das die sonen Ball mit intigriertem Chip am testen sind soviel dazu

[Steffen]

Warum kann man es nicht machen wir im American Football?

Da ist ein Schiri am TV und kann sich im Falle des Falles sofort einschalten, und im strittigen Fall zieht er den Kollegen auf dem Feld hinzu und beide treffen eine Entscheidung. Das kostet nicht wirklich Zeit, denn verkabelt sind die Schiris ja schon.

Zumal gerade bei Tätlichkeiten im Rücken des Schiris so auch nachträglich Ahndung möglich ist, was hoffentlich auch wieder solche Aktionen auf dem Platz wieder etwas weniger werden läßt.

[Anadur]

na ja American Football ist auch deutlich langsamer als Fußball und hat auch generell längere Unterbrechungen zwischen zwei Spielzügen. Da stört es nicht mal 20 Sekunden zum Oberschiri zu funken.

Man müßte da auf jeden Fall eine Begrenzung einbauen, wie oft Mannschaften pro Spiel solche "oberschiri" Entscheidungen einberufen dürfen.

Ich würde es besser finden, wenn wir zuersteinmal einen zweiten gleichberechtigten Hauptschiri (Siehe Handball oder Hockey oder ...) mit aufs Feld bringen. Die Erfahrungen in anderen Sportarten sprechen für sich und außerdem ist es orginisatorisch sicherlich auch deutlich einfacher für die kleineren Ligen umzusetzen.

[Ötzi]

Naja ich sehe dass mit gemischten Gefühlen. Natürlich wären solche, ich sags mal ''Hilfen'' nützlich für die betroffene Mannschaft, beispielsweise unsere abstiegsbedrohte Mannschaft schießt ein Tor, welches nich gezählt wird oder kassiert ne rote Karte die eigentlich keine war. Sowas ist natürlich für das betroffene Team mehr als ärgerlich. Das Fußball menschlich ist und so weiter interressiert ab diesem Zeitpunkt keinem, es geht ums Business.

Auf der anderen Seite braucht man ja auch keine Schiedsrichter mehr wenn das mit der Technik so weitergeht.

Naja die korrupte FIFA wird das eh nicht durchgehen lassen, da man ja durch diese Hilfen so schlecht Spiele manipulieren lässt.
Die FIFA ist ja kein Unschuldsengel, gibts ja genug merkwürdige Gestalten die da Machtpositionen besetzen.

[CG1]

Ich bin nur für den Videobeweis um nach dem Spiel das Strafmaß bei Tätigkeiten festzulegen. Während des Spiels, würde es den ganzen Spielfluß kaputt machen. Der Schiri müsste alle paar Minuten an die Linie und sich die Sit auf Band ansehen, weil irgendein Trainer mit der Entscheidung nicht einverstanden war. Ich glaub ein Spiel wo der Doll auf der Bank sitzt würde alle 30Sek unterbrochen werden, weil er sich wieder benachteiligt fühlt...
Nee, das ist Käse. Dann können wir auch wie beim Football noch Werbepausen einführen, wenn es dem Fernsehsender passt... :/ Das unterbricht das Spiel dann auch ganz toll...

[Olli Kahn Titan]

finde man soll den fußaball MENSCHLICH lassen

Da stimme ich dir voll und ganz zu. Dann müsste man schon die Schiedsrichter abschaffen.

[bayern94]

Ich wäre auch der Meinung ,man sollte einen Videobewis einführen.

[Cycoco]

Die Idee mit dem 5.offiziellen ist eigentlich super...
Die 1000€ mehr für den Schiri ist dann auch egal..

[hermann.8374]

Also ich bin definitiv für den Videobeweis. Es ist erschreckend wie oft Schiris Fehler machen, und das nicht nur bei kleinen Mannschaften sondern richtig großen Events. Oft kann man nicht mal ihnen die Schuld geben, um sie herum geht einfach soviel ab, mal versperrt ihnen jemand die Sicht etc.
Mit der heutigen Technik sind solche Fehlentscheidungen einfach nichtmehr notwendig. Ich glaube viele Schiris denken dass ihre Fähgikeiten dadurch in Frage gestellt werden, aber das ist meiner Meinung nach überhaupt nicht der Fall.
Ich glaube auch nicht dass durch den Videobeweis ewig lange Pausen entstehen würden, wie gesagt, geht doch mit der heutigen Technik ohnehin ratz-fatz!

[Mondy]

Also ich bin definitiv für den Videobeweis. Es ist erschreckend wie oft Schiris Fehler machen, und das nicht nur bei kleinen Mannschaften sondern richtig großen Events. Oft kann man nicht mal ihnen die Schuld geben, um sie herum geht einfach soviel ab, mal versperrt ihnen jemand die Sicht etc.
Mit der heutigen Technik sind solche Fehlentscheidungen einfach nichtmehr notwendig. Ich glaube viele Schiris denken dass ihre Fähgikeiten dadurch in Frage gestellt werden, aber das ist meiner Meinung nach überhaupt nicht der Fall.
Ich glaube auch nicht dass durch den Videobeweis ewig lange Pausen entstehen würden, wie gesagt, geht doch mit der heutigen Technik ohnehin ratz-fatz!

Sehe ich ganz genauso, die Schiris tragen eine Menge Verantwortung und müssen daher etwas entlastet werden...würde wahrscheinlich auch die Schiedsrichter ein bisschen aus der Schusslinie nehmen!

Und ausserdem lässt sich so z. B. ein zweiter "Fall Hoyzer" fast ausschliessen.

Ich bin nur für den Videobeweis um nach dem Spiel das Strafmaß bei Tätigkeiten festzulegen. Während des Spiels, würde es den ganzen Spielfluß kaputt machen. Der Schiri müsste alle paar Minuten an die Linie und sich die Sit auf Band ansehen, weil irgendein Trainer mit der Entscheidung nicht einverstanden war. Ich glaub ein Spiel wo der Doll auf der Bank sitzt würde alle 30Sek unterbrochen werden, weil er sich wieder benachteiligt fühlt...
Nee, das ist Käse. Dann können wir auch wie beim Football noch Werbepausen einführen, wenn es dem Fernsehsender passt... :/ Das unterbricht das Spiel dann auch ganz toll...

Stell dir doch einfach mal vor, das durch eben eine solche Fehlentscheidung DEIN Lieblingsverein absteigt oder die Meisterschaft verpasst...oder der wichtigste Spieler fehlt aufgrund einer unberechtigten Strafe...glaube kaum, dass du dies dann immer noch so locker siehst, oder den Videobeweis für "Käse" hälst.

Versteh mich nicht falsch, mich würden die (zwangsläufig resultierenden) Unterbrechungen auch nicht begeistern, aber wenn du einmal miterlebt hast, wie ein oder zwei falsche Schiedsrichterentscheidungen einen ganzen Verein in´s Unheil stürzen siehst du das sicher anders.

[Basco]

für Torentscheidungen: JA. Für Fouls und Tätlichkeiten hinter dem Rücken: JA.

[keeper93]

Stell dir doch einfach mal vor, das durch eben eine solche Fehlentscheidung DEIN Lieblingsverein absteigt oder die Meisterschaft verpasst...oder der wichtigste Spieler fehlt aufgrund einer unberechtigten Strafe...glaube kaum, dass du dies dann immer noch so locker siehst, oder den Videobeweis für "Käse" hälst.

Aber genau von solchen Momenten lebt unser geliebter Sport. Des einem Leid, des andern freud. Mit so einem Videobeweis würde der Spielfluss total leiden. Wenn es so einen Videobeweis geben würd, dann würde ich vorschlagen das es ihn maximal 5x im spiel gibt und nicht mehr. Da meiner Meinung der Spielfluss zu sehr genommen wird. Weil dann fühlt sich ein Trainer benachteiligt und der ander in einer andern situation.