Videobeweis: Ja oder nein?

[Steffen]

Warum kann man es nicht machen wir im American Football?

Da ist ein Schiri am TV und kann sich im Falle des Falles sofort einschalten, und im strittigen Fall zieht er den Kollegen auf dem Feld hinzu und beide treffen eine Entscheidung. Das kostet nicht wirklich Zeit, denn verkabelt sind die Schiris ja schon.

Zumal gerade bei Tätlichkeiten im Rücken des Schiris so auch nachträglich Ahndung möglich ist, was hoffentlich auch wieder solche Aktionen auf dem Platz wieder etwas weniger werden läßt.

[Anadur]

na ja American Football ist auch deutlich langsamer als Fußball und hat auch generell längere Unterbrechungen zwischen zwei Spielzügen. Da stört es nicht mal 20 Sekunden zum Oberschiri zu funken.

Man müßte da auf jeden Fall eine Begrenzung einbauen, wie oft Mannschaften pro Spiel solche "oberschiri" Entscheidungen einberufen dürfen.

Ich würde es besser finden, wenn wir zuersteinmal einen zweiten gleichberechtigten Hauptschiri (Siehe Handball oder Hockey oder ...) mit aufs Feld bringen. Die Erfahrungen in anderen Sportarten sprechen für sich und außerdem ist es orginisatorisch sicherlich auch deutlich einfacher für die kleineren Ligen umzusetzen.

[Ötzi]

Naja ich sehe dass mit gemischten Gefühlen. Natürlich wären solche, ich sags mal ''Hilfen'' nützlich für die betroffene Mannschaft, beispielsweise unsere abstiegsbedrohte Mannschaft schießt ein Tor, welches nich gezählt wird oder kassiert ne rote Karte die eigentlich keine war. Sowas ist natürlich für das betroffene Team mehr als ärgerlich. Das Fußball menschlich ist und so weiter interressiert ab diesem Zeitpunkt keinem, es geht ums Business.

Auf der anderen Seite braucht man ja auch keine Schiedsrichter mehr wenn das mit der Technik so weitergeht.

Naja die korrupte FIFA wird das eh nicht durchgehen lassen, da man ja durch diese Hilfen so schlecht Spiele manipulieren lässt.
Die FIFA ist ja kein Unschuldsengel, gibts ja genug merkwürdige Gestalten die da Machtpositionen besetzen.

[CG1]

Ich bin nur für den Videobeweis um nach dem Spiel das Strafmaß bei Tätigkeiten festzulegen. Während des Spiels, würde es den ganzen Spielfluß kaputt machen. Der Schiri müsste alle paar Minuten an die Linie und sich die Sit auf Band ansehen, weil irgendein Trainer mit der Entscheidung nicht einverstanden war. Ich glaub ein Spiel wo der Doll auf der Bank sitzt würde alle 30Sek unterbrochen werden, weil er sich wieder benachteiligt fühlt...
Nee, das ist Käse. Dann können wir auch wie beim Football noch Werbepausen einführen, wenn es dem Fernsehsender passt... :/ Das unterbricht das Spiel dann auch ganz toll...

[Angygold]

Ich bin nur für den Videobeweis um nach dem Spiel das Strafmaß bei Tätigkeiten festzulegen. Während des Spiels, würde es den ganzen Spielfluß kaputt machen. Der Schiri müsste alle paar Minuten an die Linie und sich die Sit auf Band ansehen, weil irgendein Trainer mit der Entscheidung nicht einverstanden war. Ich glaub ein Spiel wo der Doll auf der Bank sitzt würde alle 30Sek unterbrochen werden, weil er sich wieder benachteiligt fühlt...
Nee, das ist Käse. Dann können wir auch wie beim Football noch Werbepausen einführen, wenn es dem Fernsehsender passt... :/ Das unterbricht das Spiel dann auch ganz toll...

Wofür gibt es den bitte den 4. Schiedsrichter? Dann sollen sie meinetwegen noch einen 5. dabei holen der sich das ganze Spiel auf dem Bildschirm ansieht. Dieser 5. Offizielle wäre dann per Headset mit dem Schiri verbunden und könnte mit hilfe der modernen Fersehtechniken(Wiederholung, Zoom, Zeitlupe) per Sekunden dem Schiri sagen wie er richtig zu entscheiden hat.

Bei den Mio. Beträgen die da auf dem Spiel stehen wäre das in der heutigen Zeit sicherlich angebracht. Wenn man nur mal daran denkt das z.B. im Abstiegskampf Arbeitsplätze und sogar ganze Existenzen auf dem Spiel stehen und diese dann in Gefahr geraten z. B. wegen einem irregulären Abseitstor... nicht auszudenken.... deshalb her mit dem Videobeweis