Videobeweis: Ja oder nein?

[donduck]

Ich weiß nicht wer und ob es jemand von euch gesehen hat... Austria Wien - Athletic Bilbao Europa Leauge..

0:3.. 3 irreguläre tore.. dem 1:0 ging ein 3 meter abseits bei dem der linienrichter GENAU daneben stand voraus..(seht selbst unten)

ich bin eindeutig dafür.. die europaleauge saison hat es gezeigt, bei den matchen von meiner "Austria Wien"

In Bilbao 1 Elfer gegeben(Foul auserhalb) gegen Bremen Heim 1 tor nicht gegeben(angeblich abseits, war aber sauber) gegen bremen away, 1 abseits tor, gegen bilbao 2 abseits tore (eines mehr als klar) und 1 Tor dem ein Foul vorausging...

Das Bilbao Match:

http://www.laola1.tv/rantv/82-351-13145.html

[Paulianer]

Dann müsste ja jede Abseitsentscheidung zunächst auf dem Monitor überprüft werden, bevor das Spiel weitergeht. Das ist doch Quatsch...

[Marius]

Dann sitzt eben ein Schiedsrichter mehr am Tisch und schaut die Videos an...
Aber eigentlich hat es ja bisher echt gut geklappt, warum sollte man unbedingt jetzt etwas ändern?

Auf der anderen Seite sind da erstens wieder hohe Kosten im Spiel.

Kosten sollten in dieser Liga wohl kaum eine Rolle spielen.

[donduck]

nochmal zu dem tor, dass wir gegen bilbao bekommen haben ...

Und da stellt sich mir die frage: WIe grenzdebil muss der linienrichter sein um soetwas nicht zu sehen...?

[Paulianer]

In Realtime sieht man die Abseitsstellung nicht ganz so deutlich. Fehler sind halt menschlich und gehören zum Fußball.

[Paulianer]

Blatter kündigt Einsatz von Torkameras bei der WM 2014 an

Der FIFA-Boss will bei der Weltmeisterschaft in Brasilien auf technische Hilfsmittel zurückgreifen.

Weiterlesen

Quelle: goal.com

[Bela.B]

Wo steht im Artikel was von 2014?
Wo steht es, dass Blatter nun den Torwartkameras positiv gestimmt ist.
Er sagt doch nur

Wenn die Systemsicherheit gegeben ist, werden wir die Goal-Linien-Technologie einführen. Aber für die WM 2010 reicht es noch nicht“

Das ist doch alles nur""Was wäre Wenn-Gerede"
Ich habe da kein Ansatz davon gelesen, dass er für Torkameras bei 2014 ist

Interessant ist aber folgendes;

In dieser Saison gab es den Spielen der Europa League den Versuch, einen zusätzlichen Schiedsrichter auf Höhe des Sechzehners zu installieren. Dieser sollte bei der Frage „Tor oder kein Tor“ für Klarheit sorgen. Bei einer WM käme dieses Modell aber nicht in Frage, so Blatter weiter: „Da machen wir keine Experimente, auch nicht mit zusätzlichen Schiedsrichtern.“

Und hier hat Blatter Recht. Lieber Torkameras als dise Typen da an der Linie, denn wenn man das Risiko von Phantomtoren oder zu unrecht nicht gegebenden Toren einschränken möchte, sollte man auf Instrumente setzen die sich nicht irren können.
Menschen machen nämlich Fehler.

[konsti]

Chip im Ball etc. pp alles zu übertrieben

Warum kann man es nicht machen wir im American Football?

Da ist ein Schiri am TV und kann sich im Falle des Falles sofort einschalten, und im strittigen Fall zieht er den Kollegen auf dem Feld hinzu und beide treffen eine Entscheidung. Das kostet nicht wirklich Zeit, denn verkabelt sind die Schiris ja schon.

Zumal gerade bei Tätlichkeiten im Rücken des Schiris so auch nachträglich Ahndung möglich ist, was hoffentlich auch wieder solche Aktionen auf dem Platz wieder etwas weniger werden läßt.

This! Das wäre eine Ideal Lösung die auch nicht so teuer sein muss. Stellt euch 'ma vor, der Chip geht kaputt oder zeigt an, dass der Ball im Tor war, obwohl er nicht über die Linie ist, was glaubt ihr was da wieder für Diskussionen entstehen...

[philippbcw]

Chip im Ball etc. pp alles zu übertrieben



This! Das wäre eine Ideal Lösung die auch nicht so teuer sein muss. Stellt euch 'ma vor, der Chip geht kaputt oder zeigt an, dass der Ball im Tor war, obwohl er nicht über die Linie ist, was glaubt ihr was da wieder für Diskussionen entstehen...

Das wie beim American Football wäre echt sehr gut und praktisch und vorallem nicht so kompliziert. Und da mit dem Chip, falls der kaputt geht muss ich dir recht geben... Man sah es ja auch bei der Ski WM, dass die Computer ( in dem Fall die Zeitanzeige/Zeitmessung) versagen. Und das ist dann schon ärgerlich, vorallem die anfänglichen Chips fehlerhafter sind, da sie noch nicht so gut entwickelt sind, könnt ich mir vorstellen.

[Jesko-19]

Also ich bin selber Schiri,
ich finde es sollte ihn nicht geben, denn irgendwo muss ja auch die Menschlichkeit bleiben.
SOnst kann man ja beibleiben, wenn der Schirir fallsch entschieden hatt.

[Fußballspezialist]

Der Videobeweis ist für mich ein Zwiespalt.

Einerseitz werden ja in der Europa Ligue die ich nenne die mal "Torlinienrichter" eingesetzt. Das ist zwar schön und gut, aber das sind auch nur Menschen und bei dem Tempo, die die Bälle teilweise drauf haben, ist es selbst für die "Torlinienrichter" schwer zu beurteilen, ob der Ball drin war, oder nicht. Es reicht ja nur, wenn ein Spieler dem "Torlinienrichter" die Sicht verdeckt und schon ist die Entscheidung des "richtigen" Schiedsrichters schon wieder eine reine Glücksentscheidung für die Mannschaften. Da ist eine Kamera zuverlässiger und kann zweifelhafte Entscheidungen sofort bestätigen oder auch ablehnen. Beim Eishockey funktioniert die Technik ja auch.

Auf der anderen Seite sind da erstens wieder hohe Kosten im Spiel. Außerdem kann ja so eine Kamera schnell kaputt gehen und dann? - Dann wird wieder auf "gut Glück" entschieden und Mannschaften bevorzugt bzw. benachteiligt.