Videobeweis: Ja oder nein?

[nik1904]

Die Unterbrechung wäre dadurch deutlich länger. Ich denke nicht, dass dies dem Spiel gut tun würde. Beim Eishockey missfällt mir das zum Beispiel sehr.

Beispiel: Dortmund schoss vor drei Jahren gegen Schalke einen Ball an die Unterkante der Latte. Entscheidung hier: Kein Tor, was sich durch die sechste oder siebte Kameraperspektive und einen großen Aufwand im Ü-Wagen auch endlich belegen ließ. Der Ball war nicht mit ganzer Umdrehung hinter der Linie. Das zeigt, dass diese Analyse womöglich Minuten dauern kann. Und zu 100 % belegen lässt es sich dann auch u.U. noch nicht.

Also, wenn man die Technik hat, sollte man sie nutzen. Diese Hawk-Eye-Sache ist interessant. Man stelle sich vor, 60.000 Leute warten wie beim Tennis gebannt, wie der Ballflug auf der Anzeigetafel endet... Weniger spektakulär wäre der Chip.

[Markus_D]

Beispiel: Dortmund schoss vor drei Jahren gegen Schalke einen Ball an die Unterkante der Latte. Entscheidung hier: Kein Tor, was sich durch die sechste oder siebte Kameraperspektive und einen großen Aufwand im Ü-Wagen auch endlich belegen ließ. Der Ball war nicht mit ganzer Umdrehung hinter der Linie. Das zeigt, dass diese Analyse womöglich Minuten dauern kann. Und zu 100 % belegen lässt es sich dann auch u.U. noch nicht.

Also, wenn man die Technik hat, sollte man sie nutzen. Diese Hawk-Eye-Sache ist interessant. Man stelle sich vor, 60.000 Leute warten wie beim Tennis gebannt, wie der Ballflug auf der Anzeigetafel endet... Weniger spektakulär wäre der Chip.

So ein Hawk-Eye wie beispielsweise im Tennis bringt dann auch wieder Stimmung auf.
Aauf jeden Fall irgendeine Torlinientechnik muss her, ohne ist nicht gut für den Fußball in solchen Momenten und die Schiedsrichter stehen nicht sfort im Kreuzfeuer.