Was prügelt ihr alle auf den Schiedsrichter ein? Im Zweifel für den Angeklagten? Schwersten Vorwurf machen, den man machen kann (Naja, den zweitschwersten nach dem Betrugsvorwurf)? Nur wenn er 100% gesehen hat, dass es Hand war darf er hier rot sehen? usw........... Der Schiedsrichter bewertet diese Situation wie er sie gesehen hat, und trifft dann die Entscheidung. Er würde bei dieser Handhaltung nur einen minimalen Fehler machen, wenn er sich verguckt, weil es zuerst nach einem deutlichen Handspiel aussah. Viele wußten noch nicht mal nach der x-ten Zeitlupe ob das wirklich ein Handspiel war. Und wenn man sich genau anschaut in welcher Richtung der Ball von Sippel ins Feld zurücküprallt, dann sieht das für jeden bei dieser Geschwindigkeit zuerst nach einem klaren Handspiel aus. Schiri hat es nun mal so gesehen, und daher einfach so bewertet.
War das wirklich en Fehler des Schiedsrichters? Bei diesem flachem Profil den Sippels Körper bei dieser Rettungstat annimmt kann kein Ball von der Brust in diese Richtung zurückprallen. Von der Brust würde der Ball definitiv anders abspringen. Wenn man sich die Wiederholung anschaut, dann sieht man wie der Ball zuerst seinen Elenbogen berührt, sich irgendwie zwischen den Armen "klemmt" und dann nach vorne und nach unten ins Feld zurück geht. Mich würde es nicht wundern wenn er beide Arme so zusammen hatte, so dass der Ball gerade noch durchrutschen kann, und das sie den Ball dabei noch abgebremst hätten, und zusammen mit der Brust in diese Richtung gelenkt haben. Anders kann ich mir nicht erklären warum der Ball in die Mitte prallt, weil er nicht gegen das Kinn kommt. Ein Schuß an die Brust würde bei dieser Körperposition über die Brust nach hinten oder nach oben verlängert worden, und niemals zurück ins Feld. Das ist einfach unmöglich. Es war also ein schwer zu erkennbares Handspiel, welches der Schiedsrichter gut erkannt hat. Ich sehe da eine absolut korrekte rote Karte, und kann diese überzogene Kritik am Schiri nicht nachvollziehen.
Zitieren
Zitat von Torbinho
