Schöner Beitrag, strigletti.
Ich stimme vor allem der von dir angeführten Aussage zu, dass sich das Anforderungsprofil eines Kapitäns sehr allgemein fassen muss, da er immer die Philosophie der Mannschaft verinnerlicht haben muss. Das ist auch für mich die wichtigste Eigenschaft, obwohl sie sehr weitläufig gefasst ist und sicherlich - wie schon angesprochen - von Mannschaft zu Mannschaft noch einmal im Speziellen definiert wird.

Dazu stimme ich dir auch in dem Punkt der Wahl des Kapitäns zu. Hätte ich als Trainer zwei gute Führungsspieler, die jeweils einmal die Postion Torhüter und einmal die des Mittelfeldspielers (z.B.) bekleiden, dann würde ich mich auch immer für den Feldspieler entscheiden. Erstens natürlich, weil der Torwart schon an sich ein Führungsspieler sein sollte, wie strigletti bereits sagte und dann aus dem einfachen Grund heraus, dass für mich das Gegenargument des Mannschaftsführens nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Das mag an meinen Erfahrungen liegen, aber ich habe oft das Gefühl, dass ich, selbst wenn ich sehr offensiv stehe, viele Pässe ablaufe und so früh wie möglich versuche Gefahrenentwicklungen zu unterbinden, mit meinen aufbauenden Rufen oder meiner Kritik häufig auf halb-andersorientierde Ohren treffe. Ich will damit sagen, dass es in meinen Augen effektiver ist, wenn ein Feldspieler diesen Job macht. Er steht viel näher an der Mannschaft. Das hat gerade im Breitensport einen großen Wert, da hier die Führungsspieler seltener in einer Mannschaft zu finden sind. Seien wir doch ehrlich: In der Bundesliga oder auf dem internationalen Parkett haben wir meist immer ein Gestell von 4-5 Führungsspielern auf dem Feld zu stehen, die das Gerüst der Mannschaft bilden - so gesehen. Deshalb sehe ich die Kapitänsfrage, gerade aus der Rolle des Mannschaftsführers, in diesen Kreisen nicht als positionsabhängig an. Im Breitensport ist dies schon eher der Fall.