Für mich sind beide haltbar, warum legt er sich so schnel hin? Beim ersten Treffer bietet er dem Stürmer förmlich die Ecke an dadurch, dass er sich noch vor dem Schuss nach links legt und beim zweiten Schuss geht er viel zu früh runter und fängt sich das Ding oben.
Stimmt, das erste Gegentor sah auch nicht gut aus. Er kriegt den Ball ja quasi auf die Füße geschossen und legt sich in die falsche Ecke.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Sehe ich komplett anders - mal wieder.... aber hier von haltbaren Toren zu sprechen bedeutet, dass man das bei nahezu jedem Tor sagen könnte - außer natürlich Manuel Neuer steht darin.
Sorry, aber das ist ein schlechter Diskussionsstil. Ich bin nun wahrlich kein riesiger Neuer-Anhänger, sondern sehe auch ihn häufig kritisch. Selbstverständlich ist kein Tor unhaltbar. Dennoch: Für mich sind beide Gegentore für Stekelenburg zumindest unglücklich.Zitat von verwunderterBeobachter
Farblegende: Moderator | Privatperson
Toivonen meinte mal vor einem Spiel gegen Holland
"Stekelenburg geht sehr schnell runter. Das müssen wir ausnutzen"
Hat sich heute wirklich erwiesen
Beim ersten Tor hat er sich ölen lassen, weil er auf den schnellen Abschluss spekuliert. Und Hr. Spekulatius weiß genau: Passiert das, ist die Pille drin - *klingel* Gomez schiebt in die andere Ecke.
Das zweite Tor: Bekommt den kein Torwart mehr heute einen Hechtet hin, so richtig mit Abdruck, lang machen, Übergreifen und so? So richtig eine Oliver Kahn Gedächtnis Parade? Scheinbar nein. Null Abdruck, einfach die Körperlänge versucht auszunutzen und umgekippt, leider reicht es nicht - Ball drinne.
Also, erstes Tor, danke Stekelenburg. Zweites Tor - Hr. Stekelenburg, vielleicht sollte man doch mal ein paar Videos von Gerald Ehrmann anschauen, und anstelle der typischen nur antizipierenden Aktionen auch mal wieder klassisch zu den reaktiven Dingen des Torwartspiels greifen.
Okay, Scherz beiseite, aber ich glaube auch hier spekuliert er ein wenig, verspekuliert sich und kommt nicht mehr an den Ball. Hier hätte er stehen bleiben sollen, sich groß machen und versuchen sollen, dann zu reagieren, aktiv und kraftvoll zum Ball... so aber macht er da alles auf und kassiert den Gegentreffer.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Also auf dem ersten gedanken hin würde ich sagen Tim Wiese kann das
Aber um den gehts hier ja auch nicht.
Wie ich schon schrieb geht er eben runter da er drauf spekuliert das Gomez den flach schiebt, dadurch kommt er dann oben nicht mehr hin!
Bleibt er noch ne sekunde länger stehen dann bekommt er den wohl..
Beim ersten spreche ich ihm allerdings keinen wirklichen fehler an, da wird er einfach verladen.
Ja, habe ich mir auch gedacht. Beim 1:0 legt er sich sehr früh ins von ihm aus linke Eck. Beine breit oder nicht im 1gg1 ist eine Sache, aber sich frühzeitig in eine Ecke zu legen ist ntlichun wirklich kaum hilfreich. Wäre er stehen geblieben, schießt Gomez ihn vermutlich an. Ich sage mal: Kann mal passieren, aber das ist jetzt die zweite unglückliche Aktion im 1gg1 in diesem Turnier.
Das 2:0 erinnert mich an eines der Gegentore gegen Cech im Russland-Spiel. Er kommt fast gar nicht vom Boden hoch. Der ist sicherlich auch nicht einfach zu halten, weil er auch damit rechnen muss, dass Gomez den Ball mitnehmen könnte. Aber wenn man den Ball "unhaltbar" nennt, blendet man Optimierungspotential aus, der geht nämlich.
Hatte aber auch einige starke Aktionen, u.A. gegen den Badstuber-Kopfball, den abgefälschten Freistoß kurz vor dem Pausenpfiff und die Chance von Hummels. Dennoch bleibt ein durchwachsener Eindruck, auch weil er bei Özils Pfostenschuss und dem Nachstochern von Klose nicht gut aussieht und Glück hat.
'Optimierungspotential' gerne. Dann muss man aber auch schreiben, dass dieses Potential bislang auf diesem Planeten noch niemals von einem Torhüter regelmäßig abgerufen wurde. Der Vergleich mit Cech freut mich besonders, der hat nämlich eine ähnliche Statur wir Stekelenburg... Solchen sachlichen TW-Typen jetzt mangelnde Explosivität nachzusagen, weil sie nicht so schön fliegen wie Jorge Campos selig, lässt mich erschaudern.
Beim 1-0 kommt Gomez mit Riesentempo in den Strafraum, da geht der Torwart mit absolutem Vollspeed raus und ist im Notabwehr-Modus... über solche Tore kann ein PRAKTIKER doch nicht ernsthaft diskutieren. Die muss man sich einfach in Echtzeit anschauen und vielleicht eine vergleichende Doktorarbeit schreiben...
Genau hier liegt auch die Problematik, er geht mit Vollspeed raus und ist dadurch absolut unkontrolliert. Ein falsches Stellungsspiel ist nicht so schlimm wie ein laufender Torwart. Wenn Vollspeed raus, dann aber auch durchlaufen und nicht Vollspeed raus und Vollspeed hinlegen bevor der Schuss kommt. Damit nimmt er sich doch jede Möglichkeit. Steffen hat das schon richtig erklärt, Spekulatius in so einer Situation ist halt verdammt gefährlich. Beim zweiten Tor, sorry aber bei der Körpergröße darf er so ein Ding ruhig halten. Mit 1,94 kommt er natürlich nicht so schnell runter also beugt er vor, geht schon einmal in den Landeanflug. Da klingelt es halt oben, auch hier Spekulatius gegessen und den Magen verdaut. Wenn einTorwart wie eine Bahnschranke fällt, dass ist der Zug halt schon durch bevor die Schranke unten ist.
Mit Diskussionsstil hat das gar nichts zu tun, eher mit Kritikstil. Was hier mal wieder läuft ist Hyperkritik. Wer in solchen Situationen mit dem Torwart hadert, der muss dasselbe auch tun, wenn ein Schuss aus knapp 16m halbhoch reingeht wie beim 2-1. De facto ist dann nahezu jedes Tor ein Torwartfehler.
Beim ersten Tor touchiert der Ball noch sein Bein, geht er drüber sprechen alle von einer Glanzparade. Bei zweiten Tor reagiert er für einen Torwart seiner Größe und Statur und mit Blick auf die Wucht des Schusses absolut normal. Geht mal auf youtube und schaut Euch die 'Best of' Zusammenschnitte von Neuer, Buffon etc. an. Sicher sind da auch Paraden bei, da fliegt der Torwart irgendwie schöner. Nur: In mindestens 50 Prozent der Fälle bewegt sich der Keeper wie Stekelenburg heute, der Ball kommt aber minimal anders und wird noch gehalten.
Wenn man hier im Forum mal schaut, was im Laufe dieser WM bereits mit Blick auf 1gegen1-Situationen geschrieben worden ist, bei denen ein Stürmer mit vglw. viel Platz vor dem Torwart aufgetaucht ist, da muss man sich wirklich fragen, ob so mancher tatsächlich aktiv spielt.
@verwunderter Beobachter:
Die Nummer ist mir zu einfach. Er mag ein anderer Torwarttyp sein, als Wiese es ist, aber das entschuldigt doch nicht einen Absprung ohne Druck. Denn: Auf dem Niveau haben alle Explosivität, auch Cech und Stekelenburg, mal mehr, mal weniger, aber alle auf einem guten Level. Wenn er sich hier ein wenig abdrückt, hat er die fehlende Reichweite. Das mag nicht einfach sein, aber auch nicht so unmöglich, dass es den Terminus "unhaltbarer Ball" rechtfertigt.
Und da gibt es ja noch weitere Vorwürfe, bzw. Dinge, mit denen er im Voraus seine Chancen verringert. Guckt mal wie er unmittelbar vorm Sprung steht. Das linke Bein steht in der Verlängerung zwischen Gomez und dem kurzen Pfosten. Erstens ist er damit zu weit in der kurzen Ecke. Die ist zwar zu, aber er verdeckt/verteidigt damit auch einen kleinen Bereich neben dem Tor. Ein (halber) Schritt weiter rechts, und das kurze Eck ist nicht wesentlich weiter offen, dafür reicht (selbst im gezeigten Bahnschranken-Modus) seine Reichweite aus. Zweitens: Wie kommt er in diese Position? Indem er einen kleinen Schritt nach links macht, aus einer besseren Position kommend. Dadurch steht er nicht allein suboptimal, sondern muss dann auch noch gegen die Aktionsrichtung (in die er den kleinen Schritt macht) abspringen. In der Summe ist er irgendwo selbst Schuld, dass er die Explosivität (durch den Schritt in entgegengesetzte Richtung) und die Reichweite (entweder durch die fehlende Explosivität oder den Schritt nach links) nicht hat. Also: Suboptimales Verhalten in dieser Szene.
Zurück zum 1:0: "Notabwehr-Modus" schön und gut. Aber das rechtfertigt keine viel zu frühe Aktion. Sonst kann ich auch Tim Wieses Harakiri-Beinschere auf diesem Weg rechtfertigen. Optimal ist es doch, lange stehen zu bleiben um angeschossen zu werden oder evtl. zu reagieren. Stekelenburg taucht einfach nach links runter. Damit kann er flache Bälle nach links halten, alles andere ist Tor. Für mich ist das zu spekulativ, auch wenn Spekulation nicht immer schlecht ist. Aber hier kommt es zu früh und zu wenig aussichtsreich. Wenn ich hier schon spekuliere, dann eher mit einem Schritt Richtung Stürmer und breiter Grundhaltung a la "Hoffentlich schießt er mich irgendwie an". Aber er agiert hier wieder nicht optimal, da er einfach zu viele Optionen für ein Tor offen lässt (rechts unten, rechts oben, flach zentral, hoch zentral, hoch links). Selbst ein Grätschsprung in den Gegner deckt da mehr ab und lässt nur flach zentral zu (durch die Beine)...
Sicherlich sind beide Situationen nicht einfach zu halten und gerade das 2:0 wäre, wenn abgewehrt, eine Szene für den Zusammenschnitt der besten Paraden bisher. Aber beide Bälle kann man halten, bzw. zumindest seine Abwehrchancen aktiv besser gestalten.
'Spekulatius gegessen', 'Hinlegen' und 'Bahnschranke' sind nun natürlich die absolut angemessenen Bezeichnungen....ich frage mich, wo es einen Torwart gibt der eure Ansprüche erfüllt. 'Wenn man so einen Schuss ruhig halten darf', dann darf man eigentlich jeden Schuss 'ruhig mal halten' - dann ist aber auch klar, wer Europameister wird - nämlich die Mannschaft die anders als die 15 anderen keinen minderbemittelten Fliegenfänger im Tor hat. Dann ist alles natürlich sehr einfach. Ich frage mich nur, wer von euch auf seinem Amateursportplatz (unter Berücksichtigung des Amateurbonus) annähernd in der Lage wäre, die hier aufgestellten Maßstäbe zu erfüllen. Ich bin mir fast sicher: Niemand. Die Tore gestern abend waren nämlich absolut normale Tore, wie man sie in allen europäischen Ligen jedes WE sieht.
Wenn jetzt auch noch gesagt wird, Stekelenburg stehe falsch, dann sage ich dazu nichts - zu diesen rein theoretischen Diskussionen über angebliches Fehlverhalten habe ich an anderer Stelle schon mehr als genug gesagt. Was mich aber wundert: Der Schuss von van Persie war doch aus einer noch etwas größeren Entfernung und noch nicht mal so platziert...warum ist das denn kein Fehler gewesen?
Du vergleichst doch Äpfel mit birnen..
Neuer bekommt von 16m einen harten schuss aufs tor der noch durch Badstubers beine geht..
Aber Stekelenburg hatte freie sicht, beim ersten will ich ihm weniger einen fehler ansprechen, aber wieso siehst du denn nicht ein das er wenn er ne sekunde länger wartet, er sieht das der ball hochkommt und ihn dann fischt?
Er geht einfach auf spekulation das Gomez den flach schiebt runter und kommt deswegen nicht ran!
Es sgat doch hier niemand das es ein riesen fehler war.. aber er war dennoch haltbar!
Oh man, jetzt wirst du echt unsachlich. Mal ehrlich, du kannst dich doch nicht hinstellen und behaupten, jeder Ball im 1gg1 wäre unhaltbar und jeder Schuss der platziert ist ebenso.
Und weil du fragst: Ich selbst würde mich ärgern, wenn ich im 1gg1 ein Tor kassiere, bei dem ich mich zu früh in eine Ecke lege. Ich mag eine Bratwurst im Tor sein und es würde mir vielleicht keiner einen Vorwurf machen, aber wenn ich so ein Tor kassieren würde, wäre meine erste Frage an mich selbst: "Mein Gott, warum bleibe ich da nicht etwas länger stehen und mache somit ein bisschen Druck auf den Stürmer".
Und wenn ich mich dabei ertappe, dass ich sehr weit im Eck stehe und einen Ball deswegen nicht erreiche, regt mich auch das auf.
Du hast in dieser Argumentation noch nicht ein Argument hervorgebracht, mit dem du belegst, dass Stekelenburg sich im Rahmen seiner Möglichkeiten optimal verhalten hat. Wenn du das nachliefern kannst, bitte ich dich ausdrücklich darum, es zu tun. Wenn nicht, dann solltest du akzeptieren, dass alle Anderen hier ein suboptimales Verhalten entdeckt haben. Denn wenn etwas nicht optimal ist, ist es per Definition "suboptimal". Das mag im Einzelfall vorkommen, aber insgesamt wird man sehen, dass sich Stekelenburg jetzt 3 Tore gefangen hat, die man hätte verhindern können, wenn man sich auf ein paar elementare Dinge des Torwartspiels zurückbesinnt. Als da wären: "nicht zu sehr die Beine offenhalten", "nicht zu früh fallen/ nicht unnötig spekulieren" und "die richtige Stellung zum Winkelverkürzen finden"...
Andere Keeper machen das nunmal besser in diesem Turnier bisher.
Achja: Wir können gerne über suboptimales Verhalten von Neuer beim 1:2 reden ("reagiert er zu spät mit dem Sprung oder ist das der verminderten Sicht geschuldet?") aber bitte nicht allein auf Basis der Schussdistanz und der Platziertheit des Schusses. Vielleicht ist dir das neu, aber man muss zumindest noch "Sicht", "Schusswinkel" und "Grad der Bedrängnis für den Schützen" heranziehen... Mach das mal, dann können wir weiterargumentieren. Alles andere ist niveauarmes Herumgetrolle!
Nochmal zum zweiten Tor etwas Bildmaterial von Sky.
Das Video dazu gibts hier: http://www.sky.de/web/cms/de/sport-m...=1493679624001
Erstes Bild zum Thema optimaler Standpunkt:
StekelenburgI.jpg
Die Perspektive mag ein wenig verzerren, aber eine Tendenz gibt es schon: Stekelenburg deckt zu einem nicht unwesentlichen Teil den Bereich links des Tores und den Pfosten ab. Das macht einfach keinen Sinn. Steht er eher im roten Kringel, steht er besser zum Ball. Dann hat er auch einen halben Meter weniger zum Ball und sollte ihn abwehren können. Stellungsspiel gerade aus dem Tempo heraus ist natürlich nicht einfach, aber besser machen kann man es hier, wie ich finde...
Zweites Bild zum Thema Absprung:
StekelenburgII.jpg
Hier erkennt man, was ich oben geschrieben habe. Er hat einen Schritt nach links gemacht (deswegen steht sein linkes Bein soweit raus), das kann man im Video gut sehen, dass seine Bewegungsrichtung von ihm aus gesehen nach links geht. Was interessant ist, ist dass er mit dem linken, also entgegengesetzten Fuß abspringt. So kann natürlich kein explosiver Absprung erfolgen. Den hat er sich durch seine unnötige (siehe Bild 1) Bewegung aus der besseren Position heraus kaputt gemacht.
Bravo, Torbinho. Bilder sagen manchmal mehr als tausend Worte.
Was ich aber immer wieder lustig finde ist diese "Den-hätte-von-euch-doch-auch-keiner-gehalten"-Keule. Allein dieser Satz zeigt, dass die Argumente ausgehen.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Beim ersten Tor mache ich Stekelenburg keinen Vorwurf. Kann man sicherlich besser lösen, allerdings ist das dann wirklich Kleinkrämerei, da gebe ich dem Verwunderten Beobachter recht.
Ich frage mich jedoch, wie man ernsthaft kategorisch ausschließen kann, das zweite Tor zu halten. Zu sagen, es wäre ein Torwart-Ball halte ich für übertrieben, jedoch bin auch ich der Ansicht, dass man den Ball halten kann. Bleibt Stekelenburg stehen, hat er die Reichweite, die bei seinem verfrühten Abtauchen fehlt, mMn kompensiert. Nur lässt er sich hier verfrüht, ohne Abdruck lediglich passiv fallen, anstelle aktiv abzuspringen.
So ist es. Und hier hat niemand gesagt, dass es ein "Torwartball" oder ein Fehler gewesen sei. Wir beschäftigen uns hier lediglich mit dem Optimum.
Farblegende: Moderator | Privatperson
@Torbinho: Exakt das meine ich mit Hyperkritik - wenn man sieht wo du den roten Kreis einzeichnest und wo er de facto steht sind wir genau dort, worüber ich mich an anderer Stelle bereits geäußert haben. Wir sprechen, als sei ein Torwart eine Schachfigur, die sich in den knapp 35 m2 (vereinfacht) vor dem Tor auf den Zentimeter genau positioniert. Gerade das kann ein Keeper aber nicht, dazu ist das Spiel viel zu schnell und die Situationen zu unübersichtlich. Er kann jeweils immer nur Räume abdecken - und da finde ich Stekelenburgs Stellungsspiel durchaus noch im Rahmen. Gleiches gilt für den Bewegungsablauf, der ist nicht katastrophal, sondern so, wie man es bei Schüssen aus kurzer Entfernung immer wieder sieht (z. B. auch bei Elfmetern). Natürlich ist ein explosiverer Flug vorstellbar, aber da muss man dann auch immer die Entfernung zum Schützen und den Stil des Keepers mit in die Betrachtung mit einbeziehen. Solche spektakulären Flüge kann man ja eigentlich v. a. bei 'richtigen' Fernschüssen sehen. Selbst die größten Flieger werden in ähnlichen Situationen immer wieder so erwischt wie Stekelenburg gestern.
Was mir vor allem stört ist, dass durch solche Diskussionen der Eindruck entsteht, Holland habe möglicherweise aufgrund des Keepers verloren. Deren Problem war, dass sie einerseits defensiv auf de Jong und van Bommel angewiesen sind, andererseits dadurch zu langsam werden. Ferner haben sie m. E. ein Problem, was die Balance zwischen Angriff und Abwehr betrifft. Insgesamt hatte Stekelenburg auch noch ein paar gute Aktionen, während Neuer nur einmal richtig eingreifen musste (was er exzellent getan hat) - da sehe ich dann auch die Ursachen für das Ergebnis. Durch die kleinteilige Kritik gerät die Diskussion immer schnell auf eine abschüssige Bahn und plötzlich fallen Begriffe wie 'Fehler', 'Patzer', 'Bahnschranke'. Ich möchte jar gar nicht sagen, dass so ein Schuss noch niemals gehalten worden ist. Aber selbst ein Linientorwart wie unser Twitter-Olli hat solche Bälle bei weitem nicht immer, ich würde sogar sagen in der Regel eher selten pariert. Wenn Stekelenburg diesen Ball noch rausgekratzt hätte, wäre es eine absolut überragende Parade gewesen, vielleicht die beste der bisherigen EM. Wer aber darauf angewiesen ist, dass sein Keeper neben guten auch noch überragende Paraden zeigt, der hat ein Problem und eine statistisch gesehen geringe Siegchance - und genau das war bei Holland gestern der Fall. Ich würde sogar noch weitergehen: Stekelenburg war bis auf die Aktion mit Klose am Ende m. E. durchaus solide und wenn seine Vorderleute ähnlich solide gewesen wären, dann wäre vielleicht mehr drin gewesen. Genau das gerät durch sehr kleinteilige Diskussionen aus dem Blick.
@Paulianer: Die Keule hat niemand ausgepackt. Es geht um die Frage, wie man als Torwart selber mit so kleinteiliger Kritik umgehen würde. Wenn Du so gespielt hättest wie Stekelenburg gestern und Deine Mannschaft so wie der Rest in orange, und Dein Trainer verkündet in der Nachbesprechung, dass das zweite Tor - das der Paulianer ja nun wirklich hätte haben können - der Mannschaft das Genick gebrochen hat, dann wärest Du stinkesauer. Darum geht es. Vielleicht würdest Du SELBER sagen, Mensch, wenn ich eine Milisekunde länger stehengeblieben wäre, dann..., ABER: wenn deine Kollegen Dir die Schuld in die Pantoffeln schieben würden, würdest Du vermutlich an einen schlechten Scherz glauben. Eben das gilt auch für Torbinho: Natürlich sagt man sich, Mensch, warum bist du nicht ne Milisekunde länger stehen geblieben, aber jeder TW weiß auch, dass solche Aktionen immer wieder passieren. Deshalb geht man nicht nach Hause und sagt, ich habe nicht gut gespielt.
Mir geht es um eine möglichst objektive Würdigung des ganzen Spiels und da sehe ich Stekelenburg als Torwart, der alle Bälle pariert hat, die er halten musste, ein zwei mal auch mehr (mit Glück natürlich - wie gegen Badstuber) und allein deshalb schon mehr geleistet hat als viele seiner Mitspieler.
Geändert von verwunderterBeobachter (14.06.2012 um 14:02 Uhr)
Wer hat hier denn davon gesprochen, dass Stekelenburg auch nur irgendeine Schuld an der Niederlage der Holländer trägt?! Du verdrehst hier Fakten.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Verwunderter Beobachter,
ich frage mich ehrlich, ob Dir bewußt und bekannt ist, wie Tw Trainer mit den Schützlingen arbeiten. Ich bin mir 100% sicher, daß gerade über das zweite Tor sehr intensiv gesprochen wird. Da wird gefragt, was der Torwart in der Sekunde gedacht, gefühlt oder aus der Erinnerung gemacht hat.
Und dann wird über Verbesserungspotential gesprochen, sprich was kann und sollte man besser machen.
Das wird nicht bloß bei einem Gegentor gemacht, sondern meines Wissens bei nahezu jedem Gegentor.
Fehler passieren, sonst würde keine Mannschaft gewinnen, Stekelenburg passieren auch Fehler, ebenso wie Neuer - man erinnere sich nur an den Lattentropfer, auch das Ding von "Sniper" wo er Boateng fast die Rippe bricht - Da stand Neuer auch alles andere als optimal, und hatte mal wieder Glück.
Trotzdem, beim ersten Tor läßt er sich ölen. Das passiert. Für mich nicht tragisch, ertrage ich mit einem Lächeln. Der denkt, der Ball geht links, geht runter und Gomez zieht das Ding aus der Drehung doch nach rechts... Sorry, Gomez kann kein Fussball spielen? Diese Szene belegt das Gegenteil, vielleicht war es aber auch nur unverschämtes Glück, purer Zufall oder Dummheit, da müßte man jetzt Gomez fragen. Der ist nicht hier, also:
Gomez dreht sich, Stekelenburg rechnet mit dem Abschluss den Hauch früher und taucht nach links ab. Gomez "verzieht" das Ding aber nach Rechts - Tor.
Was könnte Stekelenburg besser machen? Nun, bei dieser Distanz sieht es doof aus, wenn der Torwart stehen bleibt, daß gebe ich immer zu, aber es ist die bessere Option. Mehr raus, mehr Druck auf den Stürmer, Tor kleiner machen, zu versuchen zu blocken... mehr geht nicht.
Hier wird er in Sekundenbruchteilen Opfer seines Buchgefühls, seiner Intuition - und Ding drinne.
Passiert.
Beim zweiten Tor hingegen: Das ist mit deutlich zu kraftlos. Die kurze Ecke ist zu. Da muss er nur stehen und hat jeden Ball, weil die Ecke einfach dicht ist.
Doch dann macht er den Fehler und den kleinen Schritt nach links, die Ecke die zu war, geht damit nicht bloß zu, sondern zu als zu - von mir aus ganz ganz zu und damit geht rechts auf. Das Problem was sich nun ergibt ist, daß Gomez eben kein Fussball spielen kann. Anstelle das Ding Vollspann auf die kurze zu zimmern, wie das so jeder Stürmer macht, verzieht er erneut und der Ball geht in gerader Flugbahn ins lange Eck - Tor.
Das macht doch kein Stürmer so, oder?
Zumal, Gomez recht spitz im Winkel zum Tor steht, aber leider auch recht unbegrängt zum Abschluss kommen kann. Es war ja überhaupt Zufall, das Schweinsteiger den Ball so durch die Schnittstelle spielen konnte, aber er hat es nun mal getan. Können oder Zufall? Egal, der Ball kam durch, Gomez steht nun da und zieht das Ding drauf.
Was hätte Stekelenburg besser machen können? Nun anstelle den Schritt nach links, wodurch er das rechte Bein entlastet in der korrekten Position verharren. Tor zu, mehr als Zu geht nun mal nicht. Offene Position, Reaktionsmögichkeiten nach links oder rechts.
Denn wir reden hier nicht von Kreisliga, sondern von der Nationalmannschaft - das ist nun einmal die höchste Spielklasse die man als Tw erreichen kann und da darf man ruhig solche Dinger mal analysieren. Wir reißen Stekelenburg ja nicht den Kopf ab und nur wegen Stekelenburg verliert man auch nicht, aber wenn er das Ding hält - und ich bleibe dabei, daß der Ball haltbar war - sieht es vielleicht ganz anders aus, denn am Ende waren die Deutschen einfach platt und die Niederlande mit wesentlich mehr Dampf unterwegs - vielleicht wäre das Spiel dann doch noch umgegangen.
Aber so...
Also Stekelenburg macht den kleinen Schritt nach links, entlastet das rechte Bein und das ist der Moment, wo Gomez abzieht. Wie gesagt für einen Stürmer untypisch, anstelle durchzuhalten so ein Ding ins lange Eck. Leider verstößt Stekelenburg in diesem Moment gegen zwei Grundprinzipien des Torwartspiels: 1. Rechtzeitig fertig und 2. Optimale Position und Distanz.
Der Schritt nach links läßt Ihn aus der optimalen Position und Distanz kommen, der Schritt nimmt Ihm auch Bodenkontakt auf dem rechten Bein, Abdruck unmöglich. Was bleibt Ihm also, da er nun feststellt, das Gomez nicht draufhaut, sondern das Ding nach rechts ins lange Eck zieht? logisch: Druck mit dem 'falschen' Bein in die rechte Ecke. Suboptimal, daß ist nun einmal so. Er bekommt damit so gut wie keinen Absprung hin und gelinde gesagt, ist das der Grund, warum Torleute wie eine Bahnschranke fallen. Das passiert Stekelnburg hier auch. Trotz seiner Größe kann Stekelenburg den Ball nicht erreichen, auch mit Übergreifen nicht, weil er keinen Abdruck hin bekommt.
Hundertprozent kannst Du ihm im Training 100 Bälle auf's Tor hämmern, davon hält er 99... in diesem Fall aber passte es mal und das Ding passte. Passiert, Tor...
Trotzdem will ich darüber sprechen dürfen, was hier schief gelaufen ist. Nicht weil ich dem Tw die Schuld für die Niederlage oder das Gegentor in die Schuhe schieben will, nein, weil ich beleuchten möchte, was man besser machen könnte.
Und gerade da sehe ich genug Verbesserungspotential und wenn man mich fragt, daß hat Stekelenburg auch von Ruud Hesp zu hören bekommen.
Und das auch, ohne Ihm direkt den Vorwurf zu machen, sondern einfach um zu klären, daß man etwas besser machen kann - den Fehler helfen, besser zu werden
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Super analyse!
Und ich mag deine ironie
@Steffen: Du sagst viel richtiges und kannst Dir sicher sein, dass ich weiß wie TW-Trainer arbeiten. An einer Stelle machst Du aber genau das, was vielleicht/hoffentlich auch die anderen wie Torbinho und Paulianer zur Kenntnis nehmen: Wenn Du schreibst, von 100 solcher Bälle würde er im Training 99 halten, dann bewegen wir uns eben nicht mehr im Bereich Optimum, sondern Du erklärst den Ball zum klaren TW-Fehler, denn was ist ein klarer Fehler, wenn nicht ein Ball, den der Keeper in 99 (!) Prozent aller Fälle hält?
Eben diese Behauptung (99 von 100 oder ähnliche Relation) ziehe ich grundsätzlich in Zweifel - und glaube, dass mir die Auswertung von Videos auch Recht geben würde. Von 100 solcher Schüsse werden auch auf höchstem Niveau nie im Leben 99 gehalten.
Die Kritik am Stellungsspiel bezieht sich auf Zentimeter - solche Abweichungen von der 'Ideallinie' sind kaum vollständig zu verhindern.
Die Kritik an der (vermeintlich) fehlenden Explosivität ist deshalb problematisch, weil so etwas immer, immer wieder passiert (bei weitem nicht nur in einem von hundert Fällen)! Ich rate jedem einfach mal die 'Best of'-Szenen unterschiedlicher Torhüter bei youtube anzuschauen. Da handelt es sich in der Hälfte der Fälle um 'Flüge' die ähnlich aussehen wie bei Stekelenburg gestern und der Ball wird trotzdem gehalten und zu den 'besten Szenen' gerechnet.
Wie gesagt, mein Problem an diesen 'optimal'-Diskussionen ist genau das, was bei Steffen deutlich wird: Plötzlich wird aus der Frage, ob bei minimal anderem Verhalten, eine Chance bestanden hätte (Konjunktiv), ein Ball der in 99 Prozent der Fälle gehalten wird (Indikativ)!
Sorry, aber du siehst ja an meinem Bild, wie groß der Winkel ist. Ziemlich klein nämlich. Das heißt, der Querschnitt, in den Gomez den Ball bringen muss, um das Tor treffen zu können ist max. 1-1,5m breit. Und da kann ich den Torwart nicht entschuldigen, wenn er "ein paar Zentimeter" falsch steht. Denn ein paar Zentimeter sind hier etwa 0,5m die er zu weit links steht, das heißt, er steht "30-50%" falsch. In der Szene muss man den Winkel verkürzen, und das geht nur dann, wenn man weiß, wo das Tor steht. 50cm daneben sind dann eben verdammt viel. Schlimm ist vor allem, dass er die richtige Position hatte, und dann doch wieder verlässt, um den Pfosten abzusichern. Nicht gut. Fertig. Was dazu kommt: Das Bild wurde irgendwie beim hochladen verkleinert. Ich habe das hier deutlich größer, da sieht man deutlich, dass Stekelenburg ausserhalb (!) der beiden roten Linien steht.
Und die fehlende Explosivität, was ich schon mehrfach gesagt habe, die fehlt ja nicht, weil er nicht explosiv ist, sondern aufgrund seiner falschen Bewegung mit dem falschen Bein entgegen der Laufrichtung springt. Akzeptiere es einfach: Das war nicht gut von Stekelenburg.
Und wenn du sagst, dass man den Ball auch ohne explosiven Absprung halten kann (deine Highlight-Videos), dann mag das stimmen. Dafür ist dann aber ein besseres Stellungsspiel nötig. Da in dieser Aktion weder das eine noch das andere da war (und weil auch die Abwehr nicht im Bilde war), klingelts halt.
Geändert von Torbinho (14.06.2012 um 20:12 Uhr)
Es wäre toll, wenn Du verstehen würdest was ich schreibe und nicht darauf antwortest, was Du meinst verstanden haben zu wollen...
Sorry, ich sage I'm Training hält er davon 99. Das heißt er macht es 99 mal von 100 Bällen richtig und nur einmal nicht. Hier ist so ein Ball, wo er es nicht richtig gemacht hat. Fehler passieren - hier im Spiel - Tor - fertig. Fehler: Torwart.
Da beißt die Maus kein Faden ab.
Und den Ball erkläre ich zu einem Tw Fehler
Dann schau Dir mal an, wie das trainiert wird und Du wirst feststellen: 99% haben Keeper in dieser Leistungsklasse.Eben diese Behauptung (99 von 100 oder ähnliche Relation) ziehe ich grundsätzlich in Zweifel - und glaube, dass mir die Auswertung von Videos auch Recht geben würde. Von 100 solcher Schüsse werden auch auf höchstem Niveau nie im Leben 99 gehalten.
Die nehmen Dich bei so einer Übung auch nicht wirklich ernst
Ohja, und ich halte youtube für eine hochqualifizierte Quelle für solche Studien!Ich rate jedem einfach mal die 'Best of'-Szenen unterschiedlicher Torhüter bei youtube anzuschauen.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Allmählich wird es unsachlich (liegt aber natüüüürlich an mir).
@Paulianer: Wenn das 2-0 ein Fehler war (Zitat Steffen) und das Spiel geht 2-1 aus, dann muss man doch wohl davon sprechen, dass der TW an der Niederlage nicht unbeteiligt war? Wenn Dem natürlich nicht so ist, dann entschuldige ich mich! Vielmals natürlich!
@Torbinho: Deine Ausführungen sind alle nachvollziehbar, aber - und dabei bleibe ich - sehr theoretisch, da Du den Torwart wie eine Schachfigur behandelst. Stekelenburg steht sicher nicht ideal, aber er steht auch nicht derart falsch wie du es darstellst. Die roten Linien und Aussagen wie "Er steht 50 cm und damit 30-50 % Prozent falsch", sind sehr suggestiv, dürfen aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass hier ein Stürmer in Bewegung ist und es sich nicht um einen ruhenden Ball handelt. Da kann ich zwar bei jedem Schritt post festum sagen, da steht der Fuss minimal richtig oder falsch, ich werde aber NIE den Punkt erreichen, dass mir das nicht mehr passiert kann. Warum? Weil das Spiel ab einem gewissen Niveau zu schnell und komplex ist. Da arbeitet man (bzw. besser ich) mit automatisierten Bewegungsabläufen und die minimalen Bewegungen im Spiel laufen fast immer im Unterbewusstsein ab. Situationen wie gestern resultieren aus einer intuitiven Einschätzung des Keepers. Die mag nun falsch oder richtig gewesen sein, ist aber im Training kaum zu korrigieren und m. E. auch kein Fehler im klassischen Sinne. Auf jeden Fall ist es meiner Erfahrung nach wenig hilfreich, derartige Entscheidungen im Nachhinein theoretisch auseinanderzunehmen und dem Torwart zu erklären, dass er einen kleinen Schritt nach links gemacht hat.
@Steffen: Sehr sachlich. Wenn Du mal in der Nähe von Bonn unterwegs bist, kannst Du gerne zum Training vorbeikommen - ich kann Dich wahlweise selbst trainieren oder mit Dir trainieren. Bin mir sicher Du wirst viel lernen (zum Beispiel auch eine positive Analyse Deines eigenen Spiels). Die Polemik bringt doch nichts. Ob nun im Training oder im Spiel, wenn er 99 von 100 hält, und es sich um eine mit dem Spiel vergleichbare Übungsform handelt, dann ist es deines Erachtens ein großer Fehler (wo ich trainiere, macht man nämlich Übungen, die spielnah gestaltet sind - da ist der Unterschied gar nicht so groß, aber das ist vielleicht in den unteren Klassen anders). Wenn Du mir also sagen möchtest, dass Du die Aktion im Spiel mit einer Übung gleichsetzt, wo der Trainer den Ball aus dem Stand aufs Tor kloppt, der TW sich ruhig positionieren kann (Torbinhos rote LInien möglicherweise noch mit Hütchen gestellt sind wie man es bei den Kleinen machen könnte), dann entschuldige ich mich natürlich für mein Unverständnis.
Was youtube betrifft entschuldige ich mich natürlich auch. Kannst Du mir die Adresse von der repräsentativ zusammengestellten Videosammlung schicken, auf der Deine profunden Analysen beruhen?
Geändert von verwunderterBeobachter (14.06.2012 um 22:44 Uhr)
Na, mein lieber Scholli, jetzt wirste persönlich.
In welcher Spielklasse trainiere ich denn? Wenn Du darauf jetzt die korrekte Antwort gibst, dann schauen wir mal weiter.
Merkwürdigerweise bist Du eigentlich relativ allein mit der Aussage, daß dieser Schuss 'unhaltbar' war und schon gar kein Torwartfehler. Aber okay, weißte was: Du hast Recht.
Stekelenburg hat alles richtig gemacht. Ich bleibe dann auch dabei: Gomez kann kein Fussball spielen.
Punkt
Achja, sag Sascha Boese alles Gute von mir!
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
"und die minimalen Bewegungen im Spiel laufen fast immer im Unterbewusstsein ab"
Trainierst du denn das Unterbewusstsein mit?
Vorsicht: FangfrageDer Mann weiß nämlich, wovon er redet.
Zu den Aktionen von Stekelenburg: Licht und Schatten. Licht bei dem Kopfball von Badstuber und dem abgefälschten Ball, den er hinten noch rausholt. Aber viel Schatten:
Das 1:0 ist ein Torwartfehler. Der Ball geht durch die Mitte, während Stekelenburg nach rechts abtaucht. Er spekuliert und dieses Beispiel zeigt ein Mal mehr, dass es einfach nichts bringt. Es mag mal aus der Intuition heraus richtig sein, weil man antizipieren kann, wohin der Schütze vermutlich schießt. Das ist ein schmaler Grad, wann es Sinn macht, proaktiv zu handeln und wann nicht. In der Regel tut man sich als Torwart damit keinen Gefallen. Den Ball zu halten, wird zur reinen Glückssache. Zudem spricht auch die psychologische Ebene dieser "1gegen1-Duelle" dagegen, sich zum Spekulieren hinreißen zu lassen. Fakt ist, dass Gomez sehr unplatziert abschließt und Stekelenburg auch noch mit seiner Aktion an den Ball kommt. Behält er die Position und bleibt reaktionsfähig, setzt er Gomez noch mehr unter Druck. Die Chance, den Ball zu halten, wäre extrem groß gewesen.
Das 2:0 ist ebenfalls ein Torwartfehler, eigentlich ein doppelter:
Erstens geht Stekelenburg extrem früh nach runter, wozu überhaupt kein Anlass bestand, anstatt auch hier in Position zu kommen und dort zu bleiben. Das wird trainiert und das MUSS ein solcher Torwart drauf haben.
Zweitens: Stekelenburg steht viel zu kurz am Pfosten. Es ist das Dilemma der Aussage "Im kurzen Eck muss er ihn haben", dass vollkommen außer Acht gelassen wird, worum es eigentlich geht. Es geht darum, den Winkel so gut wie möglich für das gesamte Tor zu verkürzen. Es geht nicht darum, die kurze Ecke mehr zu schützen als die lange. Ich halte das für eine dieser vollkommen idiotischen Dogmen, die mit der Realität des Torwartspiels nichts zu tun haben. Das ist ungefähr so wie die Mär, man bekäme von gegessenen Apfelkernen eine Blinddarmentzündung. Warum sollte es Sinn machen, die kurze Ecke mehr zu schützen als die lange? Genau, es macht keinen Sinn, weil sich die Wahrscheinlichkeit des Torerfolges dadurch nicht verringert. Ausnahme ist allenfalls, dass ein Mitspieler mitgelaufen ist, der den Ball in die lange Ecke erreichen könnte. Das ist aber wohl sehr selten der Fall. Eine perfekte Position deckt daher möglichst viel vom Tor ab. Wenn dann noch lang und kurz geometrisch bedingt Platz bleibt, so muss der Angreifer diesen Bereich erstmal genau treffen und der Torwart kann aus einer guten Position heraus schließlich auch noch reagieren. Wenn der Torwart dann einen ins kurze Eck bekommt, kann er traotzdem alles richtig gemacht haben. Stekelenburg hat das auf jeden nicht. Der Ball von Gomez geht mit rechts geschossen mit einer Flugkurve von rechts nach links ins lange Eck. Er ist zweifellos scharf geschossen, jedoch muss uns klar sein, dass der Ball aus dem Winkel und bei der Flugkurve die Torlinie fast auf Mitte des Tores übeschreitet. Das ist für den Torwart eigentlich fast dankbar - wenn er die richtige Position hat. Und die hatte Stekelenburg nicht. Auch das lässt sich trainieren, und Stekelenburg wird wissen, dass er da Bockmist gemacht hat. Ansonsten fehlt es ihm an grundsätzlichem theoretischen Verständnis, und das möchte ich bei ihm nicht glauben.
Geändert von nik1904 (15.06.2012 um 09:48 Uhr)
Sehe ich nicht ganz so tragisch. Der Ball war echt schwer und wenn ich ehrlich bin: Ich würde fast sagen, bei dieser Ballmitnahme und der Körperbewegung wären fast alle Torleute in die linke Ecke getaucht. Ich habe mir das un wirklich oft genug angeschaut und auch da sieht es oft genug so aus, als würde Gomez den Ball eben nicht rumziehen, sondern in die linke Ecke einschieben wollen - doch er beendet die Drehung vollständig und schiebt in die Rechte ein.
Wenn Gomez das so wollte, verdammt, sollten es doch Ansätze guten Fussballspiels sein?
Daher hat er sich ölen lassen - das passiert und ist nicht mal selten. Das sind die Bälle, wo wir uns richtig ärgern, weil wir eben ertappt worden sind, weil wir eiskalt erwischt worden sind.
Ich als TwT kann da nur lächeln - Tore die fallen. Nicht weil der Tormann eine Pflaume ist, nein, weil der Stürmer hier mal aussergewöhnlich gut war.
Das ist der Grund, warum ich den Spaniern gern zusehe: Deren Stürmer sind so eiskalte Knipser...
Was rede ich denn die ganze Zeit? Und muss mich dafür auch noch mobben lassen, daß ich in der dafür nicht passenden Spielklasse trainieren würde, um es zu verstehen.Das tut echt weh.
Ich sehe es nicht als doppelten Fehler an, sondern hier schlagen eben die beiden Prinzipien zu, nik, Du kennst diese: Rechtzeitig fertig und optimale Position und Distanz
Ich lehne mich sogar aus dem Fenster und sage: Wenn Stekelenburg fertig gewesen wäre, also der Schritt nach links mit Entlastung des rechten Beines nicht passiert wäre, er damit also hätte sich rechts abdrücken können, dann hätte er den Ball gehalten und anstelle 2:0 stünde es (noch) 1:0. Ob dann die Niederländer wirklich 1:1 spielen, wage ich zu bezweifeln, soweit lehne ich mich nicht aus dem Fenster.
So war sein rechtes Bein entlastet, der Abdruck kommt mit links und das endet einfach in kurzen und wenig dynamischen Aktionen. Logisch passiert das auch, doch hier sieht man, was passiert, wenn der Torwart die falschen Entscheidungen trifft, daß Stellungsspiel nicht optimal ist und eben der Torwart nicht wirklich im Moment des Schusses bereit steht.
Daher kein doppelter Fehler, sondern die Verkettung zweier minimaler Störungen des Torwartspiels. Für mich gesprochen, nur meine Sichtweise.
So und jetzt auch für mich gesprochen: Es ist für mich alles gesagt. Ich muss niemand überzeugen, aber mich wird auch niemand überzeugen - meine Meinung steht. Daher steige ich aus dieser für mich sehr belastenden, weil ich mich doch sehr angegriffen fühlte, Diskussion aus.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
@Steffen: Du fühlst Dich gemobbt und persönlich angegriffen, nachdem er vorher mal kurz geschrieben hat:
"Dann schau Dir mal an, wie das trainiert wird und Du wirst feststellen: 99% haben Keeper in dieser Leistungsklasse.
Die nehmen Dich bei so einer Übung auch nicht wirklich ernst". Also, dass ist schon fast eine Frechheit.
Noch ein kurze Bemerkung zum Mentalcoach. Unterbewusstsein ist hier natürlich nicht der psychologisch korrekte Begriff. Was ich meine sind automatisierte Bewegungsabläufe und ich gehe eben nicht davon aus, dass Stekelenburg gedacht hat: 'Oh, da kommt Gomez, jetzt mache ich aber lieber mal einen Schritt nach links.' Sondern m. E. ist es eher so, er reagiert auf die Bewegungen des Stürmers - macht das aber eben nicht bewusst reflektierend, sondern so wie er es im Bruchteil von Sekunden einschätzt (wobei dieses Wort auch wieder irreführend ist) und wie er es über Jahre hinweg trainiert hat. Das ist ja der Punkt für den ich hier sehr viel polemische Kritik einstecke: Schnelligkeit und Komplexität des Spiels machen es dem Torwart m. E. nahezu unmöglich, jeden Schritt optimal berechnend zu setzen. Wichtig sind angemessene, automatisierte Bewegungsabläufe, die mir eine gute Abwehrchance eröffnen und die ich trainieren kann. Weil dem meiner Meinung nach aber so ist, mache ich einem Torwart keinen Vorwurf, wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass ein minimal anders Stellungspiel in einer dynamischen, offenen Spielsituation besser gewesen wäre. Dass ist nämlich immer eine Einschätzungsfrage, bei der der TV-Experte gegenüber dem Torwart am längeren Hebel sitzt. Es wäre freundlich, wenn es wenigstens erlaubt wäre, diese Position zu vertreten und man sich mit ihr auseinandersetzen würde, ohne so zu tun, als sei ich einfach zu dumm, um die kleinteilige Analyse des Bewegungsablaufs zu verstehen. So mehr möchte ich dazu jetzt auch nichts mehr sagen. Habe heute nämlich schon einige schöne Paraden gesehen - und ich freue mich lieber darüber als im Nachhinein im Minimalbereich zu diskutieren.
Geändert von verwunderterBeobachter (15.06.2012 um 20:13 Uhr)
Beim 1:0 ist ja eindeutig das Stekelenburg damit rechnet das Gomez den linken Fuss nimmt ( so wie es wahrscheinlich 80 % aller Stürmer machen würden ), Gomez schießt halt trotzdem mit dem rechten, gut gemacht Mario muss man sagen. Sicherlich kein Torwartfehler.
Zum 2:0 : ich schlag mich mal auf die Seite vom Beobachter und sage auch, dass man hier nicht dem Torwart die Schuld geben darf. Das was Stekelenburg schlecht aussehen lässt ist die Schussposition von Gomez, der Winkel ist spitz und man erwartet, dass er ihn hält. Gomez macht es einfach klasse ob gewollt oder nicht spielt keine Rolle. Auch hier wiederum schwer einzuschätzen dieser Stümer.
Nichts destotrotz wird man beide Treffer wohl analysieren, da man von solchen Situation sehr sehr viel lernen kann.
Ich fand ihn heute sehr stark - auch wenn er in einigen Situationen Glück hatte bzw. insgesamt nicht genug davon.
Hab nur hin und wieder mal auf den Zweitmonitor (Livestream aufm Laptop) gesehen. Hab ein- zwei starke Flugparaden gesehen. Besonders die eine war sehr stark.
Trotzdem: Für ihn und die Mannschaft ein bitteres Turnier.
Kann sein Spiel gegen Portugal leider nur anhand der Highlights bewerten. Stekelenburg hat zwar in einigen Situationen das Glück des Tüchtigen, allerdings verhält er sich in all den Situationen richtig stark. Einzig der 30 Meter-Hammer von Ronaldo war m E Effekthascherei. Da ich in den Gazetten nix Gegenteiliges über eventuelles Fehlverhalten bezüglich der Strafraumbeherrschung gelesen hab und alle sonstigen Spiele der Euro gesehen habe, für mich die bisher stärkste Leistung eines TWs dieser Euro bisher.
Stand am Freitag bei der WM-Quali gegen die Türkei nicht im Tor.
Dafür setzte van Gaal Tim Krul von Newcastle ein. Ist er seinen Status als Hollands Nummer 1 jetzt los?
Wie war er denn bei AS Rom? Konnte er sich dort nicht durchsetzen?
Wird nach Southampton für 1 Jahr ausgeliehen
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Was ein Abstieg, wenn man bedenkt, dass er vor ein paar Jahren noch Nationalkeeper gewesen ist.
Die Qualität des Breierzeugnisses ist reziprok proportional abhängig von der Quantität der partizipierten Köche.
Das begann ja schon bei seinem Wechsel zu Rom von Ajax.
Er war ja auch zuletzt an Monaco ausgeliehen, scheinbar konnte er auch dort nicht wirklich überzeugen und spielte bis auf eine Ausnahme nur die Pokalspiele in Frankreich
Kann es sein, dass es Magath war, der ihn bei Fulham ausgemustert hatte?
Geändert von Bela.B (10.07.2015 um 09:56 Uhr)
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Spielt nun bei Everton, wo aber noch ein weiterer Torwart gehandelt werden soll.
Krul und Schmeichel seien im Gespräch, wobei Krul realistischer wäre
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Gegen Tschechien an beiden Toren mitschuldig. Beim ersten Tor geht er nicht konsequent genug raus und das zweite Tor kassiert er im kurzen Eck und zeigt dabei kaum Reaktion.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
